Coordinamento nazionale contro il revisionismo storico per la verità

La resistenza al nazifascismo non si processa!

2010-03-10T16:15:00.002+01:00

Giovedì 11 marzo 2010 ore 21.00

presso Magazzino Parallelo

in via Genova (zona ex mercato ortofrutticolo) Cesena

proiezione del video sui campi di concentramento italiani

“ Gonars 1942 – 1943”

Il simbolo della memoria italiana perduta

di Alessandra Kersevan

Interverrà F. Kobau (presidente ANPI Cesena)

seguirà dibattito

Associazione Pellerossa Cesena

La storia non può essere scritta da vecchi arnesi del fascismo e da chi ci porta alla barbarie e alla guerra.

Anche quest’anno le istituzioni, i partiti di centro destra e centro-sinistra hanno celebrato il 10 febbraio, “il giorno del ricordo”, commemorando in tutta Italia ed anche a Cesena le “vittime delle foibe”: la più grande menzogna storica divenuta per legge ricorrenza di Stato con una martellante campagna mediatica. Un’operazione politica dei due schieramenti che vuole, in sintesi, affossare l’antifascismo e la Resistenza allo scopo drammaticamente attuale di dividere i lavoratori, eliminare le conquiste sociali,rilegittimare le guerre neo-coloniali e la xenofobia,, favorire grandi capitalisti e banchieri. In realtà il vero sterminio è stato condotto dalle camice nere e dall’esercito italiano durante il secondo conflitto mondiale sulle popolazioni della Jugoslavia, Albania, Russia, Grecia e Africa. Le truppe italiane occuparono quei paesi e non viceversa! Le vittime civili furono centinaia di migliaia causate con ogni mezzo: bombe al gas nervino, campi di concentramento, fucilazioni, fame ………. Denunciamo i tentativi di portare nelle scuole cesenati falsi “storici” dichiaratamente fascisti, antisemiti e xenofobi a parlare di foibe e “crimini” della resistenza partigiana facendoli passare come “eventi culturali”.

FOIBE. contro la mistificazione della storia

2010-03-03T19:52:00.001+01:00

DOMENICA 7 MARZO 2010 ore 14.00

presso lo spazio popolare LA FORGIA
Via Mazzini, 24 - Bagnolo Cremasco (CR)

ASSEMBLEA - DIBATTITO

Per fare chiarezza sulla questione foibe, per smascherare la campagna di denigrazione della Resistenza ed il tentativo di mettere sullo stesso piano la violenza fascista e quella antifascista.

con la partecipazione di SANDI VOLK
Ricercatore storico della sezione storica della Biblioteca Nazionale Slovena e degli Studi di Trieste e Presidente della Associazione Promemoria di Trieste

ore 12.00 PRANZO POPOLARE
comunicare il numero dei partecipanti al 0373473214

spaziopopolarelaforgia@gmail.com - http://www.autistici.org/laforgia/

Foibe. Risoluzione Camera: In scuole solo testimoni veri

2010-02-20T12:31:00.000+01:00

Roma, 18 feb. - Solo i testimoni diretti della vicenda delle foibe potranno raccontare quel pezzo di storia nelle scuole. È quanto prevede una risoluzione del Pdl (prima firmataria la deputata Paola Frassinetti) votata all'unanimita' oggi in commissione Cultura alla Camera. "Ho voluto chiedere al governo garanzie che nelle scuole a parlare di foibe siano i testimoni diretti di quegli eventi- spiega Frassinetti, che e' vicepresidente della commissione Cultura- purtroppo negli ultimi tempi si sono verificati gravi episodi di negazionismo da parte di alcune associazioni che, ribaltando la verita' storica, travisavano completamente quelle tragiche vicende, arrivando addirittura a colpevolizzare gli italiani". Non solo "alcune scuole- ha aggiunto all'agenzia Dire la Frassinetti- hanno anche deciso di non parlare di questi argomenti di non ricordare". È accaduto, ad esempio, a Roma. Di qui la risoluzione, votata anche dall'opposizione, che punta a "incrementare" le iniziative di studio del tema negli istituti, ma anche a garantire un "maggiore controllo sulle associazioni- spiega Frassinetti- che vanno a raccontare ai ragazzi questo pezzo di storia".

La risoluzione inizialmente prevedeva un albo di associazioni 'accreditate' dal ministero dell'Istruzione a parlare di foibe nelle scuole. Ma il Pd si e' opposto a questa soluzione. Cosi', alla fine, il testo prevede una sollecitazione al governo che dovra' vigilare in qualche modo su chi parlera' di foibe nelle scuole. La risoluzione prevede anche "corsi di formazione per docenti e studenti mediante seminari di studio a loro dedicati e affidati a docenti che ne garantiscano il carattere scientifico".

Fonte: http://www.diregiovani.it/gw/producer/dettaglio.aspx?id_doc=33330

RISOLUZIONE

La VII Commissione della Camera dei Deputati,
premesso che:
con la legge 30 marzo 2004 n. 92 è stata istituita dal Parlamento italiano la «Giornata del ricordo», al fine di conservare e rinnovare la memoria della tragedia degli italiani e di tutte le vittime delle foibe, dell'esodo dalle loro terre degli istriani, fiumani, giuliani e dalmati nel secondo dopoguerra e della più complessa vicenda del confine orientale;
tale giornata è dedicata alla celebrazione ed alla memoria della complessa vicenda del confine orientale e, all'interno di questa, del martirio degli italiani infoibati, del loro assassinio di massa organizzato dalle bande comuniste del maresciallo Tito, raccapricciante segno di una pulizia etnica che fu attuata in terre teatro di uno storico e tragico scontro di nazionalismi e che durò fino al 1948, provocando l'esilio forzato di 350mila italiani dall'Istria, da Fiume e da tutta la Dalmazia;
il martirio non fu risparmiato né alle donne né ai bambini, né ai vecchi né ai sacerdoti, la cui sola colpa era quella di essere italiani;
considerato altresì che:
all'articolo 1, comma 2, della legge n. 92 del 2004 si fa espresso riferimento al fatto che tali commemorazioni debbano essere realizzate per diffondere la conoscenza dei tragici eventi presso i giovani delle scuole di ogni ordine e grado e che istituzioni ed enti debbano favorire la realizzazione di studi, convegni, incontri e dibattiti in modo da conservare la memoria di quelle vicende;
tali iniziative, inoltre, devono essere volte a valorizzare il patrimonio culturale, storico, letterario ed artistico degli italiani dell'Istria, di Fiume e delle coste dalmate, in particolare ponendo in rilievo il contributo degli stessi, negli anni trascorsi e negli anni presenti, allo sviluppo sociale e culturale del territorio della costa nord-orientale adriatica, ed altresì a preservare le tradizioni delle comunità istriano-dalmate residenti nel territorio nazionale e all'estero;
negli ultimi due anni tale ricorrenza è stata celebrata da parte delle più alte cariche istituzionali;
nonostante tutto, purtroppo, oggi in Italia c'è chi tende a minimizzare la tragedia delle foibe e dell'esodo e, paradossalmente, proprio la scuola è l'istituzione che tende a dimenticare maggiormente questa pagina tragica della storia italiana. Infatti i testi scolastici dovrebbero contemplare questa drammatica vicenda e, invece, in molti casi, la stessa non viene nemmeno menzionata, disattendendo in questo modo una delle principali finalità indicate dalla legge n. 92 del 2004;
da tempo in molte scuole a parlare delle foibe e dell'esodo sono associazioni che il più delle volte tendono a minimizzare l'evento o comunque ad effettuare ricostruzioni che non corrispondono alle oggettività storiche, così offendendo i martiri italiani;
pertanto pare necessario che per scongiurare questo pericolo sia più opportuno che a essere chiamati a ricordare e a spiegare nelle scuole questi tragici eventi siano i testimoni diretti di quei fatti, nonché studiosi che abbiano approfondito il tema con serenità e rigore,
impegna il Governo:
ad incrementare le iniziative nelle scuole sul tema di cui in premessa, avviando anche dei corsi di formazione per docenti e studenti mediante seminari di studio a loro dedicati e affidati a docenti che ne garantiscano il carattere scientifico;
a garantire che, nel rispetto dell'autonomia scolastica, siano i testimoni di quelle vicende ad incontrare gli studenti al fine di trasmettere e conservare la memoria della storia e della tragedia dei confini orientali.
«Frassinetti, Garagnani, Barbieri, Goisis, Granata, Ceccacci Rubino, Mazzuca, Barbaro, Giammanco, Murgia, Centemero, Palmieri, Rivolta, Aprea, Grimoldi, Lainati».
Roma, 18 febbraio 2010

Foibe. Gasparri: Punire chi non ha celebrato ricordo
Roma, 11 feb. - "Quali iniziative intende prendere il ministro dell'Istruzione nei confronti di quei dirigenti scolastici e di quegli insegnati che hanno rifiutato di ricordare la tragedia delle Foibe?". Lo chiede in un'interrogazione al ministro dell'Istruzione, Mariastella Gelmini, il presidente del gruppo Pdl al Senato, Maurizio Gasparri, alla luce di alcune notizie riportate sulla stampa. "Gli stessi studenti- scrive Gasparri- hanno denunciato che nonostante sia stata fatta girare una circolare, nella quale si chiedeva un minuto di silenzio ed un momento di riflessione per la Giornata del ricordo, questo invito in alcune classi non e' stato rispettato. Chiedo al ministro dell'Istruzione di verificare se questi episodi si siano realmente verificati e se insegnanti e dirigenti hanno contravvenuto al loro principale compito, che e' quello di formare le generazioni future avendo come obiettivo la completezza e la correttezza del sapere profuso. Mi chiedo poi se non sarebbe opportuno istituire una commissione ministeriale per verificare se, nei libri di testo attualmente in uso nelle scuole e nelle universita', la storia del Novecento sia narrata nella sua realta' oggettiva, quale e' oggi conclamata".

Fonte: http://www.diregiovani.it/gw/producer/dettaglio.aspx?id_doc=33109

Foibe. Scuole, Meloni: Inadeguato chi non celebra ricordo
Roma, 10 feb. - "Chi non e' in grado di misurarsi con questo grado di sensibilita' sul tema delle foibe e' indegno di avere un ruolo di responsabilita' nelle nostre scuole". Cosi' il ministro per la Gioventu', Giorgia Meloni, in occasione del Consiglio degli esuli organizzato in Campidoglio a Roma. "Ritengo- ha aggiunto il ministro- che questi dirigenti siano inadeguati. Parlero' con il ministro Gelmini, per vedere se si puo' fare qualcosa per far rispettare la legge nazionale a queste persone". "Mi associo a quello che ha detto Meloni- ha aggiunto Alemanno, anche lui presente in Campidoglio- I dirigenti e gli insegnanti che non celebrano la giornata del Ricordo non sono all'altezza del loro compito ed andrebbero rimossi".

Fonte: http://www.diregiovani.it/gw/producer/dettaglio.aspx?id_doc=33064

Comunicato: solidarietà di classe ai compagni di Rovereto

2010-02-16T08:00:00.003+01:00

Il Coordinamento nazionale contro il revisionismo e per la verità esprime la sua solidarietà ai compagni di Rovereto che sabato 13 febbraio 2010 si sono mobilitati per impedire ai fascisti della Fiamma Tricolore di sfilare indisturbati nella “giornata del ricordo” e che per questo hanno subito cariche ed arresti da parte delle forze repressive dello Stato.
Quanto accaduto a Rovereto dimostra una volta di più quello che è (e voleva essere) il suo senso: la giornata della menzogna divenuta verità ufficiale, della criminalizzazione dell'antifascismo e della riabilitazione ufficiale e istituzionalizzata del fascismo e di legittimazione dei fascisti attuali. Una giornata, istituita e votata da “popolo della libertà” (la loro), "centristi" e “Presunti Democratici”, in cui si giustificano i crimini e si riabilitano i criminali di un tempo per giustificare e legittimare quelli attuali. Crimini perpetrati, oggi come ieri, in nome della “nazione”, dietro la quale si nascondevano e si nascondono gli interessi di coloro che licenziano, speculano, devastano l'ambiente e la salute, che si appropriano di tutto quanto possa portare loro profitto, che ridono dei disastri che ad altri portano morte e a loro nuovi profitti.
Una giornata divenuta nei fatti “giorno dell'orgoglio fascista”, che i fascisti dichiarati celebrano con l'avallo - e spesso il denaro - delle istituzioni “nate dalla Resistenza”. Protetti, come negli anni '20 e come sempre, da polizia e carabinieri. E fronteggiati, negli anni '20 come nei decenni successivi, dall'antifascismo più autentico, quello popolare.
Di fronte a ciò nessun antifascista onesto può rimanere in silenzio, né possono valere distinguo di sorta. O si sta con i fascisti e chi li riabilita e legittima, o con gli antifascisti.

Rovereto - Siamo accusati di “resistenza”: ebbene sì!

2010-02-14T22:00:00.002+01:00

Un giornalista ha scritto che sabato a Rovereto c’era aria di carnevale, festa, coriandoli – ma purtroppo gli anarchici hanno rovinato tutto. Già, coriandoli, mascherine, shopping e una bella sfilata di neofascisti: questo doveva essere il pomeriggio roveretano del 13 febbraio.
Invece una trentina di compagni sono scesi in strada per non permettere ai fascisti di Fiamma Tricolore di marciare indisturbati. E certo per questi ultimi non sarebbe stato facile passare se non fossero stati accompagnati e difesi, come di consueto, dai loro protettori in divisa (il Battaglione di Laives dei carabinieri e il reparto Celere di Padova e Mestre, giunto dalla Valsusa...).
I giornalisti – che qualche tempo fa avevano fatto finta di indignarsi per i pestaggi compiuti dai militanti della Fiamma e per gli inneggiamenti a Hitler e a Mussolini contenuti nei loro siti – ora sottolineano che la manifestazione dei “giovani di destra” era autorizzata e che gli anarchici sono dei violenti. Noi avevamo promesso pubblicamente che i neofascisti non sarebbero mai più scesi in piazza senza problemi a Rovereto. Siamo gente di parola.

Carabinieri e polizia – contrariamente a quanto riportato dai giornali – hanno caricato a freddo, in modo premeditato, puntando sistematicamente alle teste (undici manifestanti sono poi finiti al Pronto Soccorso). Con i compagni ancora in strada, la versione on line de “L’Adige” parlava già di tre arresti (che puntualmente sono stati notificati quattro ore dopo). Fascisti-sbirri-giornalisti: tutto da copione. Il candidato sindaco della Fiamma a Rovereto (D’Eliseo) è l’ex comandante della caserma dei carabinieri. E infatti i suoi amici in uniforme si sono scatenati per bene.
L’ordine era partito dal ministero degli Interni: caricare qualunque contestazione alle commemorazioni delle “vittime delle foibe”. E così infatti è accaduto nei giorni scorsi in diverse città italiane.
Ora tre compagni – Poza, Jeppo e Ivan – sono nel carcere di Rovereto.
Quello della Fiamma era un appuntamento nazionale, con la presenza annunciata del segretario Romagnoli. Nonostante questo, i fascisti erano una sessantina, e hanno dovuto cambiare percorso per la presenza dei compagni.
Rivendichiamo a testa alta la determinazione di essere scesi in strada decisi, nonostante la sproporzione tra noi e le forze dell’ordine. I giovani che si sono difesi compatti con tutte le loro forze dalle cariche brutali degli sgherri sono un esempio di coraggio e di memoria viva dei partigiani che hanno combattuto il nazifascismo.
A chi dice che ci vogliono altri mezzi per contrastare il fascismo, rispondiamo: trovate i vostri, purché nessuno rimanga in silenzio.
Ai sinistri che hanno permesso che la falsificazione della “questione foibe” diventasse verità ufficiale, diciamo: vergogna! Non condannate il colonialismo italiano di ieri perché sostenete apertamente quello di oggi.
Contro il fascismo e chi lo protegge!
Jeppo, Ivan e Poza liberi subito!

anarchiche e anarchici

I PM riabilitano Quattrocchi

2009-10-14T16:54:00.003+02:00

L’inchiesta - Il bodyguard prigioniero con altri 3 italiani nel 2004. Poi fu ucciso

«Non è stato un mercenario» I pm riabilitano Quattrocchi
La Digos: gli 007 sapevano in anticipo del sequestro

GENOVA - È a un passo dall’archiviazione l’inchiesta aperta a Genova nel 2004, dopo la morte di Fabrizio Quattrocchi in Iraq, per arruolamento illegale all’estero. Il pubblico ministero Francesca Nanni ha chiesto l’archiviazione delle accuse contro Paolo Simeone e la sua ex collega, Valeria Castellani, indagati in base all’articolo 288 del codice penale che appunto punisce «l’arruolamento o l’armamento non autorizzato al servizio di Stato estero ». Paolo Simeone, ex lagunare e ex volontario dell’organizzazione non governativa Intersos, è l’uomo che avrebbe contattato per la missione in Iraq Fabrizio Quattrocchi, poi ucciso dalle «Brigate Verdi». Ma il punto su cui la Procura ha cercato in questi anni di far luce non è il contatto tra Simeone e la squadra di Quattrocchi (abbastanza scontato), è invece la caratteristica di quell’arruolamento: si può configurare come un’attività da mercenari?

Quattrocchi e gli altri tre italiani sequestrati il 12 aprile 2004 in Iraq, Maurizio Agliana, Salvatore Stefio e Umberto Cupertino, svolgevano, hanno affermato i superstiti, attività di security: non azioni di guerra ma sicurezza personale. Non mercenari ma bodyguard. Il servizio, hanno detto, si svolgeva all’interno dell’albergo Babylon o come guardie del corpo nelle trasferte. Per definire i mercenari, soldati senza divisa al soldo di uno Stato estero, la legge italiana indica alcuni requisiti, come, ad esempio, quello di partecipare a «incursioni dirette a mutare l’ordine costituzionale di un Paese». Il confine è quello fra la guerra, o la guerriglia, e la security.

La richiesta di archiviazione della Procura genovese propende evidentemente per la seconda ipotesi. La decisione, ora, spetta al gip: può accogliere e archiviare come richiesto o rimandare al pm le carte. L’esito non è scontato. A Bari è in corso un processo contro Salvatore Stefio, rapito con Quattrocchi, e Giampiero Spinelli proprio in base all’articolo 288 del codice penale. La materia è controversa e soprattutto non esistono precedenti cui fare riferimento.

Le terribili circostanze della morte di Quattrocchi (che disse «Vi faccio vedere come muore un italiano» ai suoi carnefici) sono destinate a far discutere ancora. Anche perché nelle carte della Procura di Genova è contenuto un documento che pone alcuni interrogativi. È un rapporto della Digos che documenta come due giorni prima del rapimento avvenuto il 12 aprile un agente del Sisde abbia telefonato a un dirigente della Digos parlando di due genovesi rapiti in Iraq e chiedendo informazioni su Quattrocchi e Luigi Valle. Valle, amico di Quattrocchi, in quei giorni si trovava a Genova, circostanza che la Digos appurò subito. Nella telefonata dell’agente dei servizi — avvenuta il 10 aprile mentre il dirigente della Digos era di servizio allo stadio di Marassi — si faceva riferimento anche all’Isba, (Investigazioni, bonifica, servizi di sicurezza e allarmi), una delle società con sede a Genova per cui aveva lavorato Quattrocchi. Diversi elementi, non solo il nome di Quattrocchi, ma anche della società Isba, vengono segnalati due giorni prima che il rapimento abbia luogo. Dopo il sequestro la Digos fa un rapporto sulla telefonata e la cosa rimane agli atti. La sera del 10 aprile la notizia che «un genovese» era stato sequestrato in Iraq circolò confusamente nelle redazioni locali, senza trovare conferma. Un lancio dell’agenzia «Reute» aveva parlato di «quattro italiani» rapiti ma come il cerchio si sia poi stretto sulla città di Genova e sul nome di Quattrocchi — che verrà effettivamente sequestrato due giorni dopo e ucciso con un colpo di pistola alla testa — rimane un mistero.

Erika Dellacasa
14 ottobre 2009
Fonte: corriere.it

La digos ferma l'uscita delle ronde nere

2009-10-11T14:37:00.030+02:00

I militanti missini rifiutano di farsi portare in Questura e si rifugiano nello studio del loro avvocato

La prima passeggiata delle ronde nere a Milano è durata dieci secondi.Tanto è bastato agli agenti della Digos per fermare i cinque militanti del nuovo Msi che in divisa color cachi in stile fascista volevano fare una ³passeggiata dimostrativa² attorno al palazzo di via San Barnaba dove avevano tenuto una conferenza stampa.

Gli agenti in borghese hanno avvicinato i missini appena usciti dal portone, poco dopo le 19, chiedendo «di seguirli per accertamenti». Loro hanno ripiegato nello studio di avvocati Tucci Caselli, che aveva ospitato la conferenza, rifiutandosi di andare in questura.
Mentre la funzionaria di polizia ripeteva che «le ronde ora sono regolate dalla legge», la presidentessa del partito Maria Antonietta Cannizzaro lamentava «un atto autoritario da parte dello Stato, visto che con una passeggiata in uniforme le ronde non c¹e ntrano», arrivando anche a chiamare i carabinieri. Alla fine, dopo un¹ora di tira e molla, gli attivisti dell¹Msi hanno mostrato i documenti e la polizia ha rinunciato a portarli in questura.

La conferenza convocata dalla Cannizzaro, moglie del fondatore del partito Gaetano Saya (sotto inchiesta a Genova con l¹accusa di voler costituire un servizio segreto parallelo), serviva a presentare le nuove divise dell¹Msi. Dalle giubbe, dopo le polemiche dello scorso giugno, è stato fatto sparire lo stemma nazista del ³sole nero², rimpiazzato da tricolore, simbolo del partito e logo ³spqr². Altro annuncio fatto è la volontà del nuovo Msi «di fare una manifestazione a Milano» e di «correre al fianco del Pdl alle prossime elezioni regionali». Sempre a Milano, il nuovo Msi dice di volere fare ronde ³regolari², con l¹iscrizione dei membri alle liste in Prefettura. «Non lo faremo come partito ma come Guardia Nazionale, molti sindaci ci hanno già chiamati ‹ dice Cannizzaro ‹ non useremo le divise, ma le pettorine previste dal pacchetto sicurezza».
Quanto al programma politico, la presidentessa spiega: «Gli immigrati, anche regolari, devono tornare a casa. E gli ebrei, se sono qui per comandare, vadano in Israele». Sulle ragioni che avrebbero indotto la polizia a intervenire, poi, ha una sua teoria: «È spionaggio politico, li manda Maroni ‹ dice ‹ altro che fascisti, il colpo di Stato lo sta facendo la Lega». E sarebbe proprio l¹odio verso i leghisti a spingere i neo-missini in Lombardia.

di Franco Vanni

(09 ottobre 2009)

Fonte: Repubblica.it

Documenti

2009-10-05T17:16:00.020+02:00

Arrivano le ronde nere

2009-06-11T19:22:00.002+02:00

Verranno presentate il 13 giugno a Milano. Si chiamano 'Guardia Nazionale Italiana'. Intervista al loro fondatore, Gaetano Saya

Quest'estate, salvo imprevisti, i volontari della Guardia Nazionale Italiana (Gni) dovrebbero iniziare a pattugliare le strade delle città italiane in applicazione del disegno di legge sulla sicurezza del governo Berlusconi (approvato dalla Camera lo scorso 14 maggio, ora all'esame del Senato) che all'articolo 3 (commi 40-44) prevede il concorso di "associazioni di cittadini non armati" al presidio del territorio (le cosiddette ronde).

Sono ex appartenenti alle forze armate e alle forze dell'ordine e normali cittadini "patrioti e nazionalisti" pronti a "servire la nostra terra e il popolo italiano" svolgendo attività di vigilanza "per potenziare la sicurezza nei centri urbani" ma anche di "protezione civile" e di "promozione e divulgazione della storia, delle lingue e delle tradizioni Italiane con particolare riferimento all'Impero Romano".

Hanno un Comandante Generale, il colonnello dei carabinieri in congedo Augusto Calzetta, di Massa Carrara, e un Presidente Nazionale, il giovane ex alpino Maurizio Correnti, di Torino (città in cui si trova anche la loro sede nazionale: le sedi operative sono, per ora, a Sarzana, Reggio Calabria e Siracusa).Indossano una divisa: camicia grigia (inizialmente era prevista kaki) con cinturone e spallaccio neri, cravatta nera, pantaloni grigi con banda nera laterale nera, basco o kepì grigio con il simbolo della Gni: l'aquila imperiale romana.
Il loro equipaggiamento completo prevede elmetto, anfibi neri, guanti di pelle e una grossa torcia elettrica di metallo nero.
Al braccio portano una fascia nera con la "ruota solare", simbolo del Partito Nazionalista Italiano (Pni): la nascente formazione politica che sta dietro alla Gni.
Anche i membri del Pni avranno un'uniforme: la stessa della Guardia Nazionale Italiana. Il programma politico del Pni, di stampo statalista e collettivista, prevede tra l'altro la pena di morte per "gli usurai, i profittatori e i politicanti", la lotta "contro il parlamentarismo corruttore" e la creazione di "un forte potere centrale dello Stato" e di "camere sindacali e professionali", il diritto di cittadinanza e l'accesso alle cariche pubbliche "solo per chi sia di sangue italiano", lo stop a "ogni nuova immigrazione di non-italiani" e l'immediata espulsione forzata di "tutti i non-italiani che sono immigrati in Italia dopo il 31 dicembre 1977", il divieto di pubblicazione di "giornali che contrastano con l'interesse della comunità" e l'abolizione di tutte le organizzazioni e istituzioni "che esercitano un influsso disgregatore sulla nostra vita nazionale".
I paramilitari del colonnello Calzetta e le camicie grigie del Pni debutteranno ufficialmente il 13 giugno mattina (ore 11) a Milano, al numero 5 di via Chiaravalle, angolo via Larga, in occasione del congresso nazionale del Movimento Sociale Italiano - Destra Nazionale di Gaetano Saya, che nella sua pagina internet personale si dichiara "l'ispiratore politico" della Guardia Nazionale Italiana".
Estimatore di Berlusconi e acerrimo nemico di Fini, Saya, che dopo il recente scioglimento di Alleanza Nazionale è rimasto l'unico depositario del simbolo dell'Msi di Almirante, è l'ex agente segreto della Nato ed ex 'gladiatore' legato al Sismi, che già nel 2003 provò a creare un gruppo paramilitare di 'camice grigie' (i Reparti di Protezione Nazionale) e che nel 2005 venne arrestato per l'oscura vicenda dei ‘servizi paralleli' (il Dssa, Dipartimento Studi Strategici Antiterrorismo, diretto da Gaetano Saya e Riccardo Sindoca): una "banda di pataccari" secondo l'allora ministro degli Interni Pisanu, che però risultò avere rapporti con i vertici degli apparati di sicurezza dello Stato, in particolare con i servizi segreti militari.
PeaceReporter ha intervistato Gaetano Saya per capire qualcosa di più sulla Guardia Nazionale Italiana e sul Partito Nazionalista Italiano. Ecco cosa ci ha detto.

Saya, una breve digressione prima di cominciare: com'è finita la storia del Dssa?

L'inchiesta contro di me fu avviata per gettare fumo negli occhi, per sviare l'attenzione dai veri servizi deviati, quelli che facevano e fanno tuttora capo a Marco Mancini, l'allora dirigente del controspionaggio del Sismi. Proprio nei giorni del mio arresto, nel luglio 2005, Mancini e soci stavano rischiando grosso per la vicenda del rapimento di Abu Omar: erano i giorni in cui il capocentro della Cia a Milano, Robert Seldon Lady, lasciava precipitosamente il territorio nazionale per sfuggire alla giustizia italiana.
Io e la Dssa siamo stati usati come capro espiatorio, sono stato vittima di una trappola, una cospirazione orchestrata dagli agenti deviati di Mancini, come il giornalista Renato Farina, l'agente ‘Betulla', che su Libero scrisse che io e la Dssa eravamo coinvolti nel rapimento di Omar.
Dopo che, nel 2006, Mancini, Pollari, Pio Pompa, Tavaroli e Cirpiani sono finiti nei guai per il caso Abu Omar e per lo scandalo Telecom-Sismi, la persecuzione contro di me non serviva più e quindi è finita nel nulla. Salvo scoprire, proprio pochi giorni fa, che la Procura di Genova ha chiesto la riapertura del caso. Stavolta questi magistrati e poliziotti eversori, legati ai servizi deviati di cui sopra e appoggiati dalla sinistra, ma anche da Gianfranco Fini, vogliono colpire me per colpire il governo Berlusconi. Ci ha già provato, senza riuscirci, la Procura di Torino, cercando di criminalizzare la Guardia Nazionale Italiana per far naufragare il decreto sicurezza del governo: pochi giorni prima della sua approvazione alla Camera, la Digos di Cuneo è andata a casa mio figlio Dario accusandolo di far parte della Gni e di detenere illegalmente armi. Speravano di scatenare un putiferio. Ma le armi erano tutte regolarmente detenute, inoltre mio figlio non ha nulla a che fare con la Guardia Nazionale Italiana. Adesso, dopo questo buco nell'acqua della Procura di Torino, torna alla carica quella di Genova con la Dssa...

Saya, veniamo alla Guardia Nazionale Italiana. Sembra tanto un gruppo paramilitare fascista: le divise, i riferimenti al patriottismo, l'aquila imperiale romana...

Queste sono tutte stupidaggini! La Guardia Nazionale Italiana non c'entra niente con il fascismo. Io stesso non sono fascista. Sono di destra, sono un conservatore, un nazionalista: chiamatemi come volete, ma non sono fascista. Se fossi vissuto nel 1943 e avessi visto i fascisti che rastrellavano e fucilavano dei cittadini italiani mi sarei ribellato. Ho appena visto al cinema il film ‘Vincere', che dà una visione molto negativa di Mussolini e del fascismo, e le posso dire che mi è piaciuto molto. Io mi considero un cittadino fedele, un difensore della Costituzione del 1948, sulla quale ogni membro della Guardia Nazionale Italiana dovrà giurare. Io ho sempre avuto ottimi rapporti con il governo d'Israele e i suoi servizi segreti: pensa che se fossi fascista gli israeliani lavorerebbero con me? Sulle divise, sa che le dico? Se devono suscitare tutto ‘sto clamore, vorrà dire che magari le cambieremo (dopo quest'intervista, la camicia kaki ha lasciato il posto alla camicia grigia, n.d.r.). L'aquila imperiale romana? Bisogna essere ignoranti per non sapere che è un simbolo storico della nostra patria, visibile su tanti monumenti di Roma, e che non c'entra nulla con il fascismo.
La Guardia Nazionale Italiana è un'associazione apolitica nella quale può entrare chiunque si riconosca in questa iniziativa: si figuri che hanno aderito perfino dei comunisti, persone di Massa Carrara.

Stento a crederlo. La nostra Costituzione repubblicana si fonda sull'antifascismo, ma sul gruppo Facebook della Guardia Nazionale Italiana, il Presidente Nazionale, Maurizio Correnti, scrive ai sostenitori: "Si prega di astenersi con lo scrivere ‘camerati' ecc ecc, comunque frasi e slogan tipici di altri tempi. Con questo - precisa Correnti - non vogliamo assolutamente dichiararci antifascisti, sia ben chiaro". C'è qualcosa che non torna...

Questo lo ha scritto lui, ognuno è libero di scrivere ciò che pensa. Nella Guardia Nazionale Italiana ci sono fascisti e non fascisti.

Questo, però, lo ha scritto lei, sulla sua pagina Internet personale, lo scorso febbraio, alla vigilia della creazione della Guardia Nazionale Italiana. Cito testualmente: "Migliaia di prostitute straniere schedate e non espulse. Migliaia di zingari che commettono furti nella totale impunità. Milioni di clandestini che si aggirano impunemente nelle città. Migliaia di stranieri che spacciano, rubano, stuprano, uccidono. Un aumento dell'80 percento di scioperi e di occupazione di uffici pubblici e privati. Centinaia di assalti armati contro la proprietà privata commessi da stranieri. Attentati contro la proprietà dello Stato. Gruppi di giovani sovversivi che agiscono al di fuori dei limiti parlamentari. Deputati e Senatori della Repubblica che istigano all'insurrezione armata contro i poteri dello Stato, un ministro dell'Interno dichiaratamente secessionista. Un numero indescrivibile di riviste e programmi televisivi politici che invitano alla rivolta. Giullari e saltimbanchi che oltraggiano e vilipendono i Ministri e il Governo. L'uso della libertà minaccia da tutte le parti i poteri e le autorità costituite. (...) Il popolo è minorenne, la Nazione malata; ad altri aspetta il compito di curare e di educare. A noi il dovere di reprimere, la repressione è il nostro credo. Repressione e Civiltà". E ancora: "Noi vogliamo ripulire l'Italia dal marcio che vi si annida, vogliamo riportare una ferrea disciplina in tutta la Nazione". "La Destra snuda la sua spada per tagliare i troppi nodi di Gordio, che irretiscono e intristiscono la vita Italiana. Chiamiamo Iddio sommo e lo Spirito immortale delle migliaia di morti a testimoni che un solo impulso ci spinge, una sola volontà ci raccoglie, un solo pensiero ci infiamma: contribuire alla grandezza e alla salvezza della Patria. Uomini della Destra di tutta Italia, tendete gli spiriti e le forze, bisogna vincere e con l'aiuto di Dio vinceremo!!!".

Ma questi sono solo degli slogan, che faccio un po' qua e un po' là! Allora, chiariamo una cosa: gli immigrati sono l'ultimo dei problemi. Non sono loro il nostro obiettivo. Se proprio vuole saperla tutta, per noi il vero pericolo per l'Italia è rappresentato dai secessionisti della Lega Nord. Loro sì che sono contro la Costituzione! Loro che vogliono distruggere la nostra unità nazionale, che offendono continuamente i simboli della nostra patria, che creano impunemente governi provvisori secessionisti e arruolano gente nella formazione anticostituzionale della Guardia Nazionale Padana. E' questa gente che dovrà fare i conti con la nostra Guardia Nazionale Italiana: se vedremo un leghista che brucia un tricolore lo faremo arrestare! Che la Lega stia attenta a dove va. E' per contrastare la Lega Nord che alle prossime elezioni ci presenteremo al nord con il Partito Nazionalista Italiano.

Quello che per simbolo ha lo schwarze sonne, il sole nero utilizzato da tanti gruppi neo-nazisti? Quella specie di svastica a dodici braccia, antico simbolo pagano germanico, che adorna il pavimento della sala principale del castello di Wewelsburg, il quartier generale delle Ss?

Non diciamo sciocchezze! La ruota solare non ha nessun legame provato con il nazismo, tant'è vero che in Germania essa non è vietata, come lo è invece la svastica, e viene liberamente utilizzata come logo commerciale. Questo simbolo, di cui io detengo la proprietà in Italia, è in realtà un simbolo magico dei Maya che evoca il potere...

Scusi se la interrompo, ma come appassionato di cultura Maya e mesoamericana le posso garantire che nel simbolismo di quel popolo non c'è traccia di qualcosa di simile.

Ma come no! Faccia una ricerca su Google con le parole ‘terra cava'!

Torniamo al Partito Nazionalista Italiano: ce ne può parlare? Abbiamo capito, dal simbolo e dalle divise comuni, che è legato alla Guardia Nazionale Italiana. Ma in che relazione sta con lei e con il suo Msi?

Il Partito Nazionalista Italiano, Pni, nascerà ufficialmente a Milano il prossimo 13 giugno, in occasione del congresso nazionale del Movimento Sociale Italiano-Destra Nazionale. Quel giorno, io lascerò la presidenza dell'Msi-Destra Nazionale a mia moglie, Maria Antonietta Cannizzaro, che è in ottimi rapporti con il capo del governo. Il sottoscritto diventerà quindi presidente del nuovo Partito Nazionalista Italiano, che alle prossime elezioni politiche nazionali si presenterà nelle regioni settentrionali, dove la fiamma tricolore non tira molto, per contrapporre al nazionalismo padano il nazionalismo italiano. Nelle regioni centrali e meridionali, invece, si presenterà l'Msi-Destra Nazionale con il suo simbolo storico. Entrambi, spero, come alleati del Pdl di Berlusconi: se poi qualcuno ce lo impedirà, correremo da soli.

Saya, è vero che già duemila persone si sono iscritte alla Guardia Nazionale Italiana?

Abbiamo superato ampiamente le duemila adesioni. Ogni giorno ne arriva una valanga di nuove, soprattutto ex appartenenti alle forze dell'ordine. La invito al congresso del 13 giugno, al quale abbiamo invitato anche il presidente Berlusconi, così si renderà conto con i suoi occhi: noi non abbiamo nulla da nascondere.

Enrico Piovesana - Fonte: peacereporter

Comunicato: L’ ENNESIMA AGGRESSIONE FASCISTA E RAZZISTA

2009-05-25T13:04:00.005+02:00

Dopo un tira e molla con le istituzioni, le autorità comunali avevano autorizzato l’utilizzo del parco nel quartiere prenestino da parte della comunità per i festeggiamenti del capodanno bengalese.

La rappresaglia è scattata intorno alle 2 del mattino causando la distruzione di stands, il danneggiamento di un furgone dove all’interno dormiva un immigrato e pedito all’ospedale un giovane di 23 anni.

L’elenco delle aggressioni di stampo razzista e fascista cresce in relazione ad un razzismo di stato che potenzia le leggi anti-immigrazione con provvedimenti di natura repressiva: respingimenti in mare ed accordi con la Libia; costruzione di nuovi Centri per l’Identificazione ed Espulsione (CIE ex CPT), pacchetto sicurezza… -Questa violenza è figlia di una campagna sulla “sicurezza” sbandierata dalla destra e dalla “sinistra”. Chi oggi nella sinistra istituzionale denuncia la legge Bossi-Fini chiudendo gli occhi verso la legge Turco-Napolitano ed i CIE, compie una sporca operazione tanto quanto le leggi che ieri ha emanato.
E’ importante contrastare l’avanzata fascistoide non solo con la pratica dell’antifascismo militante sicuramente necessaria quando si tratta di contrastare i fascisti, ma è sulla battaglia al revisionismo storico che tenta di riabilitare il fascismo, sul terreno delle lotte sociali, delle rivendicazioni per una migliore qualità della vita, con una presenza costante nei territori, nei luoghi di lavoro, nelle scuole e nelle università che si organizzano i proletari e si cacciano i servi del potere.La maggior ricattabilità e precarietà delle lavoratrici e dei lavoratori immigrati è funzionale ad una compressione de isalari di tutti i lavoratori.

Denunciamo con forza questo disegno antiproletario della borghesia che, in nome del profitto, vuol mettere in contrapposizione proletari italiani e immigrati.

COORDINAMENTO NAZIONALE CONTRO IL REVISIONISMO STORICO, PER LA VERITA’

Indizione della riunione del Coordinamento nazionale contro il revisionismo storico per la verità

2009-05-18T13:16:00.003+02:00

Domenica 14 giugno ’09 alle ore 11.00 a Massa incontro per proseguire e sviluppare l’attività del Convegno “Trasformazioni dello Stato e della società: deriva autoritaria e mobilitazione reazionaria” tenuto a Marina di Massa il 18-19 aprile ’09.
Con questo Incontro intendiamo consolidare e rafforzare l’attività del Coordinamento, precisando meglio obiettivi, programma e metodi di lavoro.

Proponiamo come ordine del giorno:

consolidamento e strutturazione del Coordinamento con l’adesione di nuovi gruppi e singoli compagni;
valorizzazione dell’attività e dei risultati del Convegno del 18-19 aprile ’09;
proposte e dibattito sulle future attività del Coordinamento.

Invitiamo i compagni e le compagne interessati/e a comunicare quanto prima la partecipazione all’Incontro (la sede verrà comunicato nei prossimi giorni).

Coordinamento nazionale contro il revisionismo storico per la verità

Difendere la razza

2009-05-08T13:20:00.000+02:00

L'originalità di questa ricerca consiste nell'evidenziare, anche da una prospettiva di genere, il convergere di diversi piani e codici comunicativi, così come di diverse discipline e saperi, nella costruzione della razza
italiana¹. La bibliografia utilizzata è, di conseguenza, ampia e variegata: i testi di storia del colonialismo fanno da sfondo ai discorsi su razza e genere contenuti in testi medici, giuridici e antropologici, così come nei
romanzi, nei quotidiani e nelle riviste di divulgazione popolare.
Oggi i vecchi e sperimentati dispositivi razzisti e de-umanizzanti formatisi in quegli anni si stanno riattivando sulla pelle di donne e uomini migranti e molte parole, proprie dell¹ideologia di quell¹epoca, si ripresentano nel
linguaggio quotidiano, così come torna a riaffacciarsi sempre più prepotentemente una concezione della donna e della famiglia di stampo clerico-fascista.
L¹auspicio è che questo lavoro possa essere non solo un contributo al contrastato e faticoso evolversi degli studi coloniali, ma anche uno strumento critico per conoscere questa parte della storia italiana e prevenire la ricaduta nell¹orrore della barbarie fascista.

Il cuore nel pozzo: un caso di revisionismo mediatico

2009-04-28T13:02:00.000+02:00

Un video prodotto dai compagni di Militant
Il cuore nel pozzo: un caso di revisionismo mediatico

Dal colonialismo liberale alle leggi razziali, ai decreti razzisti di oggi

2009-04-25T19:21:00.002+02:00

di Nicoletta Poidimani

Con questo intervento presento alcuni estratti di una mia ricerca sulla genealogia delle politiche razziali e sessuali nell’impero coloniale fascista che sarà pubblicato all’inizio di maggio dalla cooperativa editrice Sensibili alle Foglie col titolo Difendere la ‘razza’. La tesi di fondo del mio lavoro è che se – come sostiene Luciano Parinetto nel suo La traversata delle streghe nei nomi e nei luoghi (Colibrì, 1997) – il Nuovo Mondo è stato il terreno sperimentale dei dispositivi della caccia alle streghe europea, il Corno d’Africa è stato il laboratorio delle politiche razziali e sessuali attuate nell’Italia fascista. Analogamente, le attuali politiche securitarie rappresentano la sperimentazione, sulla pelle dei/delle migranti, di politiche di controllo e repressione. Una sorta di “colonialismo interno” che si legittima proprio con la riattivazione di vecchi e sperimentati dispositivi razzisti e de-umanizzanti formatisi nei cinquant’anni di esperienza coloniale in Africa e con cui non sono mai stati fatti i conti.
Uno dei più importanti storici del colonialismo italiano, Angelo Del Boca, nel saggio I crimini del colonialismo fascista ha documentato la censura in Italia su pratiche di incarcerazione nelle colonie, atti di squadrismo, apartheid, guerra chimica, eccidi e deportazioni di massa, campi di sterminio. Altrove Del Boca avanza anche un’interessante ipotesi su silenzi, censure e rimozioni da cui ancora oggi è affetta la nostra memoria storica. Non si tratterebbe semplicemente degli effetti della propaganda fascista, ma anche di precise responsabilità politiche successive:
La mancata punizione per crimini così gravi ha ingenerato nella maggioranza degli italiani una visione assolutamente sfocata o distorta dei fatti accaduti in Africa. Ma forse è più esatto parlare di rimozione quasi totale, nella memoria e nella cultura del nostro paese, del fenomeno del colonialismo e degli arbitri, soprusi, crimini, genocidi ad esso connessi. A più di cento anni dallo sbarco a Massaua del colonnello Tancredi Saletta e a mezzo secolo dall’aggressione fascista all’Etiopia, l’Italia repubblicana non ha ancora saputo sbarazzarsi dei miti e delle leggende che si sono formati nel secolo scorso, mentre una minoranza non insignificante di nostalgici li coltiva amorevolmente e li difende con iattanza. Questa rimozione dei crimini è dovuta soprattutto al fatto che in Italia, a differenza che in altri paesi, non è mai stato promosso un serio, organico ed esauriente dibattito sul fenomeno del colonialismo. Si è anzi tentato, da parte di alcune istituzioni dello Stato, di intorbidire le acque con il preciso disegno di impedire che la verità affiorasse, mentre una storiografia di segno moderato o revisionista favorisce palesemente la rimozione delle colpe coloniali. [Del Boca Angelo, “Introduzione”, in: Del Boca Angelo (a cura di), Le guerre coloniali del fascismo, Laterza 1991]

Premetto che uso il termine ‘razza’ tra virgolette perché questa categoria è reale solo in quanto effetto di rapporti di potere e non ha nulla di biologico. Analizzerò ora la genealogia di questo dispositivo identitario in relazione al processo di costruzione nazionale in Italia.
Alberto Banti, nel suo La nazione del Risorgimento, esplora i dispositivi attraverso cui si è costituita l’identità nazionale, a partire da testi che costituirono una sorta di ‘canone’ di riferimento per la costruzione dell’immaginario patriottico risorgimentale. Fra gli elementi che emergono dalla sua ricerca, alcuni li possiamo ritrovare, aggiornati, nella propaganda dell’impero fascista. L’ onore, in particolare, categoria-valore che dalla società cetuale venne ripresa e fatta propria dal linguaggio patriottico, in epoca fascista imperiale sarebbe riapparsa, aggiornata, nella formula del prestigio di razza che tutti i cittadini erano tenuti a difendere.
La difesa dell’onore implicava, secondo Banti, una ridefinizione precisa dei ruoli di genere:

Nella struttura delle narrazioni i fondamentali valori da difendere o da riscattare sono la valentía militare, la concordia, la purezza delle donne. Ciascuno di essi corrisponde a differenti funzioni svolte dai personaggi fondamentali della narrazione […], e sono collocate all’interno di un sistema gerarchico, nel quale il secondo e il terzo valore dipendono, in definitiva, dal primo: affinché una comunità possa vivere in concordia – vale a dire senza tradimenti e lotte intestine –, e affinché le donne della comunitàpossano preservare la loro purezza, è necessario che gli uomini […] sappiano usare il loro valore militare, così da poter ottenereil rispetto degli stranieri, ma anche dei membri moralmente più deboli della comunità, vale a dire quelli più esposti alle sirene del tradimento. Il tema della minaccia all’onore delle donne ha un ruolo cruciale nell’economia di questo discorso. […] Nel linguaggio dell’onore […] la verginità, ma anche la purezza, di una donna sono espressioni simboliche che scandiscono i confini relazionali di un gruppo rispetto ad altri gruppi. Nell’evoluzione dei vari codici dell’onore dell’Europa moderna, i confini riguardano solitamente la perimetrazione dei gruppi che articolano le società di ordini (i ceti); nella trasposizione di questo linguaggio dentro la narrativa nazionale, il confine simbolico va a circondare comunità differenti, le cui caratteristiche fondamentali non appartengono più alla sfera del sociale (lo status, la collocazione economica, il potere), ma alla sfera dell’etnicità e della territorialità.

E fu proprio ad una nuova perimetrazione etnico-territoriale che si assistette quando, all’indomani della conquista dell’Etiopia, Mussolini affermò “Gli imperi si conquistano con le armi, ma si mantengono con il prestigio”. Questo motto sanciva la politica di segregazione razziale che avrebbe accompagnato gli anni dell’impero nell’Africa Orientale Italiana (A.O.I.). Fu infatti con la conquista dell’Etiopia e la costituzione dell’A.O.I. (Regio decreto 1010, 1 giugno 1936) che il termine ‘prestigio’ acquisì maggior potere evocativo e fu sempre più utilizzato come elemento-chiave della propaganda razzista. Successiva ad altre leggi che disciplinavano le relazioni razziali nei territori italiani d’oltremare, la legge n. 1004 del 29 giugno 1939, due anni dopo la dichiarazione dell’impero, si focalizzava in modo particolare sulla difesa del prestigio di razza.
Se nel Risorgimento la costruzione dell’identità nazionale aveva implicato la ‘nazionalizzazione dell’onore’, che spostava la questione dal piano delle relazioni private a quelle sociali e collettive, durante il regime imperiale fascista avvenne una sorta di imperializzazione dell’onore: perseguibile era non solo l’italiano che, in qualche modo, ‘tradiva’ la posizione razziale egemonica in cui l’impero di Mussolini l’aveva posto, ma anche il colonizzato che offendendo un singolo italiano faceva un affronto all’intera ‘razza’ dominante. La propaganda razzista del regime di Mussolini fece uso di una precisa strategia: produrre nuovi elementi ideologici richiamandosi a qualcosa di già familiare alla cultura italiana. Riattivando, quindi, dei dispositivi e innestandovi concezioni specifiche del regime fascista spesso suffragate da nuove conoscenze ‘scientifiche’ abilmente adattate allo scopo.
La concezione degli italiani come appartenenti ad una stessa ‘razza’ aveva già fatto la sua comparsa proprio in alcuni testi del ‘canone’ risorgimentale. Dalla rappresentazione dell’Italia come madre che chiama i propri figli – i famosi ‘Fratelli d’Italia’ evocati tutt’oggi nell’inno nazionale – a difendere il suo onore in pericolo, e dalla traduzione di questa relazione parentale nell’“idea del carattere naturale della comunità nazionale”, si arrivò alla denotazione della nazione come “comunità fondata sull’unione politica, geografica ed etnografica”, cioè anche razziale. E se poteva esserci, per gli autori, un oscillare tra concezione razziale e concezione culturalista, come nel caso di Cesare Correnti, altre volte la razza era chiaramente nominata come “importante elemento costitutivo della nazione”, e in questi termini veniva legata strettamente alla cittadinanza intrecciando, così, lo ius sanguinis allo ius soli,significativa traccia di un discorso sull’identità razziale italiana che grande importanza avrebbe avuto nella successiva elaborazione fascista – come vedremo a proposito del ‘meticciato’.

Indagare la genealogia della categoria di ‘razza’ nella cultura italiana, si è visto, permette di portare alla luce la produzione di pensiero che stava alla radice dell’identità nazionale. Le questioni razziali che emersero tra Nord e Sud Italia lungo il periodo dell’unificazione nazionale, all’avvento del fascismo si presentavano ancora come irrisolte. Se già all’epoca dell’unificazione italiana era presente in Italia un dibattito riguardante le questioni razziali, lungo l’intero periodo coloniale e in particolare dopo la vittoria italiana nella guerra d’Etiopia e la conseguente dichiarazione dell’impero fascista i discorsi razziali avrebbero acquisito nuova rilevanza, spostando definitivamente le razze ‘altre’ al di fuori dei confini nazionali. Era, questo, un tentativo di costruire quell’idea di identità nazionale che faticava ad esistere realmente a causa della disparità economica tra un Sud rurale spartito tra pochi proprietari terrieri e un Nord più coinvolto nella crescita economica – disparità che si rispecchiava in concezioni fortemente razziste nei confronti dei meridionali. L’unità, inoltre, aveva portato con sé un aggravamento delle condizioni di vita dei contadini, fenomeno, questo, che spinse migliaia di famiglie ad emigrare, nella seconda metà del XIX secolo, in altre parti del mondo, specialmente negli Stati Uniti e in America Latina.
Se prima dell’unità la quota maggiore di emigranti era composta da settentrionali che si spostavano temporaneamente verso paesi europei, con l’unità d’Italia ebbe inizio la migrazione transatlantica, che coinvolgeva tanto gli abitanti del Nord quanto quelli del Sud, ed era un’emigrazione permanente. Come viene sottolineato da Ciuffoletti e Degl’Innocenti, autori di uno dei più esaustivi studi sull’emigrazione italiana ( L’emigrazione nella storia d’Italia 1868-1975, Vallecchi 1968):
Prima del 1887 la componente settentrionale rappresentava il 68 per cento dell’emigrazione italiana e quella meridionale il 27 per cento; negli anni successivi si registrò un’inversione immediata che si fece ancora più marcata ai primi del Novecento portando il contributo settentrionale al 35 per cento e quello meridionale al 47 per cento. Intanto, si poteva assistere al primo manifestarsi dell’esodo anche nelle campagne delle regioni dell’Italia centrale, dove i rapporti di produzione prevalenti, fondati sul sistema mezzadrile, avevano rappresentato un grosso ostacolo sia economico che culturale alla emigrazione. Per finire, volendo dare soltanto alcune cifre a titolo indicativo, mentre il totale dell’emigrazione ammontava nel 1886 a 167.829, la cifra salì nel 1888 a ben 290.736 unità.
Inoltre questo fenomeno era condizionato tanto dalle offerte del mercato del lavoro, quanto dalle condizioni della lotta di classe:
A partire dal 1887, l’emigrazione verso i paesi europei, che pure rimaneva elevata e continuava anzi a salire, fu superata dall’emigrazione diretta verso le Americhe. Al fenomeno era interessata ogni regione italiana, del Nord come del Sud, ma dopo il 1896, ossia dopo la repressione dei Fasci e l’estendersi della crisi agraria, ad aumentare il quoziente dell’emigrazione meridionale intervenne il rapido incremento dell’emigrazione siciliana, diretta – al pari di quella campana e abruzzese – verso gli Stati Uniti.
[…] L’andamento migratorio sembrava dipendere esclusivamente dalla forza di attrazione dei diversi mercati, da quelli forti del Centro Europa a quelli americani in genere. Le cause di ordine interno sembravano incidere sulla composizione regionale del flusso migratorio più che sul ritmo complessivo e sugli aspetti quantitativi. Non a caso decrebbe al Nord e aumentò al Sud in rapporto inverso rispetto al numero di scioperi e allo sviluppo dell’organizzazione sindacale.
Per dare un’idea dell’incidenza del fenomeno migratorio basti dire che alla fine dell’800 l’Italia era il paese europeo con la quota più alta di emigrazione transoceanica e che all’inizio del ’900 la maggior parte della manodopera migrante a livello mondiale proveniva dall’Italia. Gli stessi dati sull’analfabetismo dei migranti, emersi in conseguenza ai ripetuti tentativi statunitensi di rendere più difficoltoso l’accesso al Paese, esprimevano chiaramente le condizioni sociali della gente del Meridione italiano:
Fra il 1899 e il 1910, su 1.690.376 emigranti italiani provenienti dalle regioni meridionali e insulari (compresa la Liguria e la Toscana) quasi il 54%, di età superiore ai 14 anni, non sapeva né leggere, né scrivere.

Decenni più tardi, La Difesa della Razza – pubblicazione quindicinale (1938-1943) allineata all’indirizzo razzista del regime fascista – avrebbe tenuto in grande considerazione l’esperienza emigratoria degli italiani per definire i confini della ‘razza italiana’. A questa tematica vennero dedicati, in particolare, alcuni articoli del numero del 20 novembre 1938, l’intero numero monografico del 5 dicembre 1938 e una parte del numero del 5 gennaio 1939.
Cronologia significativa, in quanto seguiva immediatamente l’entrata in vigore del decreto legge n. 1728 del 17 novembre 1938, cioè i Provvedimenti per la difesa della razza italiana.
Che La Difesa della Razza seguisse attentamente il dibattito politico sulle questioni razziali per amplificarlo è testimoniato dal fatto che già il 20 settembre 1938 era apparso un articolo dedicato al nesso tra ‘razza’ e cittadinanza.
In esso il giudice Baccigalupi accusava i governi liberali di non aver tenuto conto dei principi razziali nella concessione della cittadinanza agli stranieri, mentre gli emigrati erano stati abbandonati al loro destino. Dunque, l’entrata in vigore delle leggi razziali apriva la questione della non corrispondenza dei confini della ‘razza italiana’ con quelli territoriali, e portava in primo piano tanto la realtà dell’emigrazione quanto una rivendicazione di italianità dei territori non regnicoli popolati anche da nuclei di ‘razza italiana’.
Guido Landra, antropologo razzista estensore del Manifesto del Razzismo Italiano, scriveva:
La distribuzione geografica della pura razza italiana non si limita agli italiani tali per cittadinanza. Quando si dice razza si intende affermare un concetto concreto che non risulta da una pura e semplice speculazione spirituale, o da considerazioni storicolinguistiche, ma è invece basato sulla oggettiva constatazione di fatto di una grandiosa verità della Natura. Questa razza italiana, perciò, che si estende molto oltre i confini politici d’Italia, noi la vediamo rappresentata da masse compatte di migliaia e migliaia di uomini e donne in tutto identici a quelli che vivono al di qua dei confini. […] Una razza umana difatti si può paragonare ad un corpo umano, nel quale ogni organo e ogni membro non può essere considerato a sé stante. I confini politici quando non coincidono con quelli razziali rappresentano senza dubbio dei tagli nel corpo armonico della razza; ma se questa razza è forte e vitale, il che vuol dire se questa razza è pura, i tagli costituiti dai confini politici non possono mai essere così profondi da staccare definitivamente la parte dal tutto. […] la realtà concreta della razza non subisce mutamento che per opera dell’imbastardimento.
[Landra Guido, “Razza italiana oltre confine”, in: La Difesa della Razza, II, 2 (20 novembre 1938)]
L’autore passava, poi, ad enumerare i “gruppi di uomini della nostra razza che non hanno la cittadinanza italiana” – fra i quali i Corsi, appartenenti all’antica provincia romana; i Nizzardi, “in tutto identici ai liguri”; gli italiani della Tunisia, “in prevalenza di origine siciliana o sarda”; i Maltesi, “ariani né più né meno che gli altri italiani”. La conclusione di questo percorso nella diaspora mediterranea dell’‘italianità’ non poteva che essere l’ampliamento dell’azione in difesa della razza “ovunque si trovi un nucleo razzialmente italiano”.

Con la proclamazione dell’impero sembrò profilarsi la definitiva soluzione del problema emigratorio: gli italiani non sarebbero più dovuti migrare in terre straniere ora che veniva fornita loro la concreta possibilità di partecipare alla colonizzazione demografica delle terre ‘italiane’ d’oltremare. Sembrava dunque concretizzarsi, con l’impero, quel sogno che da tempo i governi italiani avevano cercato di realizzare: conquistare delle colonie per convogliare in esse la forza lavoro che altrimenti si sarebbe diretta in terre d’altri, e fare dei territori conquistati una culla di ‘italianità’.
Già negli anni ’70 dell’800, cioè prima che l’Italia intraprendesse l’impresa coloniale, erano circolate idee al proposito.
Ne è prova una lettera di Sonnino, inviata al direttore del giornale La Nazione nel 1875, ove si legge:
Io credo che nella questione agraria lo Stato possa e debba intervenire efficacemente e giustamente nei seguenti modi: […]
6) coll’istituire delle colonie italiane a cui dirigere la corrente degli emigranti.
Gli anni ’80 di quel secolo avevano visto la questione dell’emigrazione legarsi in maniera indissolubile al progetto coloniale, e nel 1885, anno del Congresso di Berlino, nel Parlamento italiano De Renzis sostenne la necessità per l’Italia di un “posto al sole dell’Africa”:
Se dunque colonia agricola dobbiam cercare, essa deve essere anzitutto vicina. E non basta: dev’essere creata su terra produttiva, su terreni a buon mercato, ed appartenga a un solo, proprietario e colono al tempo istesso. Sia di colui che vi mette il proprio sudore. […] Noi, o signori, infine questo soltanto domandiamo: di avere anche noi il nostro posto al sole dell’Africa.
Il posto al sole sarebbe poi diventata espressione ricorrente nella propaganda coloniale fascista. La stessa posizione geografica dell’Italia nel Mediterraneo, considerata “il naturale intermediario del commercio fra l’Africa, l’Asia e l’Europa”, venne utilizzata dal colonialismo liberale come ulteriore giustificazione dell’impresa coloniale in Africa.
La colonizzazione sembrava poter risolvere anche altre due altre questioni che premevano ai governi post-unitari.
Da una parte, la creazione di una Magna Italia era presentata come l’antidoto alla dispersione dell’identità nazionale italiana nelle terre d’emigrazione. D’altra parte, la colonizzazione avrebbe permesso il contenimento delle tensioni e del conflitto sociale emersi con i moti contadini in territorio italiano quindi, rappresentava, al contempo, il “miglior provvedimento d’igiene sociale” e di riscatto sociale – “da proletarii in proprietarii”. E fu proprio dai nessi tra la cosiddetta ‘questione meridionale’, i dibattiti sull’emigrazione e la propaganda coloniale di fine ’800 che nacque il “colonialismo meridionalista”, di cui Leopoldo Franchetti fu l’esponente principale. Il deputato Franchetti – “liberale monarchico”, come egli stesso si definì – entrato alla Camera nel 1882, in un intervento su “L’avvenire della nostra colonia”, aveva sostenuto:
Tutte le nazioni del mondo civile, e l’Italia forse più delle altre, sono tormentate dal problema della miseria. In Italia, migliaia di famiglie ricche di braccia atte al lavoro, o non riescono ad impiegarle, o devono impiegarle in lavori il cui compenso non basta ai bisogni più essenziali della vita. È dovere, è interesse dello Stato riservare le terre di cui dispone a quella parte della nazione cui la terra italiana non dà lavoro e pane sufficiente.
Ma la sua rapida disillusione divenne lampante quando, già senatore dal 1909, nell’aprile del 1911 in una seduta del Senato dichiarò:
Non so se l’Italia abbia fatto bene ad entrare nella via coloniale. Io, per l’esperienza che ne ho, dovrei dire che ha fatto molto male; e debbo dire ciò dopo aver amato ardentemente le nostre colonie. Ha fatto molto male perché le nostre classi dirigenti non sono mature, non solo per le imprese di conquista ma anche e soprattutto per impresa di messa in valore; e purtroppo i risultati sono finora disastrosi.
Cercò quindi di intervenire nella formazione delle classi dirigenti ancora ‘immature’. Sfruttando il ruolo di presidente dell’Istituto Agricolo Coloniale e della Società di Studi Geografici e Coloniali, sarebbe, poi, tornato a proporre l’espansione oltremare come soluzione al problema dell’emigrazione e del conflitto sociale.

Nel dicembre del 1910 si tenne a Firenze il primo congresso nazionalista – definito dagli organizzatori, fra cui il leader nazionalista Corradini, “congresso di italianità”. Promozione della politica coloniale e difesa dell’italianità apparivano già fra i punti del programma proposto ai possibili relatori:
c) promuovere una politica coloniale più energica, sia col sospingere l’attività dello Stato e di tutte le forze collettive ed individuali verso la conquista di nuove colonie, sia col favorire tutte le iniziative tendenti a mettere in valore quelle già assicurate al nostro dominio; d) appoggiare tenacemente ogni azione diretta a conservare la nostra nazionalità nelle regioni che costituiscono parte integrante della nazione, ed ovunque l’italianità sia minacciata di soppressione o di assorbimento.
Da qui l’ipotesi che se l’Africa fosse stata colonizzata dall’Italia la condizione del Sud e della Sicilia sarebbe stata ben diversa, addirittura la questione meridionale sarebbe stata risolta. Secondo Corradini, non bisognava aspettare di essere ricchi per colonizzare ma, anzi, la ricchezza sarebbe venuta proprio dal colonialismo. L’aspetto più interessante del suo intervento al congresso fu senza dubbio il discorso sulla “nazione proletaria” – tale espressione, ampiamente utilizzata all’epoca, aveva motivato l’adesione di molti socialisti al progetto coloniale. Corradini l’intendeva addirittura come il superamento della lotta di classe:
Dobbiamo partire dal riconoscimento di questo principio: ci sono nazioni proletarie come ci sono classi proletarie; nazioni, cioè, le cui condizioni di vita sono con svantaggio sottoposte a quelle di altre nazioni, tali quali le classi. Ciò premesso, il nazionalismo deve anzitutto batter sodo su questa verità: l’Italia è una nazione materialmente e moralmente proletaria. Ed è proletaria nel periodo avanti la riscossa, cioè nel periodo preorganico, di cecità e di debilità mentale. Sottoposta alle altre nazioni e debile, non di forze popolari, ma di forze nazionali. Precisamente come il proletariato prima che il socialismo gli si accostasse. I muscoli de’ lavoratori eran forti com’ora, ma che volontà avevano i lavoratori di elevarsi? Erano ciechi sul loro stato. Or che cosa accadde quando il socialismo disse al proletariato la prima parola? Il proletariato si risvegliò, ebbe un primo barlume sul suo stato, intravide la possibilità di mutarlo, concepì il primo proposito di mutarlo. E il socialismo lo trasse con sé, lo spinse a lottare, formò nella lotta la sua unione, la sua coscienza […]. Ebbene, amici, il nazionalismo deve fare qualcosa di simile per la nazione italiana.
Deve essere, a male agguagliare, il nostro socialismo nazionale. Cioè, come il socialismo insegnò al proletariato il valore della lotta di classe, così noi dobbiamo insegnare all’Italia il valore della lotta internazionale. Ma la lotta internazionale è la guerra?
Ebbene, sia la guerra! E il nazionalismo susciti in Italia la volontà della guerra vittoriosa. […] Noi insomma proponiamo un “metodo di redenzione nazionale” e con un’espressione estremamente riassuntiva e concentrata lo chiamiamo “necessità della guerra”. […] Un metodo finalmente per rinnovare un patto di solidarietà di famiglia fra le classi della nazione italiana. […] Insomma, l’Italia da quando è costituita in libertà e in unità, ha perduto due guerre e non ha risolta la quistione del Mezzogiorno. […] Non ha sospettato neppure che si potesse imprimere all’emigrazione un moto verso una finalità nazionale. […] C’è bisogno d’un’opera di revisione generale. Il nazionalismo si propone quest’opera.
L’esperienza dell’emigrazione era talmente radicata negli strati sociali più bassi che la stessa partenza volontaria per la guerra d’Etiopia, nel 1935, veniva vissuta come un processo migratorio – come emerge da una ricerca svolta da Gianni Dore ( Antropologia e colonialismo italiano, miscellanea, 1996) tra i reduci della guerra d’Etiopia provenienti dalle zone rurali della Sardegna. Le testimonianze raccolte tra gli ex soldati-contadini sardi sono eloquenti:
Tutti gli intervistati, partiti volontari, affermano di essere andati in Etiopia “per lavorare”: è significativo che fossero allora servi, pastori, braccianti giornalieri, disoccupati. […] Così la partenza per la guerra diventa una vera e propria emigrazione forzata, aperta da una guerra che, come fa intendere la propaganda e spiegano i reclutatori nei villaggi, la disparità tecnologica tra i due eserciti avrebbe dovuto rendere facile e incruenta. Nei paesi cui appartengono gli intervistati, la partenza degli uomini per l’Africa è vissuta, più che come tragica partecipazione all’evento bellico, come ripetersi del fenomeno ben conosciuto dell’emigrazione.
I prezzi d’ingaggio […] e poi [i] vaglia spediti dall’A.O.I., come delle rimesse, segnano questa peculiarità della guerra coloniale.
Dopo la conquista di Addis Abeba, buona parte dei soldati e militi intervistati fecero domande per restare come coloni; circa 150.000 smobilitandi, secondo le statistiche ufficiali, volevano restare in A.O.I., generando una situazione di caotica confusione. [corsivo mio]
Una tragica condizione sociale, quindi, fatta di miseria e precarietà emerge alle spalle della propaganda bellica.
Alla guerra d’Etiopia non partecipò una massa compatta di conquistatori di convinta fede fascista, come si voleva invece far credere. La fame era una fra le ragioni che spingeva gli uomini a vedere nel progetto coloniale un’alternativa all’emigrazione. La griglia di lettura della propria partecipazione all’impresa, almeno per molti proletari e disoccupati, non era affatto quella dell’appartenenza ad una ‘razza’ di conquistatori, come tuonava sempre più insistente la propaganda, ma quella molto più concreta dell’esperienza migratoria. Ovviamente il fascismo tendeva a non far trasparire questa realtà. Anzi, all’opposto, le “virtù guerriere” venivano esaltate come elemento di identità razziale.
“Spada e vanga” divennero gli strumenti della propaganda coloniale che accompagnò l’Italia nella guerra contro l’Etiopia. Conquistata l’Etiopia e dichiarato l’Impero dell’Africa Orientale Italiana, si trattava ora di far rientrare gli emigrati e far confluire anche la loro forza lavoro nelle colonie.
Mentre in Italia il terreno sperimentale per la ‘fusione materiale’ in un’unica ‘razza’ era costituito dalle zone bonificate che venivano via via popolate secondo un preciso progetto di “ruralizzazione dell’Italia”, la guerra contro l’Etiopia, il rientro degli emigrati e la colonizzazione demografica dei territori dell’impero avrebbero dovuto sancire la definitiva fusione razziale degli italiani. Sarebbe stata cancellata per sempre quella distinzione razziale tra italiani del Nord e del Sud che, all’indomani dell’unificazione italiana, era diventata un luogo comune ampiamente condiviso – luogo comune che aveva anche trovato una legittimazione ideologica nei nuovi saperi dominanti. In Italia, infatti, nel secondo ’800, l’affermarsi delle discipline antropologiche era andato di pari passo con lo sviluppo e la diffusione di discorsi scientifici sull’inferiorità razziale anche dei meridionali, legittimandone lo sfruttamento.

È noto che il termine ‘razza’ ha un’ambigua etimologia. Ma La Difesa della Razza ne trovò un etimo molto utile per la costruzione dell’intero apparato ideologico: il termine latino radix (radice). La Difesa della Razza come strumento ideologico del regime ebbe un ruolo attivo anche nel ridefinire la funzione dell’antropologia. La “purezza razziale”, a parere degli antropologi razzisti, non andava cercata nel passato ma doveva invece essere un progetto per il futuro. Veniva così a delinearsi un’antropologia di taglio politico che guardasse all’avvenire. Il razzismo sarebbe, così, assurto a motore dell’evoluzione umana, rappresentando un istinto di conservazione razziale che avrebbe spinto alla formazione delle comunità e, successivamente, dello Stato:
Così lo Stato nasce razzista. […] la razza così detta pura non rappresenta un passato ma un divenire. Pertanto, nel proclamarsi francamente, decisamente razzista, lo Stato moderno non rinnega la sua origine, ma si perfeziona.[Nieddu Ubaldo, “Razza e diritto”, in: La Difesa della Razza, II, 9 (5 marzo 1939)]
Scrive Guido Landra nel numero monografico di La Difesa della Razza dedicato al ‘meticciato’ (20 marzo 1940):
Sono state le applicazioni della dottrina dell’ereditarietà alla scienza dell’uomo che hanno trasformato la vecchia antropologia nella moderna biologia delle razze umane. Nella biologia delle razze umane lo studio dei meticci occupa un posto di primo ordine ed è sui risultati di tale studio che trova la sua giustificazione scientifica la politica razziale coloniale.
Per comprendere gli obiettivi e la portata di questo “studio dei meticci” occorre ripercorrere il dibattito sul meticciato a partire dal colonialismo prefascista, quando la ‘questione’ dei meticci si imperniava fondamentalmente sui criteri per l’attribuzione della cittadinanza.

Un meticcio può essere considerato italiano? Intorno a questa domanda si sviluppò un lungo dibattito giuridicorazziale al cui centro venne emergendo con sempre maggiore chiarezza la categoria di ‘razza italiana’. La prima vera e propria legge che si occupa dei meticci risale al 1914. Si tratta di un decreto sulle Modificazioni all’ordinamento del personale civile che negava ai figli di unioni miste la possibilità di divenire ufficiali coloniali.
Per quanto riguarda le politiche razziali e sessuali con cui il regime sostenne la ‘lotta al meticciato’, la data chiave è il 9 maggio 1936, quando Mussolini proclamò la fondazione dell’impero dell’Africa Orientale Italiana. Il 21 maggio seguente la Gazzetta del Popolo pubblicava l’articolo “L’impero italiano non può essere un impero di mulatti”. Il 23 maggio la volontà del regime di separare i “coloni italiani” dai “nativi abissini” divenne nota a livello internazionale; il giorno stesso il corrispondente a Roma del giornale News Chronicle in un articolo annotò la concomitanza tra la messa al bando di “Faccetta nera” e l’improvvisa scomparsa, dalle vetrine dei negozi, delle cartoline erotiche che rappresentavano giovanissime donne africane. Il 13 giugno 1936 la Gazzetta del Popolo pubblicò in prima pagina un articolo di Paolo Monelli contro “Faccetta nera”, intitolato “Moglie e buoi dei paesi tuoi” – segnale inequivocabile di una svolta nella politica di razza.
Il nuovo Ordinamento e amministrazione dell’Africa Orientale Italiana, approvato il 1 giugno 1936, cancellò – e dunque abolì di fatto – gli articoli sull’acquisizione della cittadinanza per i meticci. Nell’agosto dello stesso anno un documento riservato del nuovo ministro delle colonie Lessona, indirizzato al viceré Graziani e quindi a tutti i governatori coloniali, definiva le Direttive di azione per l’organizzazione e l’avvaloramento dell’A.O.I. Attraverso queste direttive si separava la politica indigena da quella dei cittadini italiani nelle colonie, in nome della necessità di una “netta separazione tra le due razze, bianca e nera” – primo sentore di quelle che sarebbero state le vere e proprie leggi di apartheid promulgate nel 1939, nelle quali, tra l’altro, si disponeva per indagini sulla paternità dei meticci e punizione dei colpevoli. Cancellata, dunque, la possibilità di venire riconosciuti come cittadini italiani, i meticci sarebbero stati considerati appartenenti alla ‘razza nera’, come venne definitivamente sancito dalla legge del 13 maggio 1940 – in base a cui il meticcio veniva assorbito nella categoria di “nativo”, e tale sarebbe rimasto per la legge italiana fino al 1947. Sul meticciato Landra non risparmia neppure gli “zingari”, cui viene attribuita la tendenza al delitto come fattore legato al sangue, dunque ereditario:
[…] il pericolo dell’incrocio con gli zingari, dei quali sono note le tendenze al vagabondaggio e al ladroneccio. […] è difatti verosimile che il sangue zingaro sia presente in quasi tutti gli individui che vanno vagando a guisa degli zingari e che ne esercitano le stesse attività antisociali. [Landra Guido, “Il problema dei meticci in Europa”, in: La Difesa della Razza, IV, 1 (5 novembre 1941)]

“Separazione assoluta e netta tra le due razze” e “Collaborazione senza promiscuità” erano fra le parole d’ordine con cui il ministro delle colonie Lessona intendeva prevenire “romanamente” ogni forma di “scivolamento verso la promiscuità sociale” ed impostare il principio della “collaborazione fascista” tra italiani e colonizzati dell’A.O.I.
La formazione della “coscienza di razza” veniva a definirsi come “seconda natura che impronterà di sé tutta la vita e le azioni degli italiani dell’Impero”. Poiché “per dominare gli altri occorre dominare se stessi”, agli italiani in colonia si richiedeva un “continuo controllo di se stessi” che modificasse completamente “la intima essenza del proprio io”. Che gli italiani in colonia facessero della “coscienza di razza” una seconda natura, ne garantiva ciò che Foucault definisce governamentalità, cioè l’interdipendenza tra le tecnologie del dominio sugli altri e le tecnologie del sé. Gli imperativi che dovevano regolare la vita del funzionario coloniale – “Mantenere il prestigio”, “Sindacarsi, vigilarsi, sorvegliarsi” e “Non insabbiarsi” – diventavano validi per ogni italiano che si trovasse nei territori colonizzati.
E se queste tecnologie del sé toccavano ogni aspetto della quotidianità in colonia, soprattutto in campo sessuale bisognava autocontrollarsi.
La nuova mentalità imperiale doveva fondarsi sul prestigio di razza. E questo significava separare la ‘razza’ colonizzatrice dalla ‘razza’ colonizzata. Sforzi molteplici vennero convogliati su questo obiettivo principale. Per divulgare il nuovo discorso razzista era funzionale attingere da rappresentazioni che, un tempo minoritarie, alimentate dal nuovo corso razzista potevano diventare egemoniche. A questo mirava il tentativo di generare un senso di disgusto basato sull’uso del burro rancido o sulla presunta caducità della bellezza delle donne africane. Il discorso medico, dal canto suo, insisteva sulle patologie di cui donne e uomini africani sarebbero stati portatori, con un particolare accento sulle malattie a trasmissione sessuale.
Ma proprio la crescente preoccupazione per il diffondersi di malattie veneree all’interno delle truppe italiane, aveva dato luogo già col colonialismo liberale non solo a precise politiche igienico-sanitarie, ma anche a politiche sessuali: si riteneva molto più sano ed igienico che un uomo italiano in colonia vivesse per un certo periodo con una donna africana che gli facesse da serva nella casa e nel letto, piuttosto che rivolgersi alla prostituzione locale. L’esito
fu la sempre più ampia diffusione di una forma di convivenza temporanea tra italiani e donne colonizzate – il cosiddetto “madamato” (o “madamismo”) – contro cui il regime imperiale si sarebbe, poi, ferocemente scagliato in quanto generatrice di ‘meticci’.
Se consideriamo i dati sulle nascite, per quanto approssimativi, vediamo che a fronte dei 1.300 nati prima del 1935, nella decade successiva ci fu un notevole incremento delle nascite, per cui ne abbiamo 2.750 “riconosciuti” e 12.200 “non riconosciuti”. Nella sola Asmara, fra il 1937 e il 1940 nel registro comunale delle nascite risulterebbero 2.594 meticci; d’altra parte è impossibile stabilire il numero di meticci non registrati. Tali dati dimostrano inconfutabilmente il fallimento delle politiche sessuali del regime nelle colonie, ancora più evidente se consideriamo la crescita esponenziale delle convivenze tra donne eritree e uomini italiani, dovuto al maggiore afflusso nelle colonie d’oltremare dopo la dichiarazione dell’impero: 1.150 nel 1935, 10.000 nel 1937, 15.000 nel 1940. Né la costituzione, nel 1938, di un’apposita polizia sessuale – la “squadra del madamismo” – nelle colonie, né le condanne nei processi contro italiani che convivessero con “suddite” arginarono in alcun modo il fenomeno del meticciato.

La separazione tra ‘razze’ risale, in realtà, già al primo periodo coloniale. Secondo l’excursus di Francesca Locatelli (“Ordine coloniale e disordine sociale. Asmara durante il colonialismo italiano (1890-1941)”, in: Zapruder, settembre-dicembre 2005), che analizza le politiche segregazioniste e in particolare il caso esemplare di Asmara, essa seguì la repressione italiana contro le popolazioni locali: “la segregazione razziale divenne evidente nei primissimi anni di occupazione, intorno al 1889-1892, e si sviluppò in maniera più organica per l’intero periodo coloniale”.
Attraverso i discorsi sull’ igiene e sulla pubblica sicurezza, nonché sulla moralità e rispettabilità, l’amministrazione coloniale giustificò dall’inizio la segregazione urbana– dunque anche mediante la gestione e il controllo della prostituzione.
I pretesti di tipo igienico-sanitario furono, infatti, funzionali all’imposizione dell’ordine coloniale in quanto svolsero un ruolo fondamentale nel processo di ‘italianizzazione’ del territorio urbano e nella conseguente marginalizzazione delle popolazioni locali mediante l’affermazione dei principi segregazionisti e la diffusione di una mentalità fortemente razzista. Già nel 1902 era stata approvata la prima parte della pianificazione urbana realizzata, in particolare per la “zona italiana”, dal Genio Civile. Nel 1908, sotto l’amministrazione di Salvago Raggi, venne elaborato per la città di Asmara un piano regolatore complessivo che sarebbe poi servito da modello anche per altri centri urbani eritrei. In esso troviamo la prima pianificazione della segregazione, dove ad aree separate della città corrispondeva una sorta di divisione razziale: una zona “europea”, una zona “mista” (detta “promiscua”) “abitata da europei, mercanti arabi, indiani, greci, ebrei e africani”, una zona esclusivamente “indigena” e un’ultima zona ad uso industriale.
Nel 1914, una serie di decreti avrebbe cominciato a sancire il restringimento della mobilità nel territorio urbano per la popolazione “nativa”, e i principi segregazionisti alla base di questa divisione si sarebbero rafforzati con l’aumento della popolazione, fino ad arrivare alla fase imperiale in cui alla separazione degli spazi urbani sarebbe corrisposta la “istituzionalizzazione di due sfere di vita diverse per italiani e ‘nativi’” – cioè un vero e proprio regime di apartheid.Nel dicembre del 1936 venne creato un Comitato di colonizzazione il cui scopo era quello di pianificare l’insediamento dei nuovi coloni provenienti dall’Italia. Il primo Congresso nazionale di Urbanistica che si tenne nel 1937 affrontò in termini inequivocabili la questione della zonizzazione delle città coloniali. In quell’occasione l’ingegnere Luigi Dodi, libero docente al Politecnico di Milano, sostenne che la separazione fra quartieri rispondeva a diverse esigenze:
Evitare i conflitti che potrebbero sorgere della promiscuità e tacitamente evitare d’altra parte che la promiscuità stessa abbia eventualmente a convertirsi in solidarietà, non del tutto desiderabile dal punto di vista politico.
Nel 1938, l’architetto Cafiero progettò per Asmara un modello di città – poi realizzato solo in parte – basato sulle leggi razziali appena approvate dal regime e sul principio enunciato dal Gran Consiglio del Fascismo secondo cui “Il problema ebraico non è che l’aspetto metropolitano di un problema di carattere generale”. Fra il 1937 e il 1940 i piani regolatori per le città colonizzate dell’Africa Orientale Italiana fornivano minuziose descrizioni ai fini della separazione razziale, arrivando perfino a prefigurare, per una “Città coloniale perfetta”, un’apposita “stazione di bonifica umana”, una sorta di check point igienico-sanitario per gli “indigeni” che intendessero accedere – per ragioni lavorative, ovviamente! – alla zona “nazionale”. Ma il concetto di bonifica umana comprendeva anche gli sgomberi coatti in cui si distruggevano col fuoco le capanne degli “indigeni”, che venivano poi deportati nei quartieri a loro destinati o “l’espropriazione delle varie soprastrutture abitate da indigeni site nelle vicinanze degli alloggi nazionali”.
È interessante notare come i privilegi di razza si rispecchiassero negli spazi a disposizione pro capite: se ad Asmara erano previsti 140 abitanti per ettaro nella zona “europea” e 380 per ettaro nella zona “indigena”, per Gimma, meno densamente abitata, le proporzioni previste non cambiano: 133 unità abitative per ettaro nella zona “indigena” a fronte dei 37 abitanti “nazionali” per ettaro.
Già all’indomani della conquista dell’Etiopia, il 5 agosto 1936, il ministro Lessona aveva impartito delle precise disposizioni al viceré Graziani: separazione tra le abitazioni “nazionali” e quelle “indigene”, evitare “ogni famigliarità [ sic] fra le due razze”, divieto per gli “indigeni” di frequentare i luoghi pubblici per “bianchi” e, ovviamente, affrontare “con estremo rigore – secondo gli ordini del Duce – la questione del ‘madamismo’ e dello ‘sciarmuttismo’ [cioè la prostituzione]”. Corollari di quest’ultimo punto erano provvedimenti quali l’obbligo per i coniugati di portare la moglie in colonia, limitare quanto più possibile i contatti fra italiani e colonizzate e organizzare case di tolleranza, anche ambulanti, con prostitute bianche.
Nel 1937 i governatori coloniali vararono una sequela di provvedimenti specifici per separare gli europei dalla popolazione locale dal punto di vista abitativo e lavorativo, nella frequentazione degli esercizi pubblici, dei luoghi di svago e dei trasporti.
Un decreto legge del 19 aprile 1937 proibiva il matrimonio tra “nazionali” e “sudditi”, punendolo con pene detentive fino a 5 anni. L’istruzione e il lavoro, ambiti in cui già pre-vigeva un regime di differenziazione razziale – compresi gli istituti missionari – vennero ulteriormente disciplinati in senso segregativo e finalizzato allo sfruttamento della forza-lavoro locale, contemplando anche la possibilità di lavori forzati.
Si trattava di rendere l’“indigeno” “obbediente, rispettoso e disciplinato” e sfruttare il lavoro “indigeno” col pretesto della tutela razziale del lavoro. Non sorprende che in Etiopia nel 1936 la paga giornaliera di un operaio italiano corrispondesse alla paga di un “indigeno” per cinque mesi di lavoro, come testimonia il giornalista Ciro Poggiali nel suo Diario AOI.

Oltre a perseguire i “sudditi” che oltrepassavano la linea di demarcazione dell’inferiorità razziale imposta loro dal governo coloniale, il regime mise in atto politiche in difesa del prestigio di razza che, come nel caso delle unioni miste, miravano a perseguire con forza e determinazione gli italiani che si riteneva avessero in qualche modo leso tale “prestigio”. Questa fu la funzione attribuita alle Sanzioni penali per la difesa del prestigio di razza nei confronti dei nativi dell’Africa Italiana (legge 1004 del 29.6.1939), che riconoscevano una sorta di aggravante se i reati erano commessi “in circostanze lesive del prestigio di razza” come, ad esempio, in presenza di “nativi” o con il loro concorso.
Tali sanzioni erano state in certo modo preannunciate da Mussolini nel famoso discorso di Trieste del settembre 1938 quando, davanti a 200mila persone, dichiarò:
Il problema razziale non è scoppiato all’improvviso, come pensano coloro i quali sono abituati ai bruschi risvegli, perché sono abituati ai lunghi sonni poltroni. È in relazione con la conquista dell’Impero; poiché la storia ci insegna che gli imperi si conquistano con le armi, ma si tengono con il prestigio. E per il prestigio occorre una chiara, severa coscienza razziale che stabilisca non soltanto delle differenze, ma delle superiorità nettissime.
Alla fine del 1938 un anticipo delle discriminazioni e della segregazione veicolate da tali sanzioni venne pubblicato sulla rivista Etiopia, quindi ad uso degli italiani in colonia:
Per il prestigio della razza nell’Impero
Non vogliamo vedere l’indigeno testimoniare contro il bianco.
Non vogliamo vedere un bianco ammanettato per le vie dei centri coloniali.
Non vogliamo leggere cronache giudiziarie in giornali coloniali che parlino di condanne di bianchi[cosa che, invece, all’epoca era frequente, nota mia].
Non vogliamo leggere cronache di arresti, furti e reati infamanti che si riferiscono a bianchi nella stampa dell’Impero [altra cosa frequente all’epoca , nota mia].
Non vogliamo vedere agenti della forza pubblica intervenire in favore di un nero quando sorge una contesa fra questo e un bianco.
Non vogliamo vedere neri e bianchi confusi nella stessa anticamera.
Non vogliamo vedere concessionari neri di spacci, distributori di benzina, etc. associati con bianchi.
Ricordare sempre che il più umile dei bianchi è centomila volte superiore a tutti i cosiddetti notabili indigeni messi insieme.

Non è possibile comprendere a fondo le implicazioni delle politiche razziali e sessuali del regime nelle colonie senza considerare al contempo le politiche indirizzate alle donne ‘di razza italiana’ – che chiamerò, con una sineddoche, uteri littori. Significative sono, al proposito, le parole di Carlo Rossetti, segretario generale dell’Istituto Fascista dell’Africa Italiana:
Senza la donna non si propaga la razza; senza la fecondità, o meglio, la volontà di fecondità della donna non si assurge a potenza demografica; vano, infine, sarebbe parlare di popolare l’Impero di metropolitani se non si sottintendesse e delle loro donne. E che questa, di popolare le terre italiane d’Oltremare non di soli uomini sia la precisa volontà del Duce e però comandamento e direttiva per tutta la nostra opera di colonizzazione imperiale, lo vediamo da tante provvidenze di governo che vanno dalle leggi per la prevenzione del meticciato alla trasmigrazione per successive ondate di molte famiglie in Libia; dai Corsi per la preparazione della donna alla vita coloniale, affidati dal Partito alle cure del nostro Istituto di concerto con le Federazioni di Fasci Femminili e con i Comandi Federali della G.I.L., alla fondazione delle aziende agricole, tutte popolate di nostre famiglie di rurali, di Romagna d’Etiopia, Veneto d’Etiopia, cui da ultimo si è aggiunta Aosta d’Etiopia. […] Così, da qualunque parte si guardi, sia dal lato della politica demografica, sia da quello della purezza della razza, o dell’avvaloramento dell’Impero o, ancora dei rapporti con gli indigeni, tutto ci porta a prevedere un forte e ordinato esodo di donne verso quelle terre. [Istituto Fascista dell’Africa Italiana, Elementi pratici di vita coloniale per le Organizzazioni Femminili del P.N.F. e della G.I.L.. L’edizione cui faccio riferimentoqui è la ristampa del 1941-XIX]

La citazione è tratta dal testo utilizzato nei “Corsi di preparazione per donne alla vita coloniale”, avviati in occasione dell’anniversario della presa di Macallè, l’8 novembre del 1937. Questi corsi, della durata di tre mesi e suddivisi tra un parte teorica e una pratica, prevedevano un minimo di tre lezioni settimanali e degli esami finali in base a cui veniva rilasciato un certificato d’idoneità, titolo necessario per avanzare domanda d’invio nelle colonie. Ai corsi facevano, poi, seguito dei campi pre-coloniali in località italiane, a cura dei Fasci Femminili, e un campo nazionale coloniale femminile in Libia, che l’Istituto Fascista dell’Africa Italiana organizzava in quattro turni annuali (9 e 24 giugno, 15 e 29 settembre). Modelli esemplari di retto comportamento femminile nelle colonie e indicazioni di igiene coloniale venivano forniti a piene mani alle donne che si apprestavano a recarvicisi.
L’accresciuta presenza di donne italiane in colonia implicò la costruzione di un cordone sanitario che, oltre a garantirle dal contagio di malattie sessuali contratte dai mariti – spesso sposati per procura – cui si ricongiungevano, assicurasse l’assoluta mancanza di contatti fra queste e gli uomini africani. La possibilità di relazioni sessuali delle italiane con i “sudditi”, vera e propria sfida alle gerarchie di razza e genere, era temuta ancor di più in funzione della
divisione sessuale del lavoro riproduttivo secondo la quale la donna, in quanto portatrice del patrimonio biologico, avrebbe avuto maggiore responsabilità nella difesa della razza rispetto all’uomo, considerato portatore del carattere morale.
Dal punto di vista giuridico, per un’italiana generare un figlio con un “suddito” avrebbe significato generare un figlio anch’esso “suddito” – oltre che rischiare di diventare a sua volta “suddita” per legge. Già il Codice Rocco aveva sancito questa asimmetria, punendo in maniera diversa quando si trattava di un matrimonio tra una donna bianca e un uomo nero.

Per Mussolini, ogni residuo di autonomia femminile doveva venire definitivamente debellato: a partire dal 1933, con l’istituzione della “Giornata della madre e del fanciullo”, aveva cercato di convincere le donne dell’importanza di questo compito e delle gratificazioni che ne derivavano; con l’impero tale processo raggiunse il suo apice e da una strategia premiale si passò alla feroce colpevolizzazione delle donne che disertavano il loro compito essenziale.
Nicola Pende – il quale, oltre che sottoscrittore del Manifesto del Razzismo Italiano, era anche il medico endocrinologo creatore dell’Istituto Biotipologico Ortogenetico nonché l’ideatore del “libretto individuale biotipologico sanitario” finalizzato all’ ortogenesi della stirpe– attaccò frontalmente la “disposizione anticoncezionale nella donna adulta, moderna”. Della “donna moderna”, soprattutto se urbanizzata, Pende enumerava i due “tipi anormali”: “La donna agiata ad abitudini edonistiche anticasalinghe e la donna povera lavoratrice delle officine, dei negozi e degli uffici, che limitano volontariamente le proprie abitudini materne”. E richiamava le politiche di ‘mescolanza’ tra donne e uomini italiani miranti a rafforzare la ‘razza’:
La eugenetica matrimoniale della razza deve anche contemplare la grande utilità, stabilità, della genetica umana, di favorire i matrimoni fra soggetti di stirpi etniche diverse, ma entro i confini d’Italia e non fuori d’Italia. L’incrocio fra stirpi italiche diverse, ma tutte egualmente ricche di valori somatici e spirituali e d’antichissima nobiltà di sangue, può favorire l’emergenza di figli di qualità superiore, ed anche geniali. E occorre in questo continuare l’opera di Roma ed amalgamare, anche col metodo delle migrazioni interne, le varie stirpi italiche. […] Italici con italici, deve essere il motto eugenico nostro dal lato della politica matrimoniale […]. [Nicola Pende, “La terra, la donna e la razza”, in: Gerarchia, ottobre 1938]
Alla donna venne attribuito il ruolo eugenetico di migliorare – quindi non solo di conservare – il patrimonio biologico della ‘razza’:
È la donna geneticamente sana che spesso compensa con la sua forza vitale e la sua normale eredità i difetti ereditari od acquisiti del marito, che sarà per l’Italia uno dei pilastri più fondamentali alla bonifica della razza.
Per quanto gli effetti reali delle politiche nataliste del regime siano stati assai discutibili, di fronte a queste nuove responsabilità per la difesa della ‘razza’, la sessualità femminile divenne sempre più l’assillo del controllo totalitario.
Dal 1930-31 il Codice Rocco aveva sancito per legge il controllo della sessualità femminile, definendo l’uso di anticoncezionali e l’interruzione di gravidanza come “reati contro l’integrità e la sanità della stirpe” (artt. 545-553).
Intanto il Vaticano, con l’enciclica Casti connubi (1930), si era scagliato contro le pratiche di controllo delle nascite.
Nonostante nella realtà gli effetti degli aborti clandestini fossero spesso invalidanti, quando non mortali, poco importava della salute della donna quanto, invece, dei suoi effetti sulla società e sulla ‘razza’.
Addirittura si arrivava al paradosso per cui la donna che, in conseguenza della pratica abortiva, era diventata “impotente a procreare”, rischiava di essere considerata doppiamente colpevole di “reati contro l’integrità della stirpe”!

Perduto il dominio sull’impero e su gran parte del territorio nazionale, e ormai ridotto a governare uno stato fantoccio – la Repubblica Sociale Italiana – nel novembre del 1944 il fascismo ebbe un ultimo, paradossale, conato razzista.
Una circolare riservata e diretta a questori, podestà e commissari prefettizi dichiarava che “in forza di una legge suprema di difesa dell’onore e della razza” l’aborto era possibile nei casi in cui una donna fosse stata violentata “da parte di fuori legge o di stranieri nemici, spesso appartenenti a razze non ariane, che non soltanto disonorano le nostre donne, ma compromettono la sanità della razza”. Ancora una volta il corpo e la dignità della donna non avevano alcun valore rispetto alle priorità razziali: il problema non era la violenza sessuale, ma la non arianità o la non ‘fascistità’ dello stupratore.
D’altronde lo stupro nel codice penale fascista era annoverato fra i “delitti contro la moralità pubblica e il buon costume”, ed era considerato un reato estinguibile mediante ‘matrimonio riparatore’ anche nel caso in cui la donna violentata fosse minorenne. Tale sarebbe rimasto fino alle nuove Norme contro la violenza sessuale del 1996, che lo riconobbero finalmente come crimine contro la persona.
Di recente il Parlamento italiano mediante le Misure urgenti in materia di sicurezza pubblica e di contrasto alla violenza sessuale, nonchè in tema di atti persecutori (D. L. 23.2.2009, n. 11) – presentate come “un sistema di norme finalizzate [...] ad una più efficace disciplina dell’espulsione e del respingimento degli immigrati irregolari, nonché ad un più articolato controllo del territorio” e mediaticamente definite “decreto antistupri” – ha riproposto lo stigma straniero=stupratore come ulteriore pretesto per riattivare i dispositivi discriminatori in nome della ‘razza’ e dissimulare ciò che le donne ben sanno e le statistiche confermano – cioè che le violenze sessuali trovano nella famiglia il luogo privilegiato.

Scuola di razza

2009-04-25T19:20:00.003+02:00

di Gianluca Gabrielli

Gli anni del fascismo e quelli delle classi ponte1

Razzismo e società italiana

È opinione diffusa, e prevalente nel circuito di informazione giornalistica e televisiva odierna, che il razzismo in Italia sia un elemento sostanzialmente estraneo all’identità nazionale. Gli opinionisti che si spingono a proiettare lo sguardo indietro nel tempo concedono al massimo il riconoscimento dell’aberrazione delle leggi del 1938, salvo addebitarne la responsabilità non tanto al fascismo quanto ad una specie di imposizione dell’alleato nazista; così facendo attribuiscono implicitamente al razzismo di Stato la natura di parentesi che, essendo il risultato di una forzatura esterna, una volta dissolto l’agente responsabile non poteva altro che chiudersi nel 1945 senza strascichi.

Questa visione comoda e autoassolutoria pone le sue fondamenta su due elementi portanti del passato nazionale, uno sociopolitico e uno storiografico. Quello sociopolitico è la mancatadefascistizzazione della società italiana seguita alla liberazione. Più che in altre nazioni europee igoverni usciti dalla guerra hanno rapidamente restaurato il senso di normalità della vita nazionale rinunciando all’epurazione di grandi e piccoli responsabili del regime e delle sue nefandezze e quindi stendendo un velo di innocenza o di limitata gravità sulle decisioni che avevano aperto ferite che ancora bruciavano tragicamente2. L’elemento storiografico è costituito dall’interpretazione di quegli anni emersa dalla scuola moderata che si raccoglieva attorno a Renzo De Felice e che a metà degli anni Settanta, a partire dall’Intervista sul fascismo del 1976, è divenuta progressivamente egemone nella trasmissione massmediatica del passato fascista, dichiarato «immune dal cono d’ombra dell’Olocausto»3.

Contrapposta a questa interpretazione consolatoria del razzismo fascista se ne è però sviluppata un’altra che ha mostrato la presenza nella società dell’epoca di elementi sia antiebraici che discriminatori nei confronti degli africani. Per questi storici tali elementi radicati nella società italiana furono riattivati dalla scelta del regime di varare una legislazione razzista e antisemita tra il 1937 e il 1938; tale scelta risulta coerente con la natura del regime e dell’ideologia fascista, gerarchizzante e bisognoso di creare nemici che permettessero di agire nel senso dell’omogeneizzazione del proprio corpo sociale. Questa tendenza storiografica quindi, da una parte

attribuisce al fascismo una sostanziale natura gerarchizzante predisposta a sviluppare classificazioni, individuare nemici e produrre esclusioni rigide anche a base culturale o biologica;

dall’altra ritiene che la società italiana del XX secolo fosse carica di elementi di pregiudizio radicati nel senso comune e nel mondo culturale che furono il materiale su cui Mussolini poté contare nel momento del varo delle leggi razziste. Inoltre da questa interpretazione consegue logicamente che,
con la caduta del fascismo, nella società italiana rimasero in circolazione sia gli effetti di cinque/sette anni di razzismo istituzionale, sia tutto il substrato di pregiudizio che aveva preceduto
le leggi e che a quel punto, necessariamente, non poteva che ritornare nella clandestinità culturale e sopravvivere sottotraccia.

In questa contrapposizione di paradigmi e nell’egemonia del primo sta, credo, anche la ragione per
cui negli ultimi vent’anni è stato costantemente minimizzato il significato di ciò che lentamente si è
verificato nella nostra società: episodi di razzismo diffuso, invettive violente contro nomadi e contro stranieri, intolleranze contro i costumi religiosi e culturali non cattolici, omofobia. Tutto ciò
culmina, quest’anno, con una azione di legge che ci riporta compiutamente in una nuova età di razzismo di Stato, cioè razzismo decretato per legge contro persone – gli stranieri privi di permesso di soggiorno, i cosiddetti «clandestini» – che sono sottoposte a procedimenti penali e restrizione di diritti per la loro condizione e non per atti commessi4.

Cos’è il razzismo

Spesso alla base del misconoscimento della valenza razzista in episodi di discriminazione e violenza sta un problema di definizione. Perché consideriamo razzista la schedatura dei nomadi o degli stranieri presenti in Italia attraverso la rilevazione delle impronte digitali? Perché l’onorevole Brutti (che la propose nel 2000 per gli immigrati) e l’onorevole Maroni (che l’ha realizzata nel 2008 per i nomadi) non la considerano tale?5 In questo saggio la definizione di razzismo, che ho utilizzato per muovermi con uguale metodo tra i documenti degli anni Trenta del Novecento e tra quelli di oggi, è la seguente: è razzista l’ideologia che opera 1) la traduzione in chiave naturalistica di caratteristiche determinate storicamente, oppure 2) l’attribuzione di valore a diversità naturali, cioè la gerarchizzazione operata sulla base di tali diversità; tali operazioni sono finalizzate entrambe a legittimare forme di esclusione e/o di subordinazione del gruppo umano così “costruito”. Risultato paradigmatico della prima operazione logica è l’antisemitismo che inventa la “razza ebraica” sulla base di una determinazione storica religiosa; la seconda operazione porta invece al razzismo cosiddetto coloniale, che attribuisce, ad esempio, al colore della pelle un valore di superiorità (bianco) o inferiorità (nero) che tali caratteristica in sé non ha6.

Ovviamente il razzismo è una pratica mutagena, che cambia continuamente forma adattandosi al contesto in cui si sviluppa. Cambia talmente da poter rinunciare all’uso del termine che le dà il nome – razza, ormai impresentabile dopo gli avvenimenti del Novecento – senza per questo perdere la capacità di operare secondo le logiche descritte qui sopra. Così oggi nessuno (quasi) dei promotori della rilevazione delle impronte digitali agli “zingari” userebbe per la comunità nomade il nome “razza”; tuttavia la costruzione “etnica” della comunità zingara avviene come se il nomadismo fosse una caratteristica naturale e non maturata storicamente, e la sua schedatura attraverso strumenti di polizia criminale come la rilevazione delle impronte, rientrano evidentemente nel campo analitico delineato con la nostra definizione.
Così, servendomi di questi strumenti metodologici che ritengo funzionali, ho provato ad indagare un settore particolarmente importante nella società contemporanea, luogo di educazione per tutti i
cittadini e di trasmissione di elementi culturali e di civilizzazione: la scuola italiana. Dapprima ho esaminato gli anni del regime fascista, quelli del primo razzismo di Stato; poi ho provato ad usare la
stessa lente ponendomi di fronte alla vorticosa serie di novità che nell’ultimo anno hanno minato l’idea che la scuola sia un diritto inalienabile della persona, ponendo le premesse per introdurre restrizioni, ghettizzazioni, discriminazioni, paure: la scuola italiana di oggi, del secondo razzismo di Stato. Con la convinzione che la storia del passato e la testimonianza, attiva ed impegnata, del presente possono trarre reciproco vantaggio.

La scuola del regime

La persecuzione razzista del fascismo
Nei primi anni del regime a scuola il tema della razza non fu trattato in modo differente rispetto a come veniva tratteggiato nella scuola prefascista. La suddivisione delle popolazioni della terra in razze gerarchizzate tra loro in base alla “civiltà” e la collocazione del “bianco” al di sopra delle altre razze era un elemento scontato per l’antropologia del tempo, un luogo comune culturale7. Era logico quindi che emergesse qua e là, soprattutto nei passi dedicati all’argomento sulle pagine di geografia dei testi per le scuole elementari, medie e superiori. Solitamente, nella scuola elementare, il compito dell’alfabetizzazione era svolto con evidenza iconografica da una tavola composta dai disegni o dalle foto antropologiche delle tre (o quattro o cinque, a seconda della suddivisione) razze principali. Nella tavola erano illustrati i rapporti: il bianco al centro oppure in alto, accanto ad elementi del progresso scientifico o di “civilizzazione culturale” come i vestiti; invece gli altri soggetti, più o meno accompagnati da elementi svalorizzanti, erano collocati in posizione subordinata. Informazioni sulla collocazione geografica completavano le brevi trattazioni.
Di tanto in tanto tra i testi affioravano anche elementi di pregiudizio antigiudaico, ma la loro presenza era sporadica e legata alla tradizione cristiana e alla sua forte pervasività nella cultura nazionale rafforzata dalla riforma Gentile che aveva posto l’insegnamento della dottrina cristiana cattolica «a fondamento e coronamento della istruzione elementare»8.
Il punto di svolta rispetto al razzismo va collocato in corrispondenza dell’invasione dell’Etiopia. In quegli anni infatti l’importanza del fattore razziale nella definizione dell’identità fascista e italiana crebbe tanto da divenire un elemento strategico nella politica identitaria del regime. In un brevissimo lasso di tempo (1935-1937) si assistette all’introduzione di una legislazione gerarchizzante e separatista in colonia e al varo di una campagna di stampa antisemita nel territorio nazionale. Progressivamente, e con vincolo di legge dal 1938, la scuola fu «bonificata» dalla presenza fisica e culturale degli ebrei mentre i principi del razzismo divenivano leggi dello Stato ed entravano come temi irrinunciabili nella preparazione dei curricoli e dei libri di testo.
Gabriele Turi faceva notare già anni fa che nell’autunno del 1938 il fascismo intervenne sulla scuola, sull’università e sulla cultura imponendo normative più razziste di quelle coeve in vigore nella Germania nazista9. Possiamo inoltre aggiungere che la macchina burocratica, in altri momenti così difficile da avviare in Italia, in questo caso diede prova di un’efficienza superiore alla media, sollecitata da un ministro che sicuramente aveva profuso il massimo impegno per mostrarsi zelante in questa materia. Giuseppe Bottai, infatti, ministro in carica dell’Educazione Nazionale, era stato il più solerte tra gli uomini di regime a prendere provvedimenti antiebraici. Nella scuola fascista le azioni di censimento e di discriminazione iniziarono ancor prima che l’antisemitismo fosse divenuto legge di Stato o direttiva ufficiale del governo.
Nell’università fin dal 3 agosto fu vietata la partecipazione di docenti universitari ebrei a convegni all’estero e dal 6 fu vietata l’iscrizione di studenti ebrei stranieri. Nella scuola statale il 6 fu inviata la circolare che segnalava l’uscita della rivista «La difesa della razza» e ne ordinava la lettura e il commento, mentre il 9 si vietava il conferimento di supplenze agli insegnanti ebrei e veniva disposto il censimento di tutto il personale dipendente per appurare l’appartenenza o meno alla razza ebraica. Il 12 era la volta dei libri di testo, con la proibizione di quelli di autori ebrei e il 18 toccava agli studenti ebrei stranieri essere esclusi anche dalle scuole elementari e medie. Tutte queste misure, prese vorticosamente in agosto, trovarono una prima sistemazione e un ampliamento significativo con il regio decreto legge del 5 settembre Provvedimenti per la difesa della razza nella scuola fascista in base al quale fu vietato agli studenti ebrei di iscriversi a scuola e università e ai docenti si esercitare nelle scuole statali, disponendo la sospensione di quelli in servizio a partire dal 16 ottobre. La sospensione era estesa anche a presidi e direttori didattici nonché al personale di vigilanza. A questo punto mancavano solo i dettagli e le rifiniture, ma l’eliminazione della scuola della presenza ebraica era stata decretata.
Successivamente con circolare fu specificato che gli insegnanti sospesi, per evitare che prendessero
inizialmente servizio nelle classi e che quindi si creasse l’effetto emotivo dell’interruzione del rapporto con gli alunni dopo le prime due settimane di scuola (che iniziava in ottobre) dovevano essere collocati al di fuori della didattica in attesa che maturassero i tempi della sospensione dal servizio.
Così la maggior parte degli studenti e dei professori ebrei non iniziò neppure la scuola che fin dall’apertura dell’anno scolastico si ritrovò privata dalle persone definite ebree in base alla normativa in elaborazione.
Nell’ottobre del 1938, al Gran Consiglio del Fascismo, Bottai stesso si oppose in maniera intransigente a qualsiasi attenuazione dei provvedimenti e la campagna antiebraica nella scuola fu portata avanti in maniera inflessibile anche negli anni successivi10. Il Rdl 1779 del 15 novembre infatti oltre a raccogliere le norme sulla scuola in un unico testo completò il quadro decretando la dispensa dal servizio (il licenziamento) per tutto il personale già sospeso: al termine saranno cacciati circa 279 tra presidi e professori di scuola media11, un numero imprecisato di maestre e maestri elementari e alcune migliaia di studenti. La scuola italiana nel giro di poco più di un’estate era stata “purificata” ed era diventata una scuola “di razza”.

L’educazione razzista del fascismo
Lo zelo di Bottai fu efficace anche nell’intervenire sui contenuti della scuola, uniformandoli ai nuovi principi razzisti. Qui le strade, perseguite parallelamente fin da agosto del 1938, furono due:
«bonificare» il sapere scolastico del tempo da quelle che venivano definite «influenze semite» e sostenere innovazioni nei contenuti scolastici in linea con le nuove idealità razziste.
«Bonifica». Il 12 agosto fu inviata ai provveditori la circolare che aveva come oggetto il «divieto di adozione di libri di testo di autori ebrei» e dettava le prime indicazioni ai provveditori e ai presidi per procedere alla immediata sostituzione dei libri proibiti adottati nello scorso mese di maggio.
Questo ambito di intervento prettamente censorio fu sviluppato nel tempo nell’ambito delle pubblicazioni scolastiche intrecciandosi alla più generale campagna, già avviata dallo stesso Mussolini nel mese di aprile dello stesso anno, che intendeva eliminare dalla circolazione «gli scrittori ebrei, ebraizzanti, o comunque di tendenze decadenti»12. In particolare nell’ambito dei libri scolastici la censura passò dalla proibizione dei testi di autori ebrei a interventi di revisione più
minuziosi poiché, come precisato in una successiva circolare di luglio 1939,

dovrà curarsi l’eliminazione non solo dei brani di scrittori o poeti di razza ebraica ma anche di tutte le citazioni ed in genere i riferimenti al pensiero di autori ebrei13

Nuovi contenuti razzisti. Il 6 agosto, sempre 1938, fu inviata ai Provveditori un’altra circolare dedicata alla diffusione della neonata rivista «La difesa dalla razza» nelle scuole che

dovrà […] essere conosciuta, letta, divulgata e commentata da tutti i presidi, direttori, ispettori e insegnanti della scuola media ed elementare, sia dei grandi che dei piccoli centri; ogni biblioteca scolastica dovrà esserne provvista e tenerla a disposizione del corpo insegnante, il quale ne assimilerà e propagherà l’altro spirito informatore

Le indicazioni del Ministro però andavano oltre sottolineando la necessità di porre i contenuti razzisti al centro dell’insegnamento e delineando un primo improvvisato “curricolo razzista” per i diversi gradi di scuola:

Nella scuola di primo grado, coi mezzi acconci alla mentalità dell’infanzia, si creerà il clima adatto alla formazione di una prima, embrionale coscienza razzista, mentre nella scuola media il più elevato sviluppo mentale degli adolescenti, già a contatto con la tradizione umanistica attraverso lo studio delle lingue classiche, della storia e della letteratura, consentirà di fissare i capisaldi della dottrina razzista, i suoi fini e i suoi limiti. La propagazione della dottrina continuerà, infine, nella scuola superiore dove la gioventù studiosa, col sussidio delle cognizioni umanistiche e scientifiche già acquisite, potrà approfondirla e prepararsi ad esserne, a sua volta, divulgatrice e animatrice.14

Di questo secondo filone di interventi tesi a sollecitare e prescrivere un curricolo razzista ne analizziamo qui solamente due: il Secondo libro del fascista e il volumetto Per la difesa della razza dell’Istituto tecnico Riccati di Treviso .

Il Secondo libro del fascista15 è una sorta di manuale scolastico specifico sul razzismo per gli alunni delle scuole medie, pubblicato per la prima volta nel 1939, ad un anno di distanza il Primo libro del fascista dedicato a Mussolini, alla rivoluzione fascista e alle organizzazioni di regime. Il ministero fece ingente opera di propaganda attraverso ripetute circolari affinché si arrivasse ad una «diffusione possibilmente totalitaria dei due volumi»16. Il contenuto procede per brevi capitoli
articolati in frasi semplici e assertive: inizia dalla classificazione della specie umana in razze, chiarisce l’appartenenza della stirpe italiana alla razza ariana, la superiorità dell’arianesimo sulle altre razze, la necessità di difenderne purezza e supremazia e l’identità tra nazione e razza. Poi passa ad un florilegio di citazioni del duce su «razza» e «stirpe», attestando quanto la retorica e il linguaggio fascista fossero intrisi del lessico razzista fin dagli anni Venti, anche se l’intento propagandistico di retrodatare tout court la scelta del razzismo di stato di quindici anni non è certo
condivisibile a livello storiografico. A questo punto il testo si diffonde in un lungo elenco delle opere del fascismo «per la razza», poi affronta il tema degli «ebrei», quello del «razzismo coloniale», elenca le principali leggi razziste e conclude con un paragrafo riassuntivo intitolato Che cosa devo sapere sulla razza e articolato per brevi domande e risposte secondo lo stile dei testi di catechismo di fine Ottocento. Vediamo un breve saggio di quest’ultima parte:

D.[domanda] A quale razza appartieni? R.[risposta] Appartengo alla razza ariana. / D. Perché dici di essere di razza ariana? R. Perché la razza italiana è ariana. / D. Qual è la missione della razza ariana? R. La razza ariana ha la missione di civilizzare il mondo, e di farne incessantemente progredire la civiltà. […] D. Perché il Regime Fascista ha preso i provvedimenti riguardanti gli ebrei? R. I provvedimenti razziali del Regime sono stati presi per tutelare la purezza del sangue italiano e dello spirito italiano e per difendere lo stato contro le congiure dell’ebraismo internazionale. […] D. Qual è il primo dovere dell’Italiano che vive sui territori dell’Impero? R. Il primo dovere dell’Italiano che vive sui territori dell’Impero è quello di mantenere il prestigio di razza, mostrandone costantemente la superiorità agli indigeni17.

L’aspetto che mi pare più importante da mettere in evidenza riguarda l’elenco di iniziative prese dal regime per la razza. In questo caso il fascismo non mostra la dimensione persecutoria del suo razzismo, quella rivolta contro ebrei e africani, bensì quella “positiva”, rivolta a sostenere la “razza eletta”, a rafforzarla, ad inquadrare i suoi soggetti più a rischio, a mantenerla sana. Leggiamo in sintesi l’elenco che compare in questo libretto: educazione al costume guerriero e virile; sostegno alla maternità e all’infanzia, sostegno alla politica demografica attraverso l’incoraggiamento dei matrimoni; organizzazione delle bonifiche e del «ritorno alla terra», battaglia del grano ecc.; lotta contro le malattie sociali come malaria, tubercolosi, lue; assistenza e previdenza sociale; fondazione
del dopolavoro; incremento all’educazione fisica; istituzione delle organizzazioni giovanili; …
Vediamo subito che all’interno del «sostegno alla razza italiana» rientra più o meno tutta quanta la
politica sociale del fascismo attuata dalla presa del potere per l’organizzazione e il controllo delle masse: il disciplinamento del tempo libero, l’educazione nazionale, l’educazione bellicista, fino a comprendere tutta a medicina sociale e le iniziative di profilassi sanitaria. Noi sappiamo bene che, ad esempio per quanto riguarda l’associazionismo, le organizzazioni del regime (ONB, GIL, Dopolavoro) erano rimaste le uniche a poter essere operative e che le altre organizzazioni, da quelle di diverso segno politico a quelle religiosi come lo scoutismo, furono perseguitate e vietate: non dobbiamo mai dimenticarlo di fronte alla “messa in scena del regime”. Inoltre non bisogna smettere di ricordare, a generazioni sempre più affaticate dai revisionismi, che la ginnastica per ottenere un soldato obbediente da un bambino disciplinato è qualcosa di radicalmente diverso dalla riscoperta del corpo e del gioco in libera relazione con i propri coetanei. Al di là di queste forse scontate premesse però, quello che sta dietro ed emerge da questa lista è l’esistenza di una politica di difesa e di sostegno alla stirpe nazionale che il fascismo faceva da tempo… E che la propaganda di questa azione - che oggi possiamo chiamare “bio-politica” - definiva il popolo italiano destinatario delle profilassi con i termini di «stirpe» e «razza» in maniera spesso indifferente18. Fu poi nel 1936-37 che il regime, a seguito della conquista dell’Etiopia, varò la prima campagna di propaganda e la prima legge “razzista” nei confronti degli africani. A quel punto la scelta del razzismo di Stato divenne operativa anche nel territorio del regno contro gli ebrei in un contesto in cui era possibile riconnettere tutti questi elementi maturati nel tempo all’interno di una visione organica del razzismo fascista.
La riorganizzazione di tutta la politica educativa, assistenziale, medica e sociale del fascismo all’interno della teoria della razza non era difficile né incoerente. Inoltre questa politica, considerata in sé e depurata dagli aspetti persecutori del razzismo, poteva apparire meritoria o perlomeno apprezzabile agli occhi di chi, ad esempio, in quegli anni andava a scuola e non aveva un padre comunista o socialista a casa che gli suggeriva uno sguardo critico. Intendo dire che il regime
quando varò le leggi razziali, riuscì a concentrare il “lavoro sporco”, la cacciata dei professori e degli alunni ebrei, durante l’estate, coinvolgendo direttamente poche persone: erano sufficienti i presidi e i segretari, più legati gerarchicamente alle catene di comando politico. Quando la scuola riaprì, il curricolo razzista poté dispiegarsi in gran parte sugli aspetti “positivi”, di sostegno e esaltazione della razza bianca, che in tutta evidenza risultano umanamente meno critici per le coscienze e costituiscono facili corroboranti dell’immagine di sé dell’italiano. Così diviene forse più pensabile una parte della risposta alla domanda che continuiamo a farci dal dopoguerra: come fu possibile? Fu possibile anche per questa articolazione dei due versanti – persecutorio verso gli ebrei e gli africani, di tutela verso gli «ariani» – della politica razzista nella scuola.
Questo ragionamento mi pare riceva conferma anche dagli interventi inclusi nel volumetto Per ladifesa della razza19, pubblicato nel 1940 dall’Istituto tecnico Riccati di Treviso. Si tratta di un opuscolo che raccoglie gli intendimenti didattici sul «problema razziale» di venti docenti dell’istituto espressi tra novembre e dicembre del 1938 in seguito ad una richiesta del Preside che li sollecitava citando la circolare del 6 agosto sulla rivista «La Difesa della Razza». Sono passati solo
due mesi dall’inizio della scuola e dalla cacciata di professori e studenti ebrei dopo mesi di campagna di stampa martellante. Leggendo i testi ci colpisce immediatamente la durezza dell’antisemita convinto, l’insegnante Bazza di Materie letterarie che promette: «Parlerò pure del
massimo dei pericoli per la nostra razza: gli Ebrei e perché oggi si cerchi di segregarli da noi»20.
Ma esso è l’unico che citi esplicitamente gli ebrei. Anche alla maggior parte degli altri insegnanti lo zelo certo non manca, ma è indirizzato in modo diverso: sembra che nessuno senta il bisogno di citare gli ebrei, l’espulsione è già stata attuata, non è compito loro; molti insegnanti avranno pensato: “meglio così, posso non sporcarmi le mani”. Quello che invece il ministero chiede a tutti i docenti è di articolare l’impianto generale del razzismo, spiegare la coerenza del sistema di tutele e discriminazioni, fornire elementi di sostegno all’idea che la razza italiana o ariana è superiore, che la superiorità ha radici nella storia, che il prestigio di razza va difeso e sostenuto anche dal singolo individuo inquadrato nell’organicità del fascismo. Perciò ognuno dà il suo contributo a partire alla sua materia.
Così non mancano le lezioni specifiche di teoria antropologico-biologica della razza come quelle proposte dall’insegnante di scienze (dalla classificazione dei grandi gruppi razziali alle leggi fasciste), spiegazioni normative come quelle proposte dal docente di diritto («le norme per la difesa
della razza nel nuovo codice civile») o esercitazioni pratiche come la fisiognomica descrittiva dei caratteri fisici della razza italiana proposta dell’insegnante di disegno. Ma la costellazione del razzismo fascista è più complessa. Altre materie molto tecniche trovano l’occasione per gettare un ponte tra politica razzista e politica economica del fascismo: l’imprenditoria autarchica per l’insegnante di ragioneria e tecniche commerciali, le case popolari per l’insegnante di costruzioni, la bonifica e la battaglia del grano per l’insegnante di agraria. I docenti di materie letterarie ripercorrono la storia e la letteratura nazionali esaltando le radici romane (otto interventi), la citazione dei geni italici (cinque, compresi i due docenti di matematica), del cristianesimo (quattro, compreso ovviamente l’insegnante di religione), del Risorgimento (due). Nell’ambito delle loro discipline la storia è individuata come la materia più duttile allo scopo (otto) seguita da geografia (sei) e lingua italiana (quattro). Addirittura c’è lo spazio per avere cautele nei confronti della tenera età degli allievi, per cui nei corsi inferiori si preferisce soprassedere al discorso sugli incroci (tre) poiché lo si ritiene non ancora consono alla loro psicologia. Per essi invece viene sollecitata l’educazione fisica (esaltata, si badi, non dagli insegnanti della GIL, che non partecipano al libretto, ma dai docenti di materie letterarie) come dovere al fine di dare corpo alla superiorità della razza italiana.
Le colonie e le popolazioni africane sono citate da cinque insegnanti e si percepisce che l’argomento richiama il grande tabù che si sente scorrere in alcuni di questi testi: quello dell’«incrocio», degli «ibridismi», le «contaminazioni», gli «imbastardimenti» e la paura di perdita della purezza razziale.
La maggior parte degli insegnanti non preannuncia lezioni specifiche, assicura invece che ne parlerà «appena se ne presti l’occasione, o provocando io stesso questa occasione»21 o «il sottoscritto […] prenderà lo spunto da qualche lezione di italiano e più ancora di storia»22 o ancora «ho avuto cura sin dal principio dell’anno di cogliere e di sviluppare quegli elementi e quegli spunti che dall’insegnamento delle varie materie mi sono stati offerti man mano»23. Alcuni si rendono conto che, in fondo, il razzismo lo insegnano da tempo, come l’insegnante di agraria che si accorge della continuità e coerenza di tante misure prese dal regime negli anni precedenti: «In armonia alle direttive del Regime ho da più anni illustrato ed illustro le leggi e i provvedimenti che il Governo fascista emana per formare la coscienza di razza e per la difesa della razza»24.

In definitiva quindi nella scuola fascista “arianizzata” del 1938 c’è spazio per essere razzisti secondo la propria disposizione e competenza, si può essere attivi propagandisti antisemiti ma anche mentori della grandezza di Roma o dell’importanza dell’educazione fisica. Tutto rientra nella costellazione. Se allora poteva parere meno compromissorio parlare di “Cesare” anziché di “perfidi ebrei”, oggi non possiamo ricostruire quel contesto senza riconoscere la complementarità di contenuti di una campagna razzista che nella scuola non trovò resistenze proprio perché ogni indole trovò il suo ruolo o il suo modo di girarsi dall’altra parte:

Vorrei ricordare l’amico fraterno Giorgio Foà. Condivisi con lui il banco del liceo classico “Romagnosi”, sezione B, negli anni scolastici 1936-37 e 1937-38. All’inizio dell’anno Giorgio non venne a scuola: le leggi razziali lo volevano escluso da quel liceo che fino ad allora aveva frequentato con buon profitto. Ci fu un sussulto nei nostri cuori? L’ignobile provvedimento ci apparve in tutta la sua gravità e in tutte le sue tremende implicazioni? Io credo di dover ammettere per amore di verità che indifferenza e apatia contraddistinsero il nostro comportamento di allora: né dalla bocca dei docenti un pur minimo accenno all’infame reiezione ebbe a sortire, segno evidente dello sfascio ideale e morale che la dittatura aveva provocato in tante coscienze.25

Il secondo razzismo di Stato
Il razzismo non scompare per decreto. Anche il razzismo italiano degli anni Trenta non scomparve con l’abrogazione delle leggi razziste. Le profonde radici che affondavano nella società italiana sono sopravvissute alla caduta del regime e sottotraccia hanno continuato a produrre identità e dispositivi potenzialmente discriminatori. Ci siamo accorti di ciò proprio in occasione del riemergere di questi dispositivi all’inizio degli anni Novanta quando l’arrivo di persone migranti delle popolazioni che un tempo erano sottomesse alle nazioni imperialiste ha fatto riemergere il vecchio razzismo coniugato secondo il nuovo senso comune, il nuovo lessico (non più «razza» ma «etnia») e le nuove accezioni discriminatorie. Così quell’enorme bacino sommerso di pregiudizi un tempo indirizzati contro i sudditi coloniali o gli ebrei viene rivolto ora contro i migranti, spesso con l’aggravante di politiche che negano loro i diritte e le elementari forme di accoglienza previste dalle normative umanitarie internazionali. Nel 1991 l’arrivo a Bari di 22.000 albanesi su una carretta del mare rappresentò l’inizio emblematico di una stagione che oggi è ancora in pieno sviluppo: essi furono concentrati nello stadio cittadino e immediatamente espulsi, con una risposta amministrativa che, criminalizzando i «clandestini», accettava in qualche misura i diffusi pregiudizi contro di loro e li alimentava a sua volta. Da lì ha preso avvio la lunga stagione dei Centri di permanenza temporanea, delle campagne leghiste e non solo contro i migranti, della demonizzazione dell’Islam.
Una stagione in cui – in risposta alla crescita di presenze della seconda generazione di migranti - i governanti, sia di destra che di sinistra, non allargano i canali per il riconoscimento della cittadinanza bensì progettano e realizzano restrizioni, come nella disciplina dei matrimoni misti che in questi ultimi anni è stata attaccata da entrambi gli schieramenti.

Non sappiamo ancora come si andrà sviluppando nei diversi settori della società italiana questo nuovo razzismo di Stato – definibile in tal modo poiché la discriminazione è supportata anche da leggi dello Stato. Nell’ultimo anno però, riguardo alla scuola, abbiamo assistito a progetti e realizzazioni indirizzati direttamente a colpire il diritto all’istruzione e le modalità di frequenza scolastica di specifiche categorie di giovani: si tratta dei giovani migranti. A partire da questi interventi governativi proverò a fare un esercizio di storia del presente, cioè a proporre dall’analisi di questi atti un’interpretazione di quale scuola sia progettata per i migranti, quale immagine di essi alberghi nella mente dei legislatori e infine come si vada definendo il confine tra chi – per ora – può rimanere - pur in modalità subordinate - dentro il circuito dell’istruzione pubblica e chi invece è destinato ad esserne espulso.

Le” classi-ghetto”
In ottobre del 2008 la maggioranza di governo ha stabilito, nell’ambito della discussione sulle misure di riforma della scuola, l’istituzione delle cosiddette «classi ponte» che meglio sarebbe definire “classi ghetto per stranieri”. Si tratta di una mozione26 votata dalla Camera dei deputati che impegna la maggioranza a preparare una legge per sancire il trattamento separato degli alunni e alunne stranieri nella scuola italiana. Con la realizzazione di questa norma, infatti, tutti gli alunni e le alunne migranti che si iscriveranno per la prima volta nella scuola pubblica italiana dovranno sostenere un esame di lingua in ingresso; chi non supererà l’esame verrà separato fino a dicembre di ogni anno scolastico in classi separate definite «classi ponte» dove dovrà studiare l’italiano e un vero e proprio curricolo per migranti. Poi, a dicembre, un nuovo esame sancirà l’inclusione dello studente nelle classi normali oppure ne decreterà la separazione per tutto il resto dell’anno27.

Didatticamente si tratta di un’idea avulsa dalla letteratura specialistica sull’apprendimento delle lingue. È risaputo che per imparare una lingua ci si deve immergere in essa, non separarsene. Una delle pratiche più diffuse per far apprendere l’inglese ai ragazzi italiani è di organizzare soggiorni estivi in Inghilterra e i genitori stanno bene attenti che i ragazzi rimangano più tempo possibile a contatto con ragazzi del luogo. Allo stesso modo è assodato dell’esperienza che i bambini migranti apprendono la lingua italiana nel corso della vita scolastica in classe, soprattutto durante le attività organizzate per gruppi in cui è utile lavorare scambiandosi opinioni, e giocando durante gli importantissimi momenti di ricreazione. Inoltre gli specialisti spiegano che per insegnare bene una lingua occorre rispettare la “fase del silenzio” che inizialmente è caratteristica in ogni inserimento e
che ha una durata estremamente variabile.
L’idea che raggruppare in una classe i bambini e le bambine di svariate lingue madri e provenienze – separandoli dai coetanei italofoni e obbligandoli ad una produzione linguistica immediata – possa rivelarsi per essi un aiuto all’acquisizione della lingua italiana appare quindi del tutto infondata; i firmatari della mozione durante il dibattito parlamentare hanno parlato di «discriminazione transitoria positiva»28 a favore dei minori migranti, ma è evidente che si tratta di una definizione pretestuosa, un maldestro tentativo di capovolgere l’evidenza.
Una volta esclusa la finalità didattica non resta che riconoscere l’intento discriminatorio della mozione: dividere i bambini stranieri dai bambini italiani e imporgli un percorso di ingressoassimilazione sia linguistico che culturale, imponendogli una pubblica sanzione di diversità e riunendoli agli altri solo previo superamento dell’esame. Difficile sostenere che tale pratica non sia razzista.

Ma la cosa interessante, con il rischio di rimanere allibiti, è scavare all’interno di questa mozione per capire qualcosa di più di questo nuovo razzismo. Infatti i legislatori hanno formulato anche quello che viene definito il «curricolo formativo essenziale», pensato come programma di lavoro specifico per questi scolari stranieri aspiranti ad essere promossi a scolari della scuola italiana:

a) comprensione dei diritti e doveri (rispetto per gli altri, tolleranza, lealtà, rispetto della legge del paese accogliente); b) sostegno alla vita democratica; c) interdipendenza mondiale; d) rispetto di tradizioni territoriali e regionali del Paese accogliente, senza etnocentrismi; e) rispetto per la diversità morale e cultura religiosa del paese accogliente29

Come ogni discorso razzista coerente, anche questo curricolo definisce al medesimo tempo sé (l’italiano) e l’altro (il migrante) e ci fornisce la chiave per capire le ragioni che, al di là della lingua, a parere degli estensori del testo (e della maggioranza dei parlamentari italiani che l’hanno approvato) costituiscono l’impedimento all’ingresso di alunni stranieri nelle classi con alunni italiani. La lettura non è complicata e non è difficile d’altronde colmare i pochi dubbi interpretativi integrandoli con gli interventi che hanno accompagnato la discussione parlamentare della mozione.

Cominciamo dalla definizione di sé.
Secondo questa delibera (punto «e» del Curricolo formativo essenziale) gli italiani sono caratterizzati da una «diversità morale» che deve essere «rispettata» dallo straniero; è Luisa Capitanio Santolini [UDC], che comunque voterà contro la mozione, a sostenerlo:

Credo che la scuola abbia compiti […] che sono l'istruzione, l'educazione e l'insegnamento di quei valori che hanno fatto grande la nostra nazione.30

Questa diversa morale si collega con una «cultura religiosa» particolare – quella cristiana cattolica – che presumibilmente viene ritenuta il fondamento di tale diversità morale. Anche la cultura religiosa va rispettata e l’alunno straniero deve essere formato a tale rispetto, ce lo spiega Fabio Garagnani [Forza Italia]:

Proprio perché non mi voglio trovare - come mi trovo nella mia regione - a dover accettare che la benedizione ad una nuova scuola sia negata da una minoranza di genitori politicizzati in nome della parità culturale con le altre etnie, dico che questa mozione, in nome del rispetto per l'altro, ma anche della nostra tradizione culturale e religiosa, di questo senso di identità che caratterizza noi italiani e che dobbiamo insegnare agli immigrati, per rispetto loro e nostro, è meritevole di consenso (Applausi dei deputati dei gruppi Popolo della Libertà e Lega Nord Padania) e denota la vostra ipocrisia, il vostro totale venir meno di senso di appartenenza ad una collettività nazionale

Il rispetto dovuto alla religione cattolica non è inteso come generale, cioè non è valido per tutte le confessioni ma è specifico per il cristianesimo cattolico (probabilmente un po’ perché rappresenta la religione maggioritaria nel paese ospitante, un po’ per l’idea degli estensori che tale religione sia effettivamente superiore alle altre); esplicita in questa rivendicazione di superiorità confessionale e
del diritto a confessionalizzare la vita pubblica di tutti gli abitanti è Paola Goisis, illustratrice della mozione [Lega Nord]:

«Non si può immaginare che quando arriverà il Natale i nostri bambini italiani, veneti, lombardi, piemontesi non possano celebrare tale ricorrenza, altrimenti qualcuno si offende, che non possano nominare Gesù e venga sostituito il nome di Gesù con «virtù» nelle canzoncine di Natale. Noi queste cose non le tolleriamo più. Non permetteremo assolutamente che questo succeda (Applausi dei deputati del gruppo Lega Nord Padania)! Anzi, avanzeremo un'altra proposta: che a fianco della Costituzione venga regalata a tutti i bambini e a tutte le scuole italiane anche la Bibbia e magari il Vangelo, perché questa è la nostra cultura, questi sono duemila anni di storia che abbiamo alle spalle e che non possiamo cancellare».31

Gli italiani inoltre sono caratterizzati da tradizioni locali molteplici e diverse tra loro che portano in sé un ulteriore valore identitario. Ce lo ricorda il punto «d» del Curricolo: «rispetto di tradizioni territoriali e regionali del Paese accogliente, senza etnocentrismi». Pare di capire che l’alunno straniero verrà educato a conoscere le usanze di campanile al fine di esibire anche per esse un rispetto particolare, mentre la frase «senza etnocentrismi» presumibilmente non si riferisce all’assurdità della sottolineatura localistica delle tradizioni italiane, bensì al timore che il migrante –
messo di fronte a tale localismo italiano – ritenga di sviluppare coerentemente il ragionamento arrivando a rivendicare le proprie radici culturali.

Gli italiani infine (punto «b» del Curricolo) hanno una vita democratica basata (punto «a») su diritti e doveri; quindi l’alunno straniero deve essere educato a non derogare da quei doveri che gli
estensori della mozione considerano estranei alla sua cultura tanto da non poterli riconoscere, e cioè: «il rispetto per gli altri, la tolleranza, la lealtà, il rispetto della legge del paese accogliente». Di nuovo Luisa Capitanio Santolini [UDC] ce ne dà un’esemplificazione, mostrando bene quale immagine dei giovani stranieri riposa nella mente anche dei meno xenofobi di questi parlamentari:

Richiamo l'attenzione, con la mozione in esame, proprio sui giovani, perché non dobbiamo dimenticare che spesso questi giovani vengono in Italia, sulle nostre coste accompagnati non dai genitori naturali: hanno subìto una tratta già nei loro Paesi di origine, sono quindi deprivati dei loro affetti e il loro destino, se non si interviene, è quello dell'accattonaggio, se non addirittura di attività delinquenziali. Quindi, si tratta di giovani particolarmente a rischio, che possono magari rientrare nel racket della malavita della peggior specie.

A questo punto, una volta definito il Sé, è facile passare alla definizione dell’Altro, del migrante.
Abbiamo infatti tutti gli elementi per dedurre quale immagine dello scolaro e della scolara stranieri
emerge dalla mozione Cota: un soggetto all’origine culturalmente incapace di rispettare gli altri e intollerante, potenzialmente sleale, tendenzialmente incline a violare le leggi dei paesi ospitanti. Lo chiarisce in maniera cristallina Massimo Enrico Corsaro [AN] facendoci riaffiorare alla mente un classico degli stereotipi coloniali: la figura dell’«arabo sleale, trucchista e traditore»:

…prendersi cura di realtà, di fenomeni sociali, di famiglie e di bambini che provengono da posti, da
nazioni, da culture oggettivamente deficitarie quanto a cognizione di argomenti di questo genere... [si riferisce a legalità, lealtà, ecc].

Il migrante sarebbe infine un soggetto non cattolico e quindi caratterizzato da una diversa moralità, che deve essere educato al rispetto della moralità italiana derivata dal cattolicesimo e al rispetto del cattolicesimo stesso come religione dominante, maggioritaria e di superiore moralità32. Un soggetto incline a non rispettare le tradizioni locali che fondano la civiltà italiana ma che tende ad ignorarle per un vizio di radicato etnocentrismo. Un soggetto inferiore.

Ma questa separazione non serve solo alla rieducazione dell’Altro, alla sua assimilazione, alla sua civilizzazione. Essa serve anche a definire e a rafforzare l’identità degli studenti italiani, a celebrarli
in quanto portatori di una moralità superiore; ce lo spiega bene Benedetto Fabio Granata [AN]:

Il primo insegnamento alla cittadinanza deve riguardare gli italiani stessi, che devono essere consapevoli di che cosa è l'Italia e con quale forza vanno proclamati e difesi alcuni diritti e doveri all'interno delle scuole

Creare classi senza la presenza di bambini o bambine che parlano inizialmente altre lingue significa anche porre le premesse per poter nazionalizzare nuovamente il curricolo, ad esempio quello di storia, rafforzando l’orgoglio di appartenenza culturale ed etnica italiana e cattolica di fronte ad un pluralismo che di volta in volta viene percepito come potenziale minaccia e come oggetto di una possibile assimilazione, laica o religiosa:

E sappiamo bene che l'identità poggia, innanzitutto, sulla conoscenza della storia e di tutto ciò che è stato, sulla conoscenza delle nostre grandi civiltà del nord, ma anche di tutta l'Italia. Come posso pensare che nelle mie classi i bambini e i ragazzi non debbano studiare la storia della Serenissima, che non possano studiare la battaglia di Lepanto? Il 7 ottobre abbiamo celebrato la festa della Madonna del Rosario, festa che è stata istituita proprio a seguito della battaglia di Lepanto» Paola Goisis, [Lega Nord].

deve, però, cominciare a preservare tutte le differenze, ad iniziare da quella della cultura dell'identità italiana e nazionale che, al pari delle altre, deve ugualmente essere preservata, tutelata e messa in condizioni di esercitare un'attrazione a livello di integrazione nei confronti di chi arriva spinto dal bisogno, e dalla necessità» Benedetto Fabio Granata [AN].

Le classi-ponte in questo senso funzionano piuttosto come classi-fossato, scavate per fermare l’«invasione» di questi “barbari” dei nostri giorni che con il loro flusso continuo minacciano la crescita culturale delle nuove generazioni di italiani:

Nelle scuole e nei paesi del nord, invasi a causa del vostro buonismo (Commenti dei deputati del gruppo Partito Democratico), invasi in modo scientifico», Ettore Pirovano [Lega Nord].

«Ma qui stiamo parlando di bambini di circa venti, trenta etnie diverse, cara onorevole De Biasi, che, nel corso dell'anno, arrivano a Milano, nelle scuole di periferia, ininterrottamente, e non consentono ai bambini, tutti iscritti in quelle classi, la regolare frequenza e l'apprendimento che noi dobbiamo garantire» Valentina Aprea, sottosegretaria all’Istruzione [Forza Italia].

La permanenza nella classe-ponte sarà quindi la materializzazione, per i bambini e le bambine migranti, di una chiara alternativa: o accetteranno di assimilarsi alla cultura italiana riconoscendone la superiore civiltà, e allora ne usciranno presto…

«Dobbiamo noi educare questi bambini e questi ragazzi al rispetto delle nostre regole, della nostra tradizione e della nostra cultura - se vengono qui, essi devono accettare la nostra cultura» Paola Goisis, [Lega Nord],

…o accetteranno di amare l’Italia…

«Sogno studenti stranieri di colori diversi di pelle, che si sentano italiani, che amino l'Italia. A questo proposito ho sempre avuto un po' la mania di far sì che venga proposto e potenziato, ad esempio, uno studio più approfondito dell'arte per gli studenti stranieri: infatti, per amare l'Italia va conosciuta. Quindi una proposta che è il contrario del razzismo» Paola Frassinetti [AN].

…oppure verrà decretata la loro separazione scolastica sine die, la classe-ponte funzionerà da classe-ghetto. D’altronde – come sostiene Benedetto Fabio Granata, «affermiamo realmente, con la mozione in esame, che l'Italia spetta a chi la ama».

Il “reato di clandestinità” e la scuola.
La mozione che impegna ad istituire le classi ponte non è l’ultima delle iniziative governative razziste che coinvolgono istruzione e migranti.
Durante la primavera del 2009 parlamento e opinione pubblica sono stati impegnati a dibattere il nuovo «pacchetto sicurezza» del governo includente la norma che avrebbe reso la mancanza di permesso di soggiorno, cioè la condizione di cosiddetta «clandestinità» del migrante, un reato penale. Il progetto, vecchio cavallo di battaglia di AN e Lega, punisce per la prima volta una condizione e non un fatto materiale, come faceva notare un appello di giuristi sottoscritto prima dell’approvazione della legge:

L’ingresso o la presenza illegale del singolo straniero dunque non rappresentano, di per sé, fatti lesivi di beni meritevoli di tutela penale, ma sono l’espressione di una condizione individuale, la condizione di migrante: la relativa incriminazione, pertanto, assume un connotato discriminatorio ratione subiecti contrastante non solo con il principio di eguaglianza, ma con la fondamentale garanzia costituzionale in materia penale, in base alla quale si può essere puniti solo per fatti materiali33

La questione è di estrema importanza poiché l’istituzione di un reato penale “contro ciò che si è” fa
parte della grande famiglia dei razzismi (l’ebreo era discriminato perché era ebreo, l’africano perché di pelle nera) e colpisce la categoria – stranieri – che insieme agli “zingari” ha subito più forte il peso del razzismo sociale e politico degli ultimi vent’anni in Italia.
In luglio il disegno di legge è stato approvato e dall’8 agosto la norma è operativa. Durante l’iter parlamentare è nata più volte la discussione sulle conseguenze di tale articolo e la riformulazione del dettato aveva ad un certo momento raggiunto livelli persecutori ancora più ingenti, non solo con l’istituzione del reato e con il divieto di registrare le nascite e i matrimoni (elementi puntualmente entrati in vigore) ma anche con l’ipotesi di vincolare all’obbligo di denuncia i medici, gli insegnanti e i presidi, trasformando la salute e l’istruzione da un diritto della persona ad una trappola per i migranti, e le scuole e gli ospedali da luoghi di civiltà a territori della delazione. C’è voluto un doppio intervento paradossale (Alessandra Mussolini prima, firmataria di una lettera di deputati del Pdl e poi Gianfranco Fini come presidente del Senato) affinché il governo derubricasse – anche se solo parzialmente - dal dettato legislativo queste ultime due aberrazioni.34
In definitiva, per ciò che riguarda la scuola, la situazione con l’approvazione della legge risulta decisamente più persecutoria che nel passato. La norma precedente, art 6 del Testo unico sull’immigrazione, prevedeva un eccezione all’obbligo di esibizione del permesso di soggiorno per «l’accesso ai servizi pubblici», dei quali fa parte l’intero sistema scolastico. Con la nuova normativa l’art. 6 è stato modificato e l’eccezione riguarda ora i provvedimenti «attinenti alle prestazioni scolastiche obbligatorie»35. Il peggioramento è duplice, poiché non solo il migrante privo del permesso di soggiorno è divenuto dall’8 agosto un reo, ma anche perché l’indicazione di eccezione dall’obbligo di presentazione del permesso di soggiorno riguarda ora solo le prestazioni scolastiche obbligatorie e quindi potrebbe precludere il completamento degli studi superiori (che non sono obbligatori oltre il secondo anno) agli studenti privi del permesso.

Il dibattito pubblico sulla legge, condotto come sempre su toni enfatici e criminalizzanti, ha prodotto casi di applicazione anticipata e zelante (e ovviamente illegittima e discriminatoria) della futura norma. È il caso della dirigente dell’Istituto professionale per il commercio Casaregis, a Sampierdarena che ha fatto il giro delle classi e ha scritto platealmente sulla lavagna i nomi degli alunni stranieri che nel corso dell’anno avrebbero compiuto il diciottesimo anno di età e che non avevano chiarito la loro posizione relativa al permesso di soggiorno. Di fronte al caso sollevato da una lettera di insegnanti indignati, si è giustificata «sostenendo di aver scritto quei nomi sulla lavagna perché temeva altrimenti di sbagliarne la pronuncia, e che quello era semplicemente un invito a presentare al più presto i relativi documenti in segreteria» 36. Il 4 maggio 2007 toccava all’Istituto professionale Leonardo da Vinci di Padova dove la preside richiedeva letteralmente da un giorno all’altro la presentazione dei permessi di soggiorno agli alunni stranieri che avrebbero dovuto svolgere gli esami di maturità37. Qualche settimana dopo era la volta di Napoli dove Daria, una ragazza Ucraina, diventava caso nazionale perché - non avendo il permesso di soggiorno - non aveva il codice fiscale richiesto dalla circolare ministeriale del 22 maggio e quindi non poteva registrarsi per l’esame di maturità. Sul caso interveniva minimizzando il ministro Gelmini che dichiarava alla stampa: «Non c'è nessun motivo di legge per cui la ragazza di Napoli non possa affrontare l'esame di maturità» sconfessando la nota del suo ministero e facendo rientrare anche questa espulsione da scuola che avrebbe anticipato la legge38. L’ultimo contenzioso emerge a Milano ad opera della giunta comunale; l’iscrizione ai centri estivi organizzati dal Comune (l’iniziativa era significativamente intitolata «Milano amica dei bambini»), viene vincolata alla presentazione del «permesso di soggiorno in regola con la normativa vigente»39 e in giugno viene così comunicata l’esclusione dei bambini privi del documento. Come l’anno precedente per un analogo tentativo discriminatorio relativo alla frequenza negli asili nido, c’è voluta una sentenza del
Tar per ribadire, su ricorso di una mamma ecuadoriana, che la mancata accettazione dell’iscrizione
costituisce «attività discriminatoria, in quanto avente ad oggetto l' esclusione da un servizio pubblico fondamentale»40.

Oggi in Italia il principio che l’istruzione, senza discriminazioni di sorta, sia un diritto insindacabile di ogni individuo è contraddetto dai fatti fin qui esposti. Chiudo questo testo alla vigilia dell’apertura del nuovo anno scolastico; presumibilmente nei prossimi mesi da una parte si apriranno nuovi contenziosi giuridici riguardo agli studenti che, senza permesso, rivendicheranno il
loro diritto alla scuola, dall’altra però molte famiglie preferiranno evitare rischi e molti studenti di scuola secondaria saranno indotti ad abbandonare. Sulla stampa in questi giorni si discute sull’incriminazione per clandestinità dei 5 eritrei scampati alla morte che invece è toccata ai loro 73
compagni di gommone, tra cui dei minorenni. Eritrea, colonia “primigenia”. Chissà in che classi sarebbero finiti quei ragazzi se fossero scampati alla traversata, ai “respingimenti”, al razzismo italiano e alle classi ponte…

__________________________

1 I contenuti di questo saggio sono stati presentati in occasione del convegno Trasformazioni dello Stato e della società:deriva autoritaria e mobilitazione reazionaria, Massa Carrara, 18-19 aprile 2009 e alla Scuola estiva sul razzismo “Un'idea” del XV Meeting Internazionale antirazzista, Cecina (Li), 15 luglio 2009.

2 Nonostante il gran numero di procedimenti aperti a carico dei funzionari, il processo di defascistizzazione fu poco incisivo e si risolse presto in un’amnistia. In parallelo quegli anni videro l'insabbiamento e l'impunità degli italiani colpevoli di crimini di guerra in Africa, Iugoslavia ecc.

3 Renzo De Felice, Intervista sul fascismo, a cura di M. Ledeen, Laterza, Bari, 1975.
4 Legge 15 luglio 2009 n. 94 Disposizioni in materia di sicurezza pubblica. Cfr anche Guido Neppi Modana, No a leggi razziali per gli irregolari, «Il sole 24 ore», 11 febbraio 2009.
5 La storia recente della querelle sulla rilevazione dattiloscopica in Italia parte dal 1995 dalle dichiarazioni dei senatori leghisti Enzo Erminio Boso e Luigi Peruzzotti che ipotizzavano di prenderle anche alle dita dei piedi degli extracomunitari. Per una cronaca puntuale: Annamaria Rivera, Regole e roghi. Metamorfosi del razzismo, Bari, Dedalo, 2009, pp. 39-46.
6 Alberto Burgio, Un’ipotesi di lavoro per la storia del razzismo italiano, in A. Burgio e L. Casali, Studi sul razzismo italiano, Bologna, Clueb, 1996.
7 Roberto Maiocchi, Scienza italiana e razzismo fascista, Firenze, La Nuova Italia, 1999.
8 In realtà manca ancora uno studio sistematico dei testi scolastici e della pubblicistica parascolastica al fine di misurare la diffusione di elementi antisemiti.
9 Gabriele Turi, Ruolo e destino degli intellettuali nella politica razziale del fascismo, in La legislazione antiebraica in Italia e in Europa: atti del Convegno nel cinquantenario delle leggi razziali, Roma, 17-18 ottobre 1988. – Roma, Camera dei deputati, 1989.
10 G. Bottai, Diario, 1935-1944, a cura di Giordano Bruno Guerri, Milano, Rizzoli, 1982.
11 Michele Sarfatti, La scuola, gli ebrei e l’ariazizzazione attuata da Giuseppe Bottai, in I licei G. Berchet e G. Carducci durante il fascismo e la resistenza, Milano, Grafiche Pavoniane Artigianelli, 1996.
12 Le parole sono tratte da appunti redatti tra il 6 e l’8 aprile 1938 e approvati da Mussolini, cfr. Giorgio Fabre, L’elenco. Censura fascista, editoria e autori ebrei, Torino, Zamorani, 1998, pp. 75-80.
13 Circolare n, 20439 del 22 luglio 1939: Libri di testo per le scuole e direttive razziali, AdS-Bo, fondo Provv. Studi Bo, b. 153 fasc. B 33.
14 Circolare Ministro Bottai ai R. Provveditori agli studi, ogg. Rivista «La Difesa della Razza» – Diffusione; AdS-Mo, fondo Provv. Studi, b. Difesa della razza.
15 PNF, Il secondo libro del fascista, Verona, Mondadori, 1939. Una prima ristampa è stata curata da Domenico De Masi e Romolo Runcini, P.N.F. Manuale di educazione fascista, Roma, Savelli, 1977.
16 Tra dicembre 1938 e gennaio 1943 abbiamo contato sei circolari.
17 Le citazioni sono tratte dall’edizione intitolata Il primo e secondo libro del fascista, Verona, Mondadori, XIX [1941], p. 144, 147 e 149.
18 Cfr. Adolfo Mignemi, Profilassi sanitaria e politiche sociali del regime per la “tutela della stirpe”. La “mise en scéne” dell’orgoglio di razza, in La menzogna della razza, Bologna, Grafis, 1994.
19 R. Istituto Tecnico “Riccati”. Treviso, Per la difesa della razza, Longo & Zoppelli, marzo 1940, cfr. Francesco Piazza, L' antisemitismo tra Otto e Novecento nel trevigiano Cierre ed., 2001. L’opuscolo è stato ristampato integralmente su «diario della settimana», III, 27, 8-14 luglio 1998 accompagnato da un intervento di Michele Sarfatti, Scuola di razza.
20 Ivi, p. 5.
21 M. Prevedello, materie letterarie, ivi, . 9.
22 G. Zaniol, Lettere italiane e storia, ivi, p. 17.
23 M. Brandi, Materie letterarie, ivi, p. 6.
24 O. Cereser, Agraria, ivi, p. 13.
25 Giovanni Timossi, Vice Presidente dell’Istituto storico della Resistenza di Parma, intervento al convegno Le leggi razziali e la persecuzione antiebraica in Italia, 16 dicembre 1988].
26 Mozione Cota ed altri n. 1-00033, approvata il 14 ottobre 2008 alla Camera dei Deputati.
27 Alla mozione non hanno seguito, per ora, progetti di legge. C’è da registrare però che tra gli effetti della mancata gestione del diritto abitativo anche per i migranti c’è la crescita di scuole ad alta densità di stranieri. Inoltre l’attribuzione della nuova «ora di italiano potenziato» nel contesto del nuovo assetto orario della scuola secondaria di primo grado introdotto proprio quest’anno ha indotto molte scuole a formare le classi prime raggruppando gli studenti stranieri. Si tratta di due meccanismi indiretti che producono effetti simili a quelli delle «classi-ponte».
28 Paola Goisis, illustratrice della mozione.
29 Mozione Cota ed altri n. 1-00033, cit.
30 Dal resoconto stenografico della discussione parlamentare sulla mozione Cota ed altri 1-00033, come pure le altre citazioni che seguono.
31 Si tratta di argomentazioni che hanno lunghe radici anche il Italia e che spesso venivano agitate contro la laicità della scuola e contro il rispetto di chi non professava la religione dominante. Ad esempio in questo episodio di fine Ottocento a Treviso assumono le venature dell’antisemitismo. L’iscrizione di alcune allieve di religione ebraica nel Collegio di San Teonisto, educandato municipale femminile con caratteristiche cattoliche, spinge il Vescovo ad aprire una lotta per la loro espulsione, preoccupato di «quanto scandalo» potessero «soffrire le fanciulle cristiane», «quanti danni alla loro educazione» dalla convivenza con le compagne ebree. Di fronte alla scelta del Consiglio comunale di mantenere l’iscrizione nonostante i boicottaggi del Vescovo, l’abate Luigi Bailo, insegnante nel Collegio, pubblicò sulla «Gazzetta di Treviso» un intervento intitolato Si possono leggere gli ‘Inni sacri’ di Manzoni in scuole miste? in cui retoricamente argomentava la propria angoscia di professore che non poteva più svolgere in piena libertà il suo lavoro di docente di letteratura italiana per non offendere il sentire religioso delle allieve israelitiche. Cfr. Francesco Piazza, L'antisemitismo tra Otto e Novecento nel trevigiano, Istituto per la storia della Resistenza e della società contemporanea della Marca trevigiana, Treviso, 1996
32 Questa spropositata attenzione alla diversa religione dei migranti è evidentemente figlia dell’ignoranza dei dati reali. Consultando i numeri (dicembre 2006) del dossier statistico immigrazione di Caritas/Migrantes, con stime su dati del Ministero dell’Interno, si apprende facilmente che il 48,6% degli stranieri è Cristiano (il 18,6% cattolico); i musulmani sono il 32,6%, gli Induisti il 2,7%. Immigrazione: dossier statistico 2007: XVII rapporto / Caritas e Migrantes – Roma, IDOS, 2007.
33 Appello di giuristi contro l’introduzione dei reati di ingresso e soggiorno illegale dei migranti, 25 giugno 2009, Angelo Caputo e altri.
34 Ddl sicurezza, rivolta nel Pdl. “Norme inaccettabili, niente fiducia”, «la Repubblica» on line, 18 marzo 2009; Sicurezza, Fini contro Maroni. “Chiarimenti sui presidi-spia”, «la Repubblica» on line, 4 maggio 2009.
35 Legge 15 luglio 2009 n. 94 cit.
36 Studenti "clandestini": i nomi sulla lavagna, «genova.repubblica.it» 19 maggio 2009.
37 Padova, niente esame di maturità senza permesso di soggiorno, «la Repubblica.it», 21 maggio 2009. Vedi anche la circolare riprodotta.
38 Napoli, bravissima ma clandestina. Per Daria niente esame di maturità, «la Repubblica.it», 7 giugno 2009.
39 Comune di Milano; Direzione Centrale Famiglia, Scuola e Politiche Sociali; Settore Servizi per Minori e Giovani, Estate 2009: Milano amica dei bambini, Comunicato dell’11 marzo 2009.
40 Il tribunale dà torto al Comune 'Sì ai clandestini nei centri estivi', «la Repubblica», Milano, 07 luglio 2009.

________________________________

Agosto 2009

Fascismo e neofascismo. I "nipoti del Duce" tra eredità, novità, persistenze e sviluppi all'alba del nuovo secolo

2009-04-25T19:15:00.002+02:00

di Stefano Bartolini

La spinta a scrivere questo breve articolo è giunta dalla constatazione del ripetersi, quando si parla di neofascismo, di certi schemi di lettura evidentemente radicati. Schemi che mostrano da anni la corda, ma persistenti, anche a causa della quasi totale mancanza di tentativi volti ad aggiornare l’armamentario concettuale ed analitico della cultura antifascista. Una cultura farraginosa, timida di fronte ai necessari adeguamenti, spaventata di cadere nell’accusa di “revisionismo”, pur avendo ben presente che l’analisi storica è per sua natura revisionista, che è cosa ben lontana dalla “riabilitazione” o dal “negazionismo” che si cela sotto a quello che erroneamente il linguaggio mediatico ha definito per l’appunto “revisionismo”.
Soprattutto incapace di cogliere la storicità, gli sviluppi e le fasi che hanno attraversato la storia del fascismo dopo il fascismo, anzi a volte ancora tutta tesa a descriverlo come un monolite senza tempo, passibile di essere letto sempre nella stessa maniera, suscettibile all’applicazione dei canoni e giudizi classici usati per il cosiddetto “fascismo storico”, come se si trattasse solo di una sua semplice ripetizione, al massimo un remake di cattivo gusto, con la sostanziale differenza della questione non proprio secondaria riguardante il potere. Senza per questo fare i conti con il fatto che lo stesso “fascismo storico” ha attraversato le sue diverse fasi, mentre oggi il dibattito sui suoi diversi aspetti non solo è più aperto che mai ma è sottoposto a rivalutazioni perniciose e segna il passo ormai da decenni un sostanziale scollamento fra gli orientamenti della ricerca storiografica e una produzione divulgativo-giornalistica orientata in tutt’altra direzione.
Chi scrive ha avuto modo negli ultimi mesi, partecipando a vari ed interessanti incontri organizzati dall’Osservatorio sulle Nuove Destre di Pistoia, di misurare personalmente quanto sia radicata questa forma mentis nella cultura diffusa, comune, dell’antifascismo nella società italiana di oggi. Eppure la storia del neofascismo supera ormai per più del doppio l’arco di tempo del “fascismo storico”. Ciononostante per buona parte degli antifascisti i riferimenti vanno sempre a quanto elaborato dai contemporanei del fascismo storico, a sinistra addirittura sono quelli della Terza Internazionale che definì il fascismo né più né meno che una guardia armata del capitalismo. C’è una riottosità ad adeguarsi, a scendere nell’attualità con alle spalle una lettura dei mutamenti intervenuti nel campo avverso in grado di fornire gli strumenti atti a contrastarlo.
Quando si parla di neofascismo ci si limita sempre e solo a parlare della necessità della memoria, senza poi articolare un discorso su come quella memoria può essere applicata a movimenti e partiti sorti “dopo”, alle politiche che sviluppano nel presente, si sprecano denunce morali, si richiama la strategia della tensione, gli anni del terrorismo nero ecc… Momenti importanti e di una gravità assoluta, certo, ma che decontestualizzati e isolati servono a poco, se si recide il loro legame con le vicende storiche della destra neofascista si perde il filo conduttore del discorso e non possono dunque dare ragione della persistenza e vitalità del fenomeno. Un fenomeno che ha conosciuto suoi specifici processi interni, e forme di dibattito originali anche di alto livello, insidiose, i cui risultati sono ben visibili ma del tutto sconosciuti ai più. Il dibattito politico e mediatico, con la sua occasionalità e pochezza, le interminabili dichiarazioni sempre tutte uguali e di unanime condanna in cui si spendono i politici e le personalità di un qualche rilievo all’indomani di ogni atto di violenza riconducibile alla destra, che tradiscono una sostanziale ignoranza del problema, contribuiscono a questo stato di cose. Ha ragione Pierre Milza quando scrive «esiste in Europa un fenomeno di radicalizzazione politica […] che gli osservatori (politologi, sociologi, storici, giornalisti ecc…) definiscono in modi diversi.
Viene evocata l’irresistibile ascesa del “populismo” e del “nazional-populismo”, senza precisare sempre se questi termini si applichino a movimenti, programmi, personalità o a regimi scaturiti da una matrice di destra o di sinistra. Ci si interroga su che cosa avvicini o distingua le attuali manifestazioni di estremismo, nella sua versione nazionalista (a volte europeista) e xenofoba, da quelle che hanno costellato, per disgrazia del nostro continente, la storia del XX secolo. Questo per quel che riguarda le interpretazioni più “scientifiche”, quelle cioè che nell’immenso corpus editoriale e mediatico che tratta della questione non sono né le più diffuse né le più ascoltate. A queste si preferiscono generalmente spiegazioni meno sofisticate e che meglio si prestano al gioco dell’amalgama e del recupero politico. E vi è una spiegazione più comoda di quella che tende ad assimilare, unicamente e semplicemente, le forme presenti di populismo e di estrema destra al fascismo?»1 O ancora «i termini “ultradestra”, “destra extraparlamentare”, “destra della destra” ecc. si incontrano, sebbene sempre meno di frequente, nel campo lessicale frequentato dagli specialisti di scienze sociali e nella penna dei commentatori politici, senza che il loro uso riveli, da parte di coloro che li maneggiano, altra preoccupazione al di fuori di quella di evitare le ripetizioni»2, uno stratagemma a cui non è immune nemmeno chi scrive.
In questo contributo raccoglieremo il suggerimento dello storico francese. Lo storico può e deve portare il suo contributo, con il suo sguardo attento ai “tempi lunghi”, comparativo, teso a individuare le continuità ma anche le differenze. Lo faremo osservando solo, all’interno del contesto di radicalizzazione indicato da Milza, i gruppi e le elaborazioni concettuali del campo propriamente neofascista. Non ci si propone qui di indicare soluzioni. Questo lavoro fa propria l’osservazione di G.L.Mosse «uno storico è necessariamente più abile ad analizzare i problemi che a risolverli»3, prende atto con coscienza di questo limite e si propone di illustrare i percorsi del neofascismo, spesso tortuosi, con particolare attenzione alle tematiche che hanno una più diretta ricaduta sull’analisi delle organizzazioni esistenti e sui temi che agitano nel presente. L’intento è quello di fornire a chi legge delle chiavi di lettura, delle informazioni cognitive, che li permettano di districarsi nella nebulosa del neofascismo, a volte difficilmente distinguibile, camaleontica, riallacciando i fili della storia dei fascisti dopo il fascismo. Come sostiene Walter Laqueur «il fascismo assomiglia alla pornografia per la sua difficoltà, magari per l’impossibilità, di definirlo in un modo legalmente e operativamente valido. Tuttavia, chi ha esperienza, se lo vede sa di cosa si tratta»4. Non ci si propone di fare “scoop” storiografici ma di illustrare i caratteri peculiari del neofascismo italiano, ripetendo probabilmente ovvietà agli orecchi degli specialisti, ma che diventano necessarie se inserite in una rivista che si propone di raggiungere un pubblico più vasto, e anche meno specializzato, di quello degli addetti ai lavori.
Prenderemo in considerazione solo le organizzazioni oggi più chiaramente riconducibili al campo del neofascismo, lasciando fuori le vicende interne ad Alleanza Nazionale, che hanno una loro specificità, e una trattazione precisa del fenomeno a livello europeo. Questo per due ordini di motivi, quello prettamente pratico della limitatezza dello spazio qui a nostra disposizione e per non appesantire una lettura che rischia già di per sé di essere molto complessa, con il rischio di disorientare il lettore. Non ci nascondiamo che in questa trattazione è lo stesso uso del termine “fascismo” o “neofascismo” a costituire un problema. Basti qui ricordare gli interminabili dibattiti che affliggono la storiografia e le scienze sociali nel tentativo di definire, delimitare, distinguere cosa sia fascismo rispetto alla destra conservatrice, o reazionaria, o controrivoluzionaria, o tradizionalista ecc… quali siano i movimenti e i regimi propriamente fascisti rispetto ad altri ad essi imparentati o comunque vicini o derivati da comuni matrici culturali o da analoghe condizioni politico-sociali e storiche. La discussione può sembrare oziosa ma non lo è. Le Pen minacciava di denunciare chiunque lo definisse di “estrema destra”, esponenti del campo neofascista spesso si dichiarano essi stessi estranei all’ “estrema destra” o alla “destra radicale”. Sono dunque gli stessi neofascisti a percepire per primi l’esistenza di un problema. Qui abbiamo scelto di definire “neofasciste” quelle organizzazioni che si rifanno esplicitamente all’eredità del “fascismo storico”, che presentano caratteri peculiari come la ricerca costante di una “terza via”, che si definiscono in una qualche maniera rivoluzionarie, che nel loro armamentario simbolico e concettuale pescano direttamente all’interno di un background dichiaratamente fascista. Faremo pertanto sempre e solo riferimento al termine di “neofascismo”, anche a costo di risultare ripetitivi. nella convinzione che sia il più adatto per una descrizione capace di indicare una filiazione diretta, qualcosa di più di un eredità, un identità politica ma che al tempo stesso con il suffisso “neo” è in grado di segnalare che ci troviamo di fronte ad un fenomeno che presenta tratti specifici, originali, dovuti al suo essersi sviluppato dopo la catastrofe dei fascismi storici ed all’interno di società democratiche. Su questa strada ancora una volta ci viene in soccorso Milza: «si tratta di un fenomeno assolutamente nuovo, legato all’era postmoderna e postindustriale? Oppure il risorgere, con vesti moderne, delle correnti che hanno attraversato il XX secolo, sia isolate, sia mescolate, sia affioranti grazie a una crisi, si deve al fatto che in realtà esse avevano intrapreso solo un cammino temporaneamente sotterraneo? La mia ipotesi è che dietro al paravento di una certa modernità la destra radicale, pur adattando le sue argomentazioni a una domanda sociale che è evidentemente cambiata da un secolo a questa parte, e dovendo tener conto nei calcoli elettorali dell’adesione ai principi democratici di una maggioranza di europei, sia rimasta fondamentalmente quella che era».
Infine presteremo attenzione, come detto, a tutti quegli elementi ricavabili dalla storia del neofascismo nel secondo dopoguerra che maggiormente fanno sentire il loro peso nel presente, mettendo in luce anche le discontinuità, e tratteremo l’arcipelago neofascista come parte di un unico insieme, utilizzando distinzioni fra le varie organizzazioni solo la dove necessarie, nella convinzione dell’esistenza di un unico humus che, al di là di rivalità dovute a personalismi e di divisioni dovute a diverse scelte tattiche o strategiche ci si trovi in presenza di un fenomeno che poggia tutto sulla stessa base, come dimostra la promiscuità dei militanti nelle piazze e nell’iniziativa politica, la volatilità delle stesse organizzazioni che portano a continui rimescolamenti delle carte in tavola e l’adesione di tutti gli attori agli stessi canoni culturali e politici.
Esistono indubbiamente differenze che a prima vista possono apparire enormi tra, ad esempio, Forza Nuova e Casa Pound, ma se si gratta via la patina e si guarda in profondità si riconoscono gli stessi caratteri, le stesse inquietudini, la medesima tensione verso un cambiamento “rivoluzionario” che sia prima di tutto una “rivoluzione nello spirito”, un rinnovamento spirituale e antropologico, che è esattamente quello che distingue il fascismo dai suoi parenti più o meno lontani.

Il consolidamento del neofascismo nell’Italia repubblicana

Non c’è una frattura temporale fra il “crepuscolo degli dei” italiano che va in scena con la Repubblica Sociale al nord e i tentativi di riorganizzazione di settori fascisti nel resto della penisola. Già dal 1943 nelle zone sotto l’occupazione alleata si registrano qua e la sforzi di gruppi più o meno organizzati per strumentalizzare proteste popolari contro le cattive condizioni di vita ed alcuni sabotaggi6. A fine 1944 comincia ad uscire il settimanale “L’Uomo Qualunque” di Guglielmo Giannini, che si trasforma poi in partito e riunisce intorno a se un area di ostilità alla democrazia con accenti vicini all’ideologia fascista.
L’esperienza avrà breve durata ma lascerà in eredità al lessico politico italiano un termine, qualunquismo, sinonimo di giudizi benevoli verso l’esperienza del ventennio, antipolitica e ostilità al sistema democratico7.
Contemporaneamente già dalla fine del 1945 compaiono alcune sigle clandestine che si richiamano esplicitamente al fascismo, come i Fasci d’azione rivoluzionaria e le Squadre d’azione Mussolini, quest’ultime resesi protagoniste di un atto spettacolare come il trafugamento della salma del Duce. Nascono anche riviste, come “La rivolta ideale”. Ma la vera e propria data di nascita del neofascismo è il 26 dicembre 1946 quando viene fondato il Movimento Sociale Italiano. Fra i suoi promotori vi è Pino Romualdi, già vicesegretario del Partito Fascista Repubblicano. L’MSI raccoglie dentro di se tutte le anime disperse del fascismo italiano L’eredità a cui fa riferimento è quella dei 18 punti del manifesto di Verona, con il suo programma di ritorno alle origini rivoluzionarie del fascismo. Fin da subito nel partito sono distinguibili le due anime che ne contraddistingueranno la storia, e che sono riconducibili alla nota distinzione operata da De Felice tra “fascismo movimento” e “fascismo regime”. Da una parte l’ala più intransigente, rivoluzionaria, protestaria, socialisteggiante, anticapitalista, antiamericana, dottrinaria, che fa suo il periodo iniziale e quello finale del fascismo. Dall’altra un’anima d’ordine, autoritaria, benpensante, tradizionalista, disponibile a integrarsi nel sistema parlamentare per spostare a destra l’asse politico del paese, anticomunista e disposta alla scelta dell’atlantismo per contrastare il nemico storico, più rivolta verso gli aspetti del “fascismo regime”.
Una divisione riscontrabile anche nel divario fra gli attivisti e l’elettorato del MSI. Se i primi resteranno sempre più inclini all’azione, a passare dalle parole ai fatti, specie nelle piazze, l’elettorato missino rimpiangeva i treni in orario, adorava i carabinieri, odiava le minigonne, non sopportava scioperi e contestazioni.
Questa divisione si farà sempre sentire nella lunga storia del MSI, e non mancherà di disorientare il campo antifascista, che si troverà davanti a posizioni a volte antitetiche, contraddittorie, ma provenienti dalla medesima area politica. Paradigmatico in questo senso l’appoggio dato dal MSI alla scelta dell’atlantismo operata dalla DC di De Gasperi. Il gruppo parlamentare missimo, guidato dai moderati, votò l’ingresso nella NATO fra le proteste dell’area nostalgica ancorata all’antiamericanismo della tradizione, visto quasi come un tradimento. Ma al di là dei timori dell’area dura, l’adesione alla NATO sarà per l’MSI solo una tattica in funzione anticomunista che non comporterà per i missini nessuna adesione ai valori del consumismo e dell’american way of life, fedeli in questo all’idea di fascismo come “terza via”.
Al di là di queste divisioni, intorno al MSI si svilupperà tutta una società civile di associazioni sportive, giovanili, sindacali (la CISNAL), di reduci dell’ R.S.I., oltre a riviste ed al quotidiano del partito. I neofascisti conoscevano dall’esperienza del regime l’importanza di avere a propria disposizione una rete capillare capace di captare e organizzare il consenso intorno al partito. Ed anche se l’unità politica in senso stretto del neofascismo durerà solo una decina d’anni, esso riuscirà a impiantare solide radici nella società italiana, a dispetto di una “immaginaria” emarginazione che si realizzerà più nelle stanze della politica parlamentare che nella società. Al momento del suo massimo storico elettorale, nel 1972, quando raggiunse l’8,7 % dei voti, l’MSI contava 400.000 iscritti, 102 federazioni, 4.335 sezioni oltre ai 300.000 iscritti alla CISNAL e i 100.000 giovani del Fronte della Gioventù, 86 parlamentari, un quotidiano, “Il Secolo d’Italia” cinque settimanali e numerosi periodici. Siamo quindi di fronte a un partito isolato sulla scena politica ma non nella società10. Dati che smentiscono la ”cacciata nelle fogne” pura e semplice. Il neofascismo è vivo e vegeto fin da subito nell’Italia repubblicana, la percezione di una sua sostanziale inconsistenza al di là dello stragismo, delle collusioni con i servizi deviati e del terrorismo nero è più il frutto di un abbaglio che la realtà. Tant’è che nei ’70 sarà il neofascismo a mettersi alla guida della ”rivolta” di Reggio Calabria. Il fatto che i suoi percorsi abbiano attraversato strade lontane dai riflettori, i media li dedicavano la propria attenzione solo per fatti di cronaca o di violenza, ha teso ha far scomparire la sua persistenza profonda nella società italiana. Una presenza che certo non va sopravvalutata, il sindacato neofascista non riuscirà mai ad incidere veramente, ma nemmeno trascurata perché mette in rilievo le radici non solo del successo di Alleanza Nazionale ma anche della vitalità delle organizzazioni neofasciste nell’Italia del XXI secolo.
Usando un linguaggio attuale potremmo dire che per molti aspetti la storia del neofascismo nell’Italia repubblicana è stata quella di una cultura politica di tipo underground, invisibile ai più certo ma non per questo inesistente. Va aggiunto che, come accennavamo sopra, negli anni ’70 l’MSI non ha nemmeno il monopolio della rappresentanza del neofascismo, come era avvenuto nei secondi anni ’40 e per buona parte degli anni ’50.
Infatti già dal 1956 il mondo del neofascismo aveva conosciuto la sua prima scissione, antesignana di una lunga serie che porterà il neofascismo italiano ad acquisire i caratteri di un arcipelago di sigle. La linea moderata che tentava di condizionare da destra la D.C. spinse una parte dei suoi oppositori ad uscire dal partito, Pino Rauti in testa, per dare vita al “Centro studi Ordine Nuovo”. Una sorta di organizzazione parallela al partito, con il quale manteneva stretti rapporti, indirizzata a svolgere il ruolo di stimolo critico nei suoi confronti e che all’apice della sua espansione arriverà a contare diverse sedi sparse per l’Italia e circa 100.000 aderenti. Ordine Nuovo sarà un punto di raccolta per l’estremismo neofascista, accentuando i suoi toni antiparlamentari, da cui presero le mosse sia elaborazioni dottrinarie più articolate, sotto il nume tutelare di Julius Evola e delle sue teoria sulla “Tradizione”, ma anche attività militanti che si concretizzavano in assalti e provocazioni contro le organizzazioni avversarie. Un aspetto quest’ultimo che avrà sempre un suo ruolo non di poco peso nella vicenda del neofascismo italiano. Portati alla azione, anche in nome della stessa ideologia, che postulava il primato dell’azione diretta come ebbe a dire lo stesso Mussolini, i neofascisti, soprattutto i giovani, rivelavano una certa insofferenza verso un attività eccessivamente dottrinaria. Da qui una nuova scissione che colpì il Centro studi Ordine Nuovo e che portò nel 1960 alla nascita di Avanguardia Nazionale, di cui facevano parte tra gli altri Stefano Delle Chiaie ed Adriano Tilgher, dove la pratica squadrista faceva la parte del leone.11 Avanguardia Nazionale scelse come proprio simbolo una Odal, una delle lettere dell’antico alfabeto runico germanico, posizionata al centro di un cerchio bianco circondato dal rosso, esattamente come la bandiera del Terzo Reich.
Cominciano infatti a penetrare anche in Italia certe suggestioni provenienti direttamente dal mondo delle SS, la stessa Odal, così come la croce celtica, era il simbolo di una divisione di Waffen-SS. Si consuma nelle tematiche, nei riferimenti culturali e politici e nelle stesse simbologie un distacco dal fascismo italiano in favore di un interesse verso il nazismo ed i fascismi dell’est Europa, soprattutto la Guardia di Ferro Rumena di Codreanu. I giovani neofascisti, ma anche lo stesso Rauti e tutto il gruppo degli evoliani, che dal “maestro” ereditano una visione della “Tradizione” come un entità senza tempo che attraversa tutta la storia dalle epoche più remote, portandoli a guardare con favore alle saghe nordiche ed al misticismo, propugnano un rinnovamento nelle file del neofascismo. E’ anche il riflesso dell’ostilità verso l’M.S.I., giudicato chiuso su se stesso, immobilizzato nella celebrazione pura e semplice di temi nostalgici ed al tempo stesso impegnato in una logica politico-parlamentare che non piace alle nuove leve. Ma il fenomeno è strettamente legato anche ai movimenti che stanno avvenendo nel neofascismo europeo. Si sta sviluppando infatti, in nome del terzaforzismo, tutta una corrente favorevole ad un superamento dei singoli nazionalismi a favore di una “nazionalismo europeo” che sia in grado di svincolare il vecchio continente dalla logica della guerra fredda fra U.S.A. e U.R.S.S. per perseguire una nuova politica di potenza. Non si guarderà mai, da questo punto di vista, al movimento dei paesi “non allineati” ma esclusivamente ad una rifondazioni su basi fasciste delle Europa, recuperando il progetto del Nuovo Ordine Europeo sviluppato dai nazisti. Una sorta di “Europa nazione” alternativa all’integrazione Europea che ha cominciato a muovere i suoi primi e faticosi passi. Le Waffen-SS da questo punto di vista rappresentano un vero e proprio mito. Come è noto Himmler fece organizzare divisioni di SS composte da non tedeschi, la più nota è probabilmente quella del fascista belga Leon Degrelle, già leader del movimento “rexista”, per partecipare alla “crociata” contro il bolscevismo, e per difendere poi l’Europa dall’invasione congiunta del materialismo di marca anglosassone da una parte e dai barbari “rossi” dell’oriente dall’altra. Una vicenda che trovò il suo culmine in quella che viene anche definita come “la difesa internazionale di Berlino”, quando negli ultimi giorni del conflitto i reduci da tutti i fronti dei vari fascismi europei combatterono l’ultima battaglia del nazionalsocialismo. Nel 1963 l’ex SS belga Jean Thiriart fonda la “Jeune Europe” che inaugura nel neofascismo la solidarietà con il nazionalismo arabo contro l’imperialismo statunitense ed il sionismo, di cui in Italia Freda è un importante esponente pubblicando con la sua casa editrice, Edizioni A.R., un opuscolo in cui si schiera nettamente a fianco dei palestinesi. In Italia un gruppo vicino ad Ordine Nuovo, la Giovane Nazione, aderirà alla Jeune Europe. Lo stesso figlio di Pino Romualdi, Adriano, sarà uno dei maggiori ideologhi dell’europeismo neofascista. Non è comunque una novità, tentativi di dar vita ad una “Internazionale fascista” c’erano già stati, nel 1934 con il congresso di Montreux, nel 1951 a Malmö e per tutti gli anni ’50 ad opera del “Nouveau ordre européen”, tutti però naufragati. La novità adesso e che non si tenta più di dar vita ad organismi di raccordo tra vari partiti che si riconoscono affini ma ad un corpus ideologico che superi le divisioni in nome dell’Europa nazione. Un tentativo tutt’altro che semplice anche a causa delle persistenti rivalità nazionaliste. Tuttavia al di là di queste frammentazioni e discussioni ideologiche il neofascismo italiano continua a ruotare tutto intorno al M.S.I., carattere che rimarrà tale fino alla svolta di Fiuggi nel 1995. Nelle piazze, negli scontri, i militanti agiscono insieme, altra caratteristica che accomuna il neofascismo del passato con quello del presente. Spesso Almirante userà l’attivismo dei giovani, anche di quegli appartenenti alle sigle esterne al partito ma che comunque li gravitano intorno, come massa di manovra negli scontri interni al partito. Ci sono rivalità certo, a volte anche dure, ma con la consapevolezza di appartenere tutti alla medesima area, come è per i giovani militanti neofascisti degli anni ‘70 di San Babila a Milano o a Roma. Una parte degli stessi scissionisti di Ordine nuovo, e fra loro Pino Rauti, rientreranno nel partito nel 1969, mentre altri proseguiranno l’esperienza dando vita al Movimento Politico Ordine Nuovo, sciolto nel 1973 con l’accusa di ricostituzione del P.N.F.14. La stessa Avanguardia Nazionale viene sciolta, poi rifondata nel 1970, infine definitivamente sciolta per legge nel 1976.

Le “svolte” degli anni ’60 e ‘70

La seconda metà degli anni ’60 e tutto il decennio successivo segnano un momento particolarmente significativo per la storia del neofascismo italiano. La “strategia della tensione”, il terrorismo nero, l’attività squadristica da un lato e il progetto della “grande destra” almirantiana, la nascita della “Nuova Destra”, l’ingresso di nuove tematiche di riflessione e di propaganda dall’altro sono i momenti caratterizzanti la vicenda del neofascismo.
All’interno del Movimento Sociale il periodo fu caratterizzato allo scontro fra la corrente di Almirante, divenuto segretario nel 1969 dopo la morte di Michelini, e i suoi oppositori. Esponente dell’ala radicale, Almirante portò avanti una politica che non scontentava nemmeno la parte più moderata. Fu la cosiddetta tattica del “doppio binario”. Da una parte il tentativo di tradurre in Italia la nixoniana politica della maggioranza silenziosa, presentando il partito come un baluardo di ordine contro il dilagare della protesta sociale, contro gli studenti “che volevano fare la rivoluzione”, abbandonando almeno esternamente le manifestazioni eccessivamente nostalgiche ed i riferimenti al fascismo, dall’altra un’attivizzazione della base in chiave antidemocratica, squadrista, di opposizione al sistema, recuperando i fuoriusciti ordinovisti. Il tentativo era quello di guadagnare spazio su tutti i fronti. Costruire una “grande destra” che accogliesse i voti del P.L.I. e della destra D.C. senza perdere però i connotati puramente neofascisti e senza abbandonare lo scontro, anche fisico, con i tradizionali avversari. Provare a conciliare gli interessi “borghesi” di ordine con il neofascismo “rivoluzionario”, antiparlamentare, socialisteggiante, movimentista sul piano sociale. Fu una politica che permise al M.S.I. di ottimizzare i propri risultati in una sorta di riedizione del “doppio gioco” di Mussolini agli inizi degli anni ’20, ma i cui limiti erano evidenti. Ed infatti se il 1972 segna l’apogeo per il partito neofascista l’anno seguente, il 1973, ne segna l’inizio del declino, allorché durante degli scontri a Milano in una manifestazione non autorizzata i giovani neofascisti uccisero un agente di polizia.
Difficilmente il Movimento Sociale poteva convincere un elettorato di destra benpensante di porsi a favore dell’ordine quando poi proprio i suoi militanti uccidevano i tutori di quel medesimo ordine in esplosioni di violenza di piazza. Come ha scritto Germinario «il tentativo di costituirsi un’immagine di destra presentabile era definitivamente compromesso»15. Negli anni successivi i moderati tenteranno una scissione, dando vita nel 1976 a Democrazia Nazionale, che porterà via al partito un nutrito numero di quadri dirigenti (17 deputati, 9 senatori, 13 consiglieri regionali, 51 provinciali e 350 comunali) ma otterrà solamente lo 0,6% dei suffragi alle elezioni del 1979 sciogliendosi poco dopo. Come nota sempre Germinario «pur presentandosi come la scissione più traumatica che avesse colpito il neofascismo italiano dai tempi di Ordine Nuovo, nei fatti si trattò di una rottura interna al gruppo dirigente. In effetti, la base rimase compatta nel partito, a dimostrazione di come lo sbandierato revisionismo di Almirante per una destra moderata e conservatrice non avesse mai trovato credibilità tra i militanti»16.
Di tutt’altro segno invece la cosiddetta “strategia della tensione”, frutto dell’incontro dell’estremismo fascista con settori dell’esercito e dei servizi segreti. Le vicende sono ampiamente note. Qui ci limitiamo a richiamarne alcuni aspetti. La data di nascita di questa “strategia” viene convenzionalmente fatta risalire ad un convegno, tenutosi a Roma nel 1965, a cui parteciparono esponenti del neofascismo insieme ad alte cariche dell’esercito e dei servizi segreti, dove vennero sviluppate idee che prevedevano una soluzione di tipo golpista ad una presunta crisi italiana. I neofascisti teorizzarono un alleanza operativa fra le due parti, certi che la nascita del centrosinistra nel 1963 fosse solo il preludio ad una comunistizzazione della penisola dietro al paravento dell’alleanza fra la D.C. ed il P.S.I. Ancora una volta è fuori dal M.S.I. che si svolgono i dibattiti più importanti del neofascismo, non importa se più o meno deliranti. Il partito come abbiamo visto è impegnato in una impossibile operazione di sintesi interna, mentre al suo esterno i neofascisti agiscono. Il colpo di stato dei colonnelli greci del 1967 sembrava confermare la validità di questa strada. La “strategia della tensione” fu il corollario funzionale di quest’opzione. L’idea era indurre nell’opinione pubblica una identificazione tra le lotte politico-sindacali degli studenti e dei lavoratori e la crisi dell’ordine pubblico, magari scaricando anche la responsabilità materiale delle bombe sulle organizzazioni di sinistra protagoniste di quelle lotte, preparando un retroterra favorevole ad un ipotesi golpista e ben disposto ad una svolta in senso autoritario. E’ significativo notare la contraddizione insita in questa strategia all’interno del neofascismo, una peculiarità costante nella vicenda del neofascismo. «Si trattava […] di una soluzione del tutto contradditoria rispetto alla linea politica fin lì perseguita da organizzazioni neofasciste come Ordine Nuovo e Avanguardia Nazionale. Formatesi al di fuori del M.S.I. su posizioni cosiddette “terzaforziste”, di opposizione cioè sia al comunismo sia, sulla scorta delle teorie di Evola, allo stato borghese e a un Occidente giudicato decadente e materialistico, queste organizzazioni finivano per scegliere una strategia che mirava esplicitamente a difendere proprio la società capitalistica occidentale, concettualizzata invece come uno dei nemici da abbattere»17.
Ma accanto ai progetti eversivi c’è, quotidianamente, la violenza nelle strade, nelle scuole. E l’altra faccia della linea di Almirante e dell’attivismo dei militanti neofascisti, che non si ferma alle iniziative politiche.
Anzi, come già all’epoca del primo squadrismo negli anni ’20, la violenza è arma e strumento politico allo stesso tempo, la violenza è la politica. Una violenza che diventerà anche organizzata, dando vita al tristemente noto “terrorismo nero” A Milano tutta la zona intorno a Piazza San Babila diventa un luogo in cui è pericoloso aggirarsi se non si è di dichiarata fede neofascista. Le armi circolano con una certa libertà, comprese alcune bombe a mano, che provocheranno nel 1973 la morte dell’agente di polizia Antonio Marino. A San Babila sono presenti le sedi del FUAN, di Avanguardia Nazionale, e numerosi luoghi di ritrovo dei giovani neofascisti. La presenza nei quartieri, la costituzione di zone “nere”, è importante per l’organizzazione del terrorismo neofascista. E’ da San Babila che prendono le mosse nel 1971 le nuove S.A.M., riprendendo il nome dalla formazione del 1945. E poi nel 1974 Ordine Nero. Sarebbe impossibile qui dar conto di tutta la serie di violenze dispiegate fra la fine degli anni ’60 ed i primi anni ’80. A titolo esemplificativo riportiamo i dati che fornisce Crainz per la prima metà del periodo, il quale sostiene che «lo squadrismo neofascista lancia l’offensiva più seria mai tentata nell’Italia repubblicana, con protagonisti diversi e con connessioni differenti: dai militanti del Movimento sociale italiano alla nebulosa dei gruppi semiclandestini o clandestini; e sino a uomini variamente presenti all’interno dell’esercito, dei servizi, dei più diversi apparati dello Stato. Nel clima che abbiamo evocato, esasperato in modo parossistico dalla stampa di destra ( da “La notte” a “Il Tempo”, e naturalmente a “Il secolo d’Italia) le aggressioni verso sedi e militanti di sinistra – o presunti tali – raggiungono grande intensità. Il peso della destra negli episodi di violenza […] è pari al 95% tra il 1969 e il 1973, all’ 85% nel 1974 e al 78% nel 1975»18.
Uno schema analogo si ripeterà a Roma a fine anni ’70, dove intorno alle sedi del Fronte della Gioventù e del FUAN, che funzionano anche da luoghi di ritrovo ludico per i giovani neofascisti, prenderanno le mosse nel 1976 esperienze come Lotta Studentesca, fondata da Roberto Fiore, Gabriele Adinolfi e Beppe Dimitri, che nel ’78 diventerà Terza Posizione. Da questo milieu emergeranno i Nuclei Armati Rivoluzionari, protagonisti di un'altra stagione di sangue nella capitale19, che darà il suo contributo al pesante bilancio degli Anni di Piombo. Nel 1980 saranno 8 le vittime dell’ultima esplosione del terrorismo neofascista, a cui vanno aggiunte le 85 della bomba alla stazione di Bologna20.
Vale la pena soffermarsi un attimo su quest’argomento, soprattutto alla luce dell’importanza che riveste nell’immaginario, nella memoria del neofascismo e della destra attuale tutto questo periodo, che per certi aspetti ha sostituito nelle nuove generazioni la memoria della guerra civile del 1943-45. Certo negli anni ’70 il clima che si respira è pesante, la violenza palpabile, ed anche a sinistra viene usata la mano pesante, spesso omicida. Ma quello che viene messo in atto oggi dal mondo neofascista, ex neofascista e post-fascista è un vero e proprio ribaltamento della prospettiva. Abbiamo qui elencato sigle, azioni e dati relativi alla violenza di stampo neofascista negli anni ’70 in maniera funzionale ad un discorso storico teso ad illustrare i vari ambiti in cui si articola l’azione del neofascismo, di alcuni addirittura dobbiamo ancora parlare. Questo per mettere in luce le varie facce e sfumature del neofascismo. Ne emerge un quadro in cui la violenza trova un proprio posto come dinamica rispondente a logiche che sono logiche di azione politica fondative del paradigma neofascista. Una violenza difficilmente controllabile dagli stessi vertici del M.S.I., che se a volte la usano altre volte faticano a contenerla quando risulta scomoda. Emergono anche precisi piani eversivi che fanno centro sulla violenza per perseguire i propri fini. Vista da questa prospettiva appare perlomeno semplicistica e riduttiva la tesi che da anni viene veicolata dalla maggioranza dei media italiani, e dalla classe politica erede del M.S.I., di una violenza come reazione Un vittimismo diffuso che non prova a fare i conti con quel passato ma che sembra esclusivamente preoccupato di fare uso pubblico della storia per immediate esigenze di carattere politico, spostando il tiro del “revisionismo” rivalutativo dagli anni ’40 agli anni ‘70. Ma una lettura dei fenomeni storici non deve e non può procedere in questa maniera, suo compito è ricercare le logiche endogene, prima di quelle esogene, che informano le azioni degli individui. Da questo punto di vista a nostro avviso la violenza del neofascismo negli anni ’70 è prima di tutto il risultato di una cultura politica che vede nella violenza e nell’azione una forma della politica e che ricerca vie eversive oscillando fra soluzioni autoritarie e perseguimento della “terza via”.
Tornando al nostro argomento ci resta da esaminare il terzo, e probabilmente più interessante, aspetto della storia del neofascismo negli anni ’70, quello che dal nostro punto di vista rappresenta il più innovativo ed il più importante per le ricadute che ha sul presente. Ci riferiamo alla Nuova Destra. Corrente di pensiero nata in seno al neofascismo francese alla metà degli anni ’60, concretizzatasi poi nel Groupement de recherche et d’étude pour la civilisation européenne, GRECE, che trova la sua figura di riferimento in Alain De Benoist, la Nouvelle Droite approderà in Italia un decennio più tardi, trovando in Marco Tarchi ed in un gruppo di attivisti legati all’M.S.I. fiorentino il suo terreno di cultura. In quegli anni l’Italia non è attraversato solo da fenomeni di violenza politica e da piani eversivi ma, come è noto, ci sono grandi fermenti, si respira un aria di trasformazione che investirà tutta la società italiana cambiando in profondità le sue strutture ed alcuni suoi modelli culturali nell’arco di poco più di un decennio. Ne sono simbolo le due grandi esplosioni giovanili del 1968 e del 1977, seppur di segno parzialmente diverso, piena di una carica di rinnovamento e di gioia la prima, contestatrice e rivoluzionaria, segnata dalla disperazione e dalla ribellione ma anche dalla tensione creativa degli “indiani metropolitani” la seconda. I riflessi di questi cambiamenti sociali e culturali che investono la società si fanno sentire anche nel mondo neofascista, soprattutto fra i giovani, e non poteva essere altrimenti, che ne sono una componente importante, anzi la più importante dato che l’M.S.I. riscuoteva tradizionalmente un adesione maggiore fra le giovani fasce d’età rispetto la suo peso reale nel paese, ed ancora una volta il paragone corre ai primi anni ’20. Torna a farsi sentire la contrapposizione strategica fra le due anime del neofascismo. Gli scontri del 1968 alla Sapienza ne sono una testimonianza. Se una parte del M.S.I. opterà per la linea d’ordine, dando vita all’assalto alla facoltà di lettere, l’ala più movimentista contesterà questa scelta perché si rendeva conto che avrebbe significato autoescludersi da un movimento studentesco in cui i più giovani ambivano a giocare un ruolo. L’anima rivoluzionaria del neofascismo si sente naturalmente attratta dall’esplosione della contestazione, letta in chiave di rivolta generazionale e antisistemica.. Significativa la nascita dei cosiddetti gruppi di “nazimaoisti”, ispirati da Freda, fra cui Lotta di Popolo, dove si ribalta lo schema evoliano. Non più un’alleanza con i “borghesi” contro il comunismo ma proprio un alleanza con i comunisti contro il sistema.21 Si ripeterà nel ’77, quando i gruppuscoli extraparlamentari si spingeranno a teorizzare un’unità d’azione con i gruppi autonomi della sinistra.
Da queste spinte dunque, contemporaneamente e parallelamente alla violenza squadrista, prende l’avvio un movimento teso a mettere un moto un processo di rinnovamento radicale del neofascismo, considerato ingessato, fermo, immobilizzato nei suoi schemi e chiuso su se stesso. Questi giovani non ne possono più nemmeno degli aspetti “folkloristici” del neofascismo, dei labari, dei saluti romani, della simbologia nostalgica ecc… La parola d’ordine è rinnovare e dissimulare al tempo stesso, dotarsi di nuovi strumenti di analisi e di azione al passo coi tempi e smussare i toni, rendersi accettabili alla maggioranza dell’elettorato conquistato oramai ai valori della democrazia parlamentare22. Non una fuoriuscita dal neofascismo ma un ingresso in grande stile nella società civile.
Questi giovani percepiscono come i loro coetanei un senso di ristrettezza, una voglia di nuovo, e come già detto non poteva essere altrimenti in un Italia che si sta trasformando velocemente dal punto di vista sociale e culturale incontrando notevoli e forti resistenze. Una dinamica che investendo la società italiana nel suo insieme si riversa su tutto lo spettro politico. Ma i giovani della Nuova Destra leggono anche come una dittatura mentale e comportamentale, una sudditanza psicologica, l’adesione dei loro coetanei alle ideologia marxista, a «un insieme di valori materialisti e progressisti in contrasto con un universo mitico simbolico e una concezione spirituale dell’esistenza cui invece questi giovani si richiamavano […] Per molti di loro l’esperienza dei fascismi non era da condannare in blocco anzi andavano recuperati alcuni aspetti quali l’identità collettiva e la giustizia sociale che costituivano i cardini della tanto sognata Terza via. […] Non c’era tra questi giovani missini l’idea di essersi schierati dalla parte sbagliata. Gli errori compiuti dai fascismi erano giudicati altrettanto gravi di quelli commessi da altri regimi»23. Si doveva dunque uscire dalla torre d’avorio dei circoli evoliani, mantenendo però le tematiche da essi sviluppati, aprire alle influenze esterne un partito dalla misera vita culturale interna. Il primo tentativo in questo senso lo mettono in pratica pubblicano una rivista, che si fa beffe degli slogan antifascisti e rilancia l’idea che anche i neofascisti siano in grado di dire la loro, “La voce della fogna”. E’ una rottura. Come scrive Angella «si sperimenta un nuovo modo di concepire l’attività e la militanza politica, un modo che pose in primo piano gli interessi dei ventenni dell’epoca. Mai a destra si erano affrontati in tali termini argomenti quali il cinema, il rock, l’ambiente, il teatro, il turismo alternativo: ecco allora pubblicizzare […] i viaggi in autostop, il sacco a pelo, gli ostelli della gioventù, come simbolo di libertà e di trasgressioni nei confronti di un ambiente, quello della destra, ritenuto eccessivamente perbenista e moralista»24. Viene rivalutato l’elemento femminile, per rispondere all’ondata femminista degli anni ’70. Nascono riviste come Eowyn, che prende il nome dall’eroina di Tolkien, o Donne in lotta, dove si tentava di fornire una visione della donna e dei valori femminili alternativi a quelli del femminismo. Complementarità al posto di uguaglianza, maternità responsabile, rischio di una perdita d’identità della donna. Nascono poi i Gruppi di ricerca ecologica, la rivista Dimensione ambiente, poi Machina, una rivista di cultura e spettacolo, Dimensione cosmica per quel che riguardava la fantascienza e l’astronomia, ed infine i due astri maggiori, Diorama, che recuperava il nome di una rivista di Evola ed era di più alta taratura ed Elementi, che riprendeva il nome della francese Éléments della Novelle Droite, il cui sommario nel 1978 comprendeva uno spettro di tematiche assai variegato: sociologia, identità culturale, scienza politica, comunità, condizione femminile, storia, pitture, letteratura, rivoluzione conservatrice, ideologia, religione, scienza, fantastico25.
Fin qui un rilancio per così dire ovvio, un adeguarsi a tutta una serie di nuove tematiche che le trasformazioni sociali impongono. Ma l’aspetto più insidioso della nuova destra sta nel suo corpus dottrinale: rifiuto di un egualitarismo livellatore giudicato come contrario alla “natura”, una natura che prefigura una società antiegualitaria in nome dell’assunto che non è vero che tutti gli uomini sono uguali, adombrando l’organizzazione di uno stato forte; Un progetto “metapolitico” che porta a criptare le proprie posizioni, ad attenuarle, per combattere la battaglia per l’egemonia culturale preliminare alla presa del potere, quello che è stato definito “gramscismo di destra”; Un richiamo alla convergenza tra le “forze attive” della destra e della sinistra in funzione antisistema nella ricerca della terza via; Un senso di attrazione verso i miti pagani; una dura critica alla democrazia “formale” ed alla società commerciale e materialistica; Una concezione “differenzialista” ed antiegualitaria del rapporto fra le etnie, fra le razze, che postula la convivenza ma denuncia le ibridazioni, gli incroci, è favorevole allo sviluppo “separato”, che è poi l’Apartheid. Non si dice mai esplicitamente che la razza europea sia superiore, ma i riferimenti ad un passato mitico e glorioso, ad una Tradizione carica di tutte le virtù, ad un eredità indoeuropa portatrice, prima del cristianesimo, di un sistema sociale ordinato e conforme alla “natura” sono segnali più che chiari. Un apparato che, come scrive Milza, dopo essere stato opportunamente “decriptato”, può essere utilizzato in maniera molto più offensiva26.
E se è vero che molti degli esponenti della Nuova Destra nel corso degli anni ’80 e ’90 intraprenderanno strade esterne al neofascismo che li porteranno anche molto lontano, è anche vero che tutto questo corpus resta in eredità al mondo neofascista.
Perché l’impatto della Nuova Destra non resta confinato all’interno del dibattito culturale nel neofascismo ma assume anche forme politiche. Questa avverrà nella seconda metà degli anni ’70 per mezzo dell’incontro con la corrente di “sinistra”di Pino Rauti nel M.S.I., portatrice di un programma più attento ai bisogni sociali, a sfruttare i canali della protesta, ad “andare al popolo”. L’idea di Rauti era quella di sconfiggere il P.C.I. sul suo stesso terreno, drenando consensi dalle classi popolari e lanciandosi alla conquista della società civile. Il riferimento era ancora quello al primo fascismo rivoluzionario, considerato più sociale, espressione della “giovinezza” prima che questa venisse trasformata a ideologia ufficiale del regime. Dunque puntare sui giovani, occuparsi dei problemi contemporanei, uscire dall’identificazione con la destra, con il conservatorismo ed il perbenismo, agitare l’alternativa sia al socialismo reale che al capitalismo. Quindi denunciare la tossicodipendenza, l’emarginazione giovanile, occuparsi di urbanizzazione, delle situazioni di
disagio, di degrado del territorio. E nel farlo usare strumenti e linguaggi nuovi, innovare le forme comunicative e dotare il neofascismo di nuove pratiche politiche che lo facciano uscire dall’immobilismo e dalle ripetizione sempre uguale di se stesso. In sostanza rinnovarsi ma nella continuità, senza abbandonare l’identità neofascista.
Da questo connubio nacque l’esperienza dei Campi Hobbit, un vero e proprio punto di svolta per il neofascismo italiano che si lancia alla scoperta dell’universo aggregativo. Anche qui il nome veniva ripreso ancora una volta dalle opere di Tolkien. Il mondo delle sue opere piaceva perché i giovani neofascisti vi leggevano il contrasto fra il materialismo ed i valori dello spirito, del cameratismo, una riaffermazione della comunità basata sugli ideali. Le saghe nordiche ed il mondo guerriero, eroico e fantastico dell’alto medioevo ben si raccordavano inoltre con il pensiero evoliano, in un mix di esoterismo, paganesimo, culto della natura e dell’eroismo, della lotta all’ultimo sangue. La stessa scelta del nome, Hobbit, è significativa. L’Hobbit infatti «evolve sotto la forma di un essere minuscolo e timido “dolce come il miele” ma “resistente come le radici di un albero secolare” e la cui forza, di origine quasi magica, è dovuta “a un’abilità professionale che l’eredità, la pratica e un amicizia molto intima con la terra hanno reso inimitabile”»28. Tutti elementi che faranno delle opere del filologo di Oxford il principale punto di riferimento simbolico e mitopoietico in una fase in cui la voglia di ricerca del nuovo è forte, e si esprime prima di tutto nella rapidissima diffusione di un nuovo simbolo, anche questo derivante dalle stesse fascinazioni, come la croce celtica, che fa la sua comparsa nella seconda metà degli anni ’70 ed è subito un boom che soppianta tutti gli altri29.
I tre campi Hobbit che si svolgono fra il 1977 ed il 198030 segnano dunque uno spartiacque sia nella simbologia che nella pratica politica e culturale. Il modello è quello dei raduni organizzati dai coetanei di sinistra come Parco Lambro o i grandi meeting musicali nazionali e internazionali degli anni ’60 e ’70, verso i quali i giovani neofascisti guardano con sentimenti che mischiano ostilità, invidia e senso di inferiorità, ma anche i Littoriali della cultura e dell’arte affidati alla Gioventù Universitaria Fascista, GUF, negli anni del regime. Lo spirito che anima i campi punta esplicitamente alla rottura con il rituale e la scenografia classica del neofascismo, Hobbit uno verrà definito “il primo festival di musica, spettacolo e grafica dell’estrema destra”, per mettere in grado i giovani missini di comunicare ed esprimersi con gli stessi linguaggi e gestualità dei loro coetanei. La coincidenza con il movimento del ’77 è significativa e la dice lunga da questo punto di vista. Non si voleva ripetere quello che era successo nel 1968, si puntava a giocare un ruolo nella contestazione giovanile, rivendicato anche in occasione della cacciata di Lama da La Sapienza. Quindi largo alle tendopoli, ai graffiti, alla musica, a Pasolini e a De André, a cui si ricorreva volentieri, basta con ingessati dibattiti con i vecchi del partito per favorire momenti di socializzazione capaci di creare un senso di comunità che non fosse solo il cameratismo dell’attivismo squadrista ma un momento ludico ed in comunione con la natura. E se i primi due campi si svolsero in campi da calcio e cortili recintati, il terzo simboleggiava anche nell’ubicazione l’intenzione di agire nella società e rompere l’isolamento del neofascismo, «la scelta del “contesto urbano” (ancorché si trattasse di un borgo disabitato) doveva rappresentare – sia pure come indicazione – il passaggio dalla fase del campo come unità autarchica e chiusa a quella di fatto influente a livello cittadino, sociale»31.
Ovviamente l’altra anima del M.S.I. guardava con diffidenza a questi appuntamenti, quando non con orrore, tant’è che Marco Tarchi, l’Alain De Benoist della Nuova Destra italiana, sarà espulso dal partito del 1981, e la corrente rautiana sconfitta. Ma i campi Hobbit lasciarano il segno in profondità, inserirono temi e pratiche fino ad allora sconosciute se non rigettate dal mondo neofascista, mettendo a disposizione tutta una gamma di punti di riferimento capaci di essere tradotti in azione politica, sociale, culturale al passo coi tempi ed in cui a tutt’oggi pescano a piene mani le esperienze più dinamiche che si muovono nell’arcipelago neofascista.

Il neofascismo rientra in gioco

Gli anni ’80 e ’90 segnano lo sdoganamento del M.S.I. dalla condizione di marginalità politica in cui si era venuto a trovare fin dalla sua nascita, nonostante la grave crisi interna che il partito attraversa nella difficile successione alla segreteria di Giorgio Almirante, morto nel 1988.
Sul piano politico diventa sempre più urgente e pressante l’esigenza di far uscire il partito dall’immobilismo in cui si trovava, mentre dal mondo della politica e della cultura arrivano segnali di apertura che l’M.S.I. deve raccogliere ad ogni costo.
I socialisti al governo con Bettino Craxi già nel discorso di insediamento del governo nel 1983 rilasciano una patente di legittimità al Movimento Sociale, sperando di indebolire la D.C., grosso e scomodo alleato, mentre il leader dei Radicali Marco Pannella aveva partecipato al XIII congresso del partito. Sul piano culturale si attenua l’esclusione del neofascismo, a partire da convegni in cui vengono invitati alcuni suoi esponenti fino a mostre tese a rivalutare l’arte del periodo fascista, mentre il processo di storicizzazione del regime fascista attenua i ricordi più dolorosi e comincia lentamente ad operare la banalizzazione del regime, soprattutto nei documentari televisivi, che dagli anni ’90 opererà a pieno regime.
In questo contesto l’M.S.I. si dimostra incapace di elaborare una strategia politica. Il XIV congresso del 1984 ribadisce le solite formule e l’equilibrio fra le due anime, navigando a vista fra la riaffermazione dell’identità neofascista e tentativi politici, accompagnati da gesti simbolici, che cercano di far uscire il partito dal ghetto.
Così, agli incoraggianti successi elettorali della prima metà degli anni ’80 fanno seguito una serie di tracolli nella seconda parte del decennio. Gianfranco Fini, segretario del Fronte della Gioventù e messo da Almirante alla guida del partito nel 1987, anche se esponente di una nuova generazione dirigente formatasi negli anni ’70, in un primo momento si dimostra incapace di inaugurare una linea nuova. Pesava in questo anche la sua contrapposizione nei confronti della Nuova Destra, contro cui aveva combattuto la battaglia per la direzione del F.d.G. nel 1977, quando Fini guidava la corrente conformista degli almirantiani contro quella non conformista dei rautiani, con alla testa Marco Tarchi32. All’epoca Fini incarnava la continuità dell’immobilismo e si trovò esposto alle dure critiche che arrivavano dall’ala sinistra, con il voto di protesta che cominciava ad indirizzarsi al nord verso il fenomeno nuovo delle leghe, da cui scaturirà poi la Lega Nord, mentre il Movimento Sociale continuava a perdere voti.
Frattanto in Italia si era cominciato a porre, dai primissimi anni ’80, il problema dell’immigrazione, una novità assoluta per la penisola, da sempre terra di emigranti, che trovava la società italiana del tutto impreparata all’accoglienza ed integrazione dei nuovi arrivati, inquietava l’opinione pubblica che guardava con preoccupazione a quanto già avveniva in Francia e Germania e generava problemi sul tema dell’identità nazionale e frizioni sociali. Fini tentò di giocare la carta della xenofobia, ribaltando il rapporto fra l’M.S.I. ed il Front National di Le Pen in Francia, che si era sempre considerato un emulo del neofascismo italiano. Lo strepitoso successo del partito di Le Pen alle elezioni del 1988 era dovuto proprio alla sua dura politica contro gli immigrati, che gli aveva permesso di sfondare nelle periferie urbane da sempre tradizionali bastioni della sinistra, proprio fra quei ceti popolari che maggiormente risentivano dei contraccolpi causati dalla presenza di immigrati di varie provenienze, un processo che è stato descritto in maniera magistrale dallo scrittore francese Jean-Claude Izzo per la città di Marsiglia33. Guardando all’esempio francese Fini cercò di posizionare il partito alla testa della polemica xenofoba, legando «in uno stesso rifiuto dell’altro, l’immigrazione, la disoccupazione, l’insicurezza e la crisi di identità»34 scontrandosi però duramente con Rauti che, raccogliendo le tematiche multirazziali della Nuova Destra ed avendo concluso che la decadenza del socialismo reale spostava l’asse prioritario della lotta contro il capitalismo consumista e materialista, puntava l’indice contro lo sfruttamento del Terzo Mondo gestito dagli Stati Uniti, vero responsabile dell’immigrazione, sostenendo la necessità dell’aiuto “a casa loro”, restando quindi all’interno di un ottica che a prima vista può apparire rispettosa delle differenze ma che in realtà rifiuta qualsiasi contaminazione del corpus nazionale, sostenendo la separatezza, senza attaccare frontalmente gli immigrati solo perché individua l’obiettivo principale altrove, cercando di colpire le cause che stanno all’origine del “male”, senza però uscire fuori dalla visione della “difesa della razza” propria del fascismo storico.
L’ennesimo arretramento elettorale, seppur poco marcato, del 1989 fu il colpo di grazia per la prima segreteria di Fini, che doveva cedere il posto a Pino Rauti, che finalmente giungeva alla guida del partito ed aveva così l’occasione per mettere in pratica una linea sviluppata in lunghi anni di dibattito.
Rauti tentò subito la virata in senso antisistemico del neofascismo. Il suo tentativo era ottenere un travaso di voti dalla sinistra verso l’M.S.I. come successo in Francia ma agitando al posto dell’immigrazione la tematica anticapitalistica, antiamericana, anticonsumista. Rauti puntava ai voti del P.C.I., e non a quelli moderati della D.C., in una logica che ancora guardava al momento protestatario e demagogico del primo fascismo. Per lui il fascismo movimento stava all’opposto della destra, del conservatorismo, e si doveva pertanto recidere ogni legame con quel mondo.
Fu un fallimento completo. Il tracollo elettorale del partito invece di arrestarsi si accelerò nei due anni seguenti. Il travaso di voti da sinistra verso l’anticapitalismo ambiguo del M.S.I. non ci fu, l’elettorato di protesta e ostile agli immigrati premiò chi, come le leghe, adottava la strategia d’oltralpe, scansando una formazione caratterizzata in senso eccessivamente neofascista. La stessa base del partito era molto più sensibile dei suoi dirigenti sul tema dell’immigrazione ed incline a risposte xenofobe, confermando l’impressione che certi livelli di discussione erano rimasti confinati fra alcuni intellettuali del partito senza penetrare nella base militante, che al massimo si dimostrerà sensibile al recupero delle innovazioni comunicative ed ai suggerimenti volti a “criptare” ed attenuare per avanzare a viso coperto elaborati dai teorici della Nuova Destra e del gramscismo di destra. Una ricerca svolta nel 1990 fra i delegati del congresso di Rimini, che riporterà Fini alla segreteria, conferma un identità del M.S.I. più legata all’idea di partito di ordine ed al fascismo regime. Paura per la fecondità degli immigrati vista come una minaccia all’identità nazionale, rimpatrio dei clandestini, nessuna protezione sociale per gli immigrati, antisemitismo, esistenza di una gerarchia fra le razze, disciplina, maschilismo, atteggiamenti paranoici verso i drogati, decadenza morale da arrestare. Ma anche la forte permanenza nella base di idee antisistema, della legittimità all’uso della violenza. Nel F.d.G è poi diffusa una tendenza estremista e attivista, un estraneità alle strutture democratiche, il culto del fascismo e del Duce, la possibilità del ricorso alla lotta armata, il rigetto della diversità e dell’egualitarismo. Le due anime storiche del fascismo continuavano dunque a stare insieme ed a giustapporsi, senza mai separarsi, ma ancora per poco.
E’ questo il partito di cui Fini torna alla guida nel ’91. L’imperativo è il rilancio. Per prima cosa Fini riporta il partito chiaramente all’estrema destra, abbandonando l’idea, cara alla Nuova Destra, della congiunzione con settori della sinistra in funzione anticapitalista. In secondo luogo appronta una strategia tesa ad attenuare i caratteri più manifestatamene neofascisti del partito per poter raccogliere le aperture che erano arrivate negli anni precedenti e rendere il partito maggiormente presentabile. Di lì a poco il terremoto di Mani pulite offrirà inoltre al Movimento Sociale l’occasione di presentarsi, grazie all’isolamento politico in cui era vissuto, come partito serio ed alieno alle pratiche di malaffari che avevano investito il panorama politico italiano. La disintegrazione della D.C. e la fine del socialismo reale, che avevano portato anche alla scissione del P.C.I. consentendo l’attenuazione dell’anticomunismo classico, aprivano spazi inediti di fronte ai quali l’M.S.I. poté presentarsi con una sua verginità morale e trarne il massimo profitto. Si poteva finalmente procedere all’intercettazione del voto di protesta, puntare sulla paura dell’immigrazione e sulle richieste di sicurezza. L’unica urgenza era rappresentata dalla trasformazione del sistema elettorale in senso largamente maggioritario in seguito a Referendum, che imponeva al partito la necessità di cercare alleati in vista delle elezioni politiche. Il problema trovò rapida soluzione nell’alleanza con Forza Italia, il partito fondato in due mesi da Silvio Berlusconi. Per rinforzare la direttrice il partito comincia a cambiare anche veste, e si presenta alle elezioni politiche del 1994 con il nome di M.S.I.–A.N., un cambiamento per ora solo nella sigla, non sostanziato da una reale discussione interna sul fascismo ed il neofascismo. Una spregiudicata azione di marketing politico dunque, che ebbe esito positivo. Il successo elettorale fu strepitoso. Il partito di Fini raccolse il più grande risultato mai arriso ad un partito neofascista con il 13,5%dei voti. La colazione di centrodestra vinse le elezioni e per la prima volta nella storia dell’Italia repubblicana i neofascisti entravano in un governo con 5 ministri e 12 sottosegretari.
Di lì a poco il cambiamento di muta in partito conservatore e rispettose della democrazia fu perfezionato con il congresso di Fiuggi del 1995, che cambiava definitivamente il nome in Alleanza Nazionale e annunciava la fuoriuscita del partito dal neofascismo, condannando il totalitarismo e le leggi razziali del 1938. In molti osservatori sono comunque rimasti i dubbi sulla sincerità di tale operazione. Deciso sostanzialmente dall’alto, il cambiamento non coinvolse né la base del partito né i suoi quadri intermedi e nemmeno per intero tutto il suo gruppo dirigente nazionale, che si limitò a ratificare fondamentalmente per ragioni di tattica. Nessun approfondito dibattito fu fatto all’interno del partito per mettere in discussione le sue radici e troncare nettamente con la sua famiglia d’origine. Prova ne è la discussione interna che va avanti ancora oggi sul giudizio in merito al regime fascista e le frequenti frizioni fra molti dirigenti, che hanno causato anche alcune defezioni. Il sospetto dunque che quello della trasformazione in Alleanza Nazionale voluto da Fini sia stato non il culmine ma semmai l’avvio di un processo rimane, ed è confermato dall’ultima scissione avvenuta nel 2007 da parte di alcuni esponenti del gruppo dirigente contrari alla fusione con Forza Italia in un unico partito della destra, che si sono andati a ricollocare, 12 anni dopo la “svolta” di Fiuggi, su posizione proprie del neofascismo.
In ogni caso al fine più stretto del nostro discorso ci interessa invece mettere in evidenza che la storia del neofascismo nel 1995 non prende tutta la strada del tentativo, reale o presunto che sia, di traghettarsi al postfascismo, sia pure solo da un punto di vista di immagine. Per i rautiani il progetto di Fini era inammissibile. Nel 1995 essi danno dunque vita al Movimento Sociale – Fiamma Tricolore, rivendicando la continuità con il fascismo. Il partito riprende i classici temi rautiani ma, memore della batosta del 1990, opta per una politica decisamente xenofoba verso gli immigrati proponendo il rimpatrio seppur mantenendo la formula dell’aiuto nei paesi di origine per evitare l’invasione dell’Europa e dell’Italia, a conferma della strumentalità delle posizioni di Rauti di qualche anno prima.
Ma con la fine dell’M.S.I. riprende anche la frammentazione. Cominciano a rinascere tutta una serie di sigle neofasciste, che testimoniano della vitalità della sua presenza nel panorama politico e nella società italiana.
Nel 1997 Roberto Fiore e Massimo Morsello, rientrati da Londra dopo esservi stati rifugiati per anni in quanto indagati per la strage di Bologna del 1980, fondano Forza Nuova, che riprende il nome da precedenti organizzazioni svizzere e spagnole. Giorgio Pisanò esce dalla Fiamma Tricolore per fondare il movimento Fascismo e Libertà. Sempre nel 1997 Adriano Tilgher e Tommaso Staiti, che avevano già tentato con Stefano Delle Chiaie di dar vita ad Alternativa Nazionalpopolare, escono anch’essi dal partito di Rauti e fondano il Fronte Nazionale, di chiara ispirazione lepenista, dal 2001 Fronte Sociale Nazionale. Alessandra Mussolini fonda Alternativa Sociale. Nel 2007 la ricordata scissione da A.N. da vita a La Destra e, ultima arrivata, un'altra scissione della Fiamma Tricolore nel 2008 porta alla fondazione dell’Associazione Nazionale Casa Pound. A questi si affiancano, soprattutto al nord, movimenti di tipo naziskin come il Veneto Fronte Skinheads.
C’è quindi un mondo in fermento e dinamico in certe sue espressioni, che non può essere considerato del tutto marginale, che si agita sotto le insegne del neofascismo. Un arcipelago che non disdegna in linea di principio un rapporto con i cugini maggiori, o parenti lontani, di Alleanza Nazionale, avvicinandosi ed allontanandosi per ragioni ora tattiche ora ideologiche, siglando alleanza elettorali e partecipando al medesimo dibattito culturale, contaminandone le forme dell’azione politica. Un mondo che non può essere liquidato come folklore, in quanto capace di produrre forme di azione politica innovativa per il panorama neofascista e che comunque sia sta dando segni di vita in una preoccupante escalation di episodi di violenza.
Come afferma Laqueur «se quindici anni fa questi gruppi erano marginali, oggi alcuni di loro non possono più venire ritenuti irrilevanti»35.

Il neofascismo nel XXI secolo

Vale la pena perciò di gettare uno sguardo al neofascismo del 2000. Ci troviamo di fronte ad una realtà immutata rispetto ai canoni classici della seconda metà del ‘900? Oppure davanti ai nostri occhi si muovono organizzazioni portatrici di proprie peculiarità? La risposta non è univoca. In realtà entrambi gli elementi sono presenti, a volte disgiunti, a volte riuniti sotto la stessa sigla. Alcune organizzazioni poi, come ad esempio Forza Nuova, propongono un curioso mix di aspetti e fasi diverse della storia del neofascismo.
Innanzitutto quello che sembra maggiormente risaltare all’attenzione sono le eredità ricevute dalla Nuova Destra e le sue rielaborazioni. Il neofascismo oggi si propone essenzialmente come una cultura dell’”alternativa”. Le sue espressioni si rifanno a quella voglia di un linguaggio diverso, anticonformista ed al passo coi tempi che abbiamo visto esprimersi nei campi Hobbit. Certo da allora i vari aspetti si sono maggiormente articolati. Ad esempio sul piano delle culture musicali esiste oggi tutto un filone di musicaneofascista, autodefinitasi “musica alternativa”, che pesca un po’ in tutti i generi, dal rock all’heavy metal fino ai vari tipi di musica acustica. Ovviamente il riferimento all’”alternativa” è tutto politico, e non riguarda una qualche innovazione o specificità nei generi musicali ma il porsi delle varie band come gruppi militanti, contrarie al sistema ed alternative ad esso in senso fascista. I nomi stessi sono significativi: Zetazeroalfa;
Legittima offesa; Hobbit. E’ nei testi che si esprime la carica politica, spesso eversiva, di questi gruppi, con continue esaltazioni dello scontro con la controparte di sinistra, i “compagni”, le forze dell’ordine ed il sistema, non tralasciando una celebrazione nostalgica del fascismo storico, e spingendosi fino all’inserimento di temi antisemiti e negazionisti nei confronti della Shoah. La musica funziona quindi da strumento per veicolare il messaggio neofascista, uno strumento particolarmente efficace verso i più giovani, fornendo elementi di identificazione simbolica e mitica ma anche nei costumi stessi. Tant’è che molti aspetti del neofascismo presente assumono forme quasi prepolitiche, come il seguire particolari stili di vita, il caso degli Skinheads è illuminante, che si richiamano direttamente ad un’appartenenza identitaria ben riconoscibile. E’ evidente l’influenza di quanto avvenuto nelle varie generazioni dagli anni ’60 e ’70 in poi, dove le questioni afferenti al look ed alla musica sono diventate espressioni di particolari identità. Un modello dalla forza aggregativa non indifferente, specie fra i giovanissimi, che tende per sua natura a presentarsi come totalitario, inculcando modelli comportamentali che tendono all’univoco e ad un marcato senso comunitario di tipo cameratistico, è che è stato ripreso dal neofascismo che vi ha giustamente intravisto un ottimo canale di reclutamento e compattazione. Lo stesso avviene negli stadi, altro terreno privilegiato dell’azione del neofascismo negli ultimi anni. L’identificazione operata dai neofascisti tra gli Ultras e loro stessi è automatica, le campagne Ultras ricompaiano direttamente fra le tematiche agitate dai gruppi neofascisti. Non solo, anche il linguaggio e la simbologia è soggetto ad un travaso in ambo le direzioni. Quello delle curve è un prezioso serbatoio in cui si può esprimere la carica di rivolta antipolitica del neofascismo, facilmente indirizzabile da un complesso ideologico ambiguo e malleabile come quello fascista, un banco di prova per certe campagne di tipo sociale ed una prezioso punto di reclutamento, anche nella direzione di un attivismo di tipo squadrista. Anche qui alcuni elementi della cultura Ultra agevolano il compito. Infatti il sentimento comunitario-cameratesco dei gruppi di tifosi, il senso di orgoglio che continuamente ribadiscono così come un culto della squadra e della città che riecheggia i temi del nazionalismo più esasperato, l’idea di essere da soli contro il sistema, identificato nelle forze dell’ordine, una certa dose di maschilismo e il mito dell’eroismo, sono tutti elementi che oggettivamente avvicinano il mondo delle tifoserie all’amalgama ideologica del neofascismo, specie di quello più militante ed incline alla violenza.
Ma al di là degli aspetti aggregativi l’eredità della Nuova Destra e del pensiero rautiano si esprime anche nel campo più squisitamente politico e culturale in senso più alto. Ecco allora che nei vari blog neofascisti compaiono intere sezioni dedicate all’ambientalismo, alle problematiche sociali, alla letteratura, al cinema, ai problemi del lavoro e della casa. Vengono promosse campagne a favore di una ripubblicizzazione delle acque, come il progetto H2O, contro le morti bianche, si organizzarono banchini dei libri usati per gli studenti, si effettuano distribuzioni gratuite del pane e della pasta. A volte l’eredità del fascismo è diretta, come nel caso delle campagne contro il caroviveri, le stesse che venivano agitate dallo squadrismo nel 1921, o come nei riferimenti al potenziamento dell’industria nazionale contro la concorrenza estera, riassunte nello slogan “compra italiano”, che si richiamano direttamente ai progetti autarchici. Altre volte è più sfumato, come la ripresa dell’agitazione contro le banche, che si rifà alle teorie di Ezra Pound. Altre campagne sono puramente demagogiche, con alcune punte di razzismo, come quella per il “mutuo sociale” che si propone di risolvere il problema della casa, solo per gli italiani e non per gli immigrati, attraverso un macchinoso meccanismo di enti che ben si presta al suo uso propagandistico, tant’è che vi è stato inserito anche un passaggio contro le banche, ma che all’atto pratico risulta uno specchieto per le allodole.
Permangono poi tutte le tematiche classiche del fascismo come terza via, come l’antiamericanismo, l’anticomunismo, seppur più sfumato dopo la caduta del muro. Si segnala invece il vigore di un filone che si definisce come anti-antifascista, cercando così di scavalcare la tradizionale dicotomia tra fascismo e antifascismo, per riaffermare in sostanza il primo svalutando e ridicolizzando la cultura ed i valori antifascisti senza però definirsi per quello che realmente è. Continua poi la solidarietà con il mondo del nazionalismo arabo, in funzione antiamericana ed antisemita, che viene però a stridere con certi toni aniislamici che hanno preso piedi dopo l’11 settembre nell’ottica dello scontro di civiltà e che vengono usati strumentalmente nelle campagne xenofobe contro gli immigrati, che caratterizzano tutto il neofascismo. La contraddizione è evidente. Ci si scaglia contro la società occidentale, consumistica e materialista, per poi difendere proprio quell’occidente, quella civiltà, quelle culture dall’invasione dei barbari che attentano alla sua integrità. Infine riprende fiato un tema che non era più stato all’ordine del giorno dai tempi del fascismo storico, la cosiddetta omofobia, l’odio verso gay e lesbiche, che ritrova vigore e brilla della luce riflessa dalla battaglia intrapresa dalla chiesa cattolica su questo tema.
Novità interessanti sono invece la precoce attenzione e valorizzazione dell’uso dei nuovi media come internet, che è divenuta da anni il punto di raccordo e di maggior propaganda delle organizzazioni neofasciste sia a livello nazionale che internazionale, l’adozione di pratiche di azione politica riprese direttamente dal movimento no global, la nascita di spazi occupati del neofascismo, anche questi pensati e creati nel mondo della sinistra. Tutti aspetti che il vangelo politico della Nuova Destra ha insegnato a prendere in considerazione, senza rigettarli in quanto tali ma appropriandosene cambiandogli di segno. In questo sta a nostro avviso l’eredità più forte lasciata al neofascismo dalla Nuova Destra. Un modello di analisi e di azione politica che sia capace di scorgere sempre il nuovo, di recuperare tecniche sviluppate altrove, senza ricadere nell’immobilismo e nella celebrazione rituale di se stessi sempre uguale che aveva attanagliato il neofascismo nella sua prima fase. Ma i neofascisti di oggi sono riusciti anche a liberarsi dei complessi di inferiorità e della eccessiva voglia di svecchiamento dei loro predecessori negli anni ’70, e sono tornati a rivalutare e riesibire a gran voce i simboli, le idee, i volti e le parole del passato regime, cosa che avrebbe inorridito i teorici della Nuova Destra tutti tesi all’innovazione è che dei vecchi simboli, della nostalgia, non volevano più sentir parlare. Compaiono così mostre sul fascismo di Salò, si riprendono vecchi slogan, si esibisce l’eredità del fascismo storico con orgoglio.
Accanto al dato politico e culturale, ritorna a livelli emergenziali la violenza di strada, la pratica squadristica, in un crescendo che ha visto il 2008 costellato di episodi di violenza anche gravi ed inquietanti. Il neofascismo del XXI secolo in questo è uguale a quello del ‘900, e la dove riesce a mettere radici da subito il via ad una prassi di violenze, di attacco verso i diversi e le organizzazioni avversarie che accompagna la sua iniziativa, riaffermando ancora una volta il paradigma della violenza non come corollario ma come strumento e linguaggio politico.
Tornando alle sue articolazioni organizzative, il neofascismo attuale sembra pervaso dall’ansia verso la ricostituzione di un unico partito, senza però riuscire a raggiungere questo obiettivo sia per un accentuato frazionismo sia per l’impossibilità ad oggi di individuare un gruppo ed un leader che possa porsi come punto aggregante e ricomprendere al suo interno le altre organizzazioni. Fino ad oggi ha tentato di assolvere a questo compito la Fiamma Tricolore che nelle ambizioni di Rauti doveva svolgere questo compito in maniera pressoché naturale. Ma come abbiamo visto il partito si è sfibrato in numerosissime scissioni, una attuata dallo stesso Rauti dopo che si è venuto a trovare in disaccordo con il suo successore alla segreteria Romagnoli, ed oggi sembra un’organizzazione sfibrata e sul punto della scomparsa.
Il gruppo di fuoriusciti da A.N., con Buontempo e Storace, ha dato vita ad un classico partito di tipo neofascista che ricalca l’M.S.I., con tanto di tutte le celebrazioni classiche e le sue simbologie. Si propongono come il partito politicamente più rilevante, ma sembrano mancare di dinamicità ed attrattiva da questo punto di vista. Il loro è il programma più strutturato che si rinvenga nel neofascismo italiano di oggi, ma questo non sembra bastare a porli al centro di un progetto riunificativo. E’ comunque interessante esaminarlo perché riprende molti degli argomenti finora trattati. Nel Manifesto dei valori si afferma in prima battuta di voler attualizzare idee, valori e principi senza negarli. Da lì si passa subito ai temi evidentemente evoliani che pongono l’accento sulla Tradizione che attraversa tutta la storia ed ancora una volta pregni di un nazionalismo aggressivo ed espansionista di antica memoria. «Convive in noi, non solo perché ne siamo eredi, un profondo legame con la storia e la tradizione del nostro popolo insieme ad una volontà futurista di modernizzazione e di proiezione dell’Italia a giocare un ruolo da protagonista nello scenario globale.
Attualizzare ed affermare la nostra identità politica ed esistenziale; riconciliare politicamente la Tradizione – come forma non statica bensì dinamica, che si sviluppa con il mutare delle civiltà – con la modernità e il presente». Si continua poi affermando di concepire la Libertà come un insieme di diritti si della persona ma anche della comunità e dei popoli, ed è nota la china su cui scesero i fascismi nell’affermazione della libertà delle proprie comunità e dei propri popoli, diritti che coesisterebbero con le dimensioni del Sacro e del Bello.. Si riafferma poi il valore fondamentale della famiglia, si denuncia il rischio di una perdita di valori della nostra società romana e cristiana che affonda le sue radici nel diritto naturale. Si recupera anche il nazionalismo di Corradini espresso anche dal programma del P.N.F. del 1921, che definì la nazione non come la semplice somma degli individui ma «un organismo comprendente la serie indefinita delle generazioni»36 di cui lo stato era incarnazione giuridica ed i suoi istituti erano efficaci in quanto i valori della nazione vi trovavano attuazione e tutela. Si legge infatti nel Manifesto de La Destra «pensare uno Stato nuovo, non più astratto contratto tra individui atomizzati ma patto tra le generazioni presenti, quelle passate e quelle a venire». Trova posto l’agitazione della terza via, con lo Stato posto ad argine di anonime ed inquietanti centrali finanziarie e multinazionali, che evocano lo spettro delle plutocrazie e del potere finanziario giudaico. Si va avanti con l’idea del produttivismo, anch’essa vecchio tema caro a Mussolini, passando per l’appoggio a forme di socializzazione delle imprese, e qui siamo a al decreto del governo di Salò, per giungere a quella che è una vera e propria dichiarazione di ricerca della tanto agognata terza via:
«fuggire l’idea che la Vita possa ridursi al mercato, nuova forma di idolatria che caratterizza gli adepti di quell’ideologia mercatista che si va diffondendo e che rappresenta la sintesi aberrante dei peggiori presupposti del meccanicismo marxista con il substrato di fondo di certo liberismo materialista». Dopo queste alte dichiarazioni di intenti ideologici dichiaratamente fascisti, il Manifesto passa su questioni più particolari, come le donne di cui si vuol rinnovare l’apprezzamento dei valori autenticamente femminili e il ruolo di motore della famiglia. Si chiede di vivere l’identità e l’appartenenza nazionale come missione rispettando la «naturale ambizione mediterranea» e «una vocazione universale che torva le sue fondamenta nella nostra storia più antica». Nei confronti degli immigrati si fanno tutte le professioni antirazzistiche che sono consigliate in questi casi salvo poi affermare che il modello da costruire deve essere lungi dall’essere multiculturalista, deve rifuggire l’idea di facili integrazioni, puntare ad un modello di identità arricchita che tenga presente senza pretese materialiste l’esistenza di dati antropologici legati alla terra, alla cultura ed alla storia dai quali non si può prescindere, suggerendo di pensare a politiche che aiutino le popolazioni più bisognose a restare nei propri paesi. Per il resto il Manifesto procede fra continui riferimenti ad un passato proiettato sul futuro ed ai valori della patria, mentre il programma strizza l’occhio alla chiesa, affermando che la vita è sacra, si spende verso la tutela della maternità e per un nuova politica demografica di aumento delle nascite e contro l’aborto, passa poi ad esaminare le proposte di Ezra Pound sull’emissione di moneta, si occupa del problema abitativo sostenendo il criterio della preferenza nazionale, si schiera con il progetto H2O, auspica una scuola in linea con la tradizione gentiliana e volta a valorizzare l’identità nazionale «annientata dalla cultura post-sessantottina che vuole educare i nostri figli come individui sradicati, cosmopoliti e privi della conoscenza della propria storia e della propria memoria», soffermandosi significativamente su questo tema dell’identità nazionale, ossessione da una parte ma anche chiara strategia di tipo xenofobo per intercettare le inquietudini presenti nella società, rincarando la dose. «Identità: a maggior ragione ribadiamo questo nostro pensiero nel momento in cui sempre più sono compagni di classe degli studenti italiani migliaia di immigrati e i loro figli.Per voluta e decisa polemica ribadiamo qui la nostra assoluta contrarietà all’insegnamento del Corano o di qualsivoglia altra Religione diversa da quella Cattolica nelle nostre scuole». Si parla poi di detassazione per le imprese interamente italiane, di un capitalismocomunista attuato dai dogmi liberisti dell’Occidente, di interesse industriale italiano che coincide con l’interesse di famiglie, consumatori e lavoratori in un chiaro modello corporativista, di Terza Via per la modernizzazione, ci si appella ai lavoratori agricoli che lavorano la terra dei propri antenati e per questo naturalmente sensibili alle tematiche della destra, si chiede l’autonomia energetica pronunciandosi comunque contro il nucleare. Sulla sicurezza il programma ripete la tipica argomentazione xenofoba di una attinenza della criminalità e del terrorismo con l’immigrazione, soprattutto clandestina, e quindi rilevazione delle impronte digitali agli stranieri, numero chiuso nella città per gli stranieri, ed in particolare per i Rom, divieto del velo, autorizzazione del ministero dell’interno per le nuove moschee, e sermoni religiosi in lingua italiana, come già fatto dal regime nei confronti dei preti sloveni e croati che dicevano messa nella lingua madre dei propri fedeli. Soppressione delle leggi sui reati di opinione, come apologia di fascismo e la legge Mancino. La paranoia degli immigrati ritorna subito dopo sotto la forma dell’incubo di città italiane che sembrano città di altri paesi del mondo, prospettando un futuro da stranieri in casa propria e di colonizzazione delle vita quotidiana37.
Un programma che dunque non lascia dubbi sulla sua matrice, e che riporta fedelmente una sintesi delle persistenze interne al neofascismo filtrate attraverso un linguaggio che risente della volontà di attenuare tipica delle Nuova Destra, tant’è che non si fa mai nessun esplicito riferimento né al fascismo né a nomi di personaggi troppo compromettenti.
Forza Nuova invece presenta caratteristiche meno criptate. Tutto il suo armamentario simbolico proviene direttamente dalla lunga esperienza fascista e neofascista. Il simbolo è cambiato diverse volte, nella ricerca di un logo moderno, senza tralasciare di utilizzare alcune rune. I manifesti spesso riecheggiano la bandiera del Terzo Reich. I suoi adepti comunque dichiarano di preferire la simbologia nostrana e la croce celtica ai simboli nazisti. Il nome della sua organizzazione giovanile, Lotta studentesca, è lo stesso del gruppo da cui nacque Terza Posizione, e osservando il partito si ha l’impressione di trovarsi di fronte ad un gruppo rimasto uguale a quelli degli anni ’70 che prediligevano l’azione diretta nelle strade. La tematica negazionista e antisemita trova grosso risalto nella politica culturale di F.N., insieme ad un marcato europeismo che ricorda quello dei primi anni ’60. Ma il partito comprende al suo interno anche band musicali, organizza campi giovanili sulla falsariga dei campi hobbit, si muove nella rete con numerosi siti ufficiali e non ed un forum per i militanti, intraprende campagne sociali sulla casa, le morti sul lavoro, il carovita. Il suo programma è più stringato rispetto alle lunghe elaborazioni de La Destra, ma anche per questo più facilmente veicolabile.
Resta comunque legato ad un idea più tradizionalista e reazionaria, articolandosi in “otto punti per la ricostruzione nazionale”: abrogazione delle leggi abortiste; Famiglia a crescita demografica al centro della politica di rinascita nazionale, dove si parla anche di lotta alle droghe, di abrogazione del divorzio, di ruolo della donna a casa e nella famiglia, di politiche architettoniche; Blocco dell’immigrazione ed avvio di un umano rimpatrio, ed anche qui emerge l’idea dell’aiuto nei paesi di origine; Messa al bando di massoneria e sette segrete, indipendenza militare dell’Italia, lotta alle lobby antiitaliane, ed il riferimento alla cospirazione ebraica è chiaro; Sradicamento dell’usura e azzeramento del debito pubblico; Ripristino del Concordato Stato – Chiesa del 1929; Abrogazione delle leggi liberticide Mancino e Scelba, ciò le leggi che vietano l’apologia di fascismo e colpiscono i reati in materia di discriminazione etnica, religiosa e razziale; Formazione di Corporazioni per la difesa dei lavoratori e della comunità nazionale. L’organizzazione giovanile di Lotta studentesca parla nello stesso modo: investimenti a favore dell’edilizia scolastica; Lotta alle droghe; Contro il caro libri; Lotta la faziosità dell’antifascismo imperante nei programmi didattici; Corsi di aggiornamento per i docenti e sport. Come si vede, a parte una maggiore strizzatina d’occhio ai settori più intransigenti della chiesa, e l’evidente riproposizione di temi e parole d’ordine proprie del fascismo storico, i temi che si agitano sono anche qui quelli che troviamo nel programma de La Destra e che costituiscono dunque un humus comune a tutto il neofascismo. Forza nuova si segnala tuttavia per essere il gruppo la cui modalità operativa si dispiega maggiormente in azioni violente, che giungono spesso agli onori delle cronache e rasentano l’eversione, destando molti dubbi su cosa significhi nel concreto la promessa di impegnarsi reprimere le attività economiche degli immigrati sul territorio italiano.
Ultima arrivata in casa neofascista è invece Casa Pound. Il gruppo presenta le caratteristiche maggiormente innovative. Deriva direttamente dalle esperienze delle occupazioni di stabili avviate dal neofascismo ad inizio anni ’90 e principalmente nella zona di Roma, animate dallo stesso spirito comunitario è ludico che contrassegnava i campi hobbit. Il percorso di CasaPound è articolato. Nata come occupazione a scopo abitativo nel 2003 a Roma nel quartiere dell’Esquilino, è andata via via strutturandosi in maniera sempre più organizzata riuscendo a far nascere anche alcune filiazioni, come Casa Pound Latina. Dopo aver transitato all’interno della Fiamma Tricolore, rivendicando però la propria autonomia, nel 2008 ha dato vita ad una scissione, essenzialmente per motivi di leadership, fondando l’Associazione Nazionale Casa Pound Italia, che si è tirata dietro buona parte dell’organizzazione giovanile della Fiamma e che sembra costituire oggi un embrione di partito. I suoi punti forti sono la lotta all’usura, il mutuo sociale, la lotta al carovita, la creazione di spazi non conformi. Il suo leader, Iannone, è un fanatico della comunicazione nonché cantante del gruppo di punta della musica alternativa, gli Zetazeroalfa. Su suo impulso si è dato vita ad una radio in streaming, Radio Bandiera Nera, il cui slogan è “liberi belli ribelli”, a riviste e bollettini come “Fare quadrato”, sono state aperti numerosi siti web su server alla moda e frequentati dai giovani come myspace o facebook ma anche cineforum, si sono lanciate nuove tipologie di azioni definite futuriste o di squadrismo mediatico, come l’assalto alla casa del popolare programma televisivo Grande Fratello ed alcune manifestazioni motorizzate per le strade di Roma. La simbologia a cui fa riferimento Casa Pound è innovativa, si lega all’immaginario della pirateria, utilizza le icone dei cartoni animati con cui sono cresciuti i giovani dagli anni ’70 in poi. Propone azioni mutuate direttamente dal movimento no global, come manichini impiccati davanti alle banche. Al tempo stesso si sbandiera alla luce del sole il passato fascista, riadattando le forme ed il linguaggio, in questo senso resta esemplificativo il manifesto con lo slogan “sostiene la squadra del cuore” con sullo sfondo una squadra fascista degli anni ’20.Casa Pound adotta dunque tecniche grafiche e comunicative che pescano direttamente nelle tecniche pubblicitarie. La loro efficacia è così ampia da giungere ad erodere l’organizzazione giovanile di A.N., Azione Giovani, costretta a correre a i ripari copiandole e scimmiottandole. Per l’autorità che si sta guadagnando e l’ammirazione di cui gode fra i giovani, per l’indubbio carisma e capacità comunicativa del suo leader, Casa Pound sembra oggi candidarsi a diventare l’unica formazione capace di riaggregare al suo interno il frammentato mondo del neofascismo.
Ma al di là delle novità, Casa Pound continua a muoversi in una prospettiva ideologica tutta inscritta dentro il neofascismo.Cominciamo dalla nuova simbologia. Casa Pound a eretto a suo simbolo una tartaruga stilizzata, simboli inedito e realizzato con tecniche grafiche moderne. Ma se si scende a vedere le motivazioni della scelta ecco che ritroviamo discorsi familiari. La tartaruga rappresenta la longevità, si porta con se la casa ed è quindi un riferimento alla lotta per il mutuo sociale, per la cultura orientale è portatrice della conoscenza «quindi è di buon auspicio per una comunità che vuole identificare nella cultura le proprie radici». La tartaruga è chiamata anche tortuga o testudo, nel primo caso rimanda al mondo fantastico della pirateria, nel secondo mentre nella testudo le legioni romane mostrarono al mondo la propria forza «dimostrando che la forza quando scaturita da un ordine verticale e da un principio gerarchico è destinata a dominare le barbarie, anche se in numero inferiore». La tartaruga di Casa Pound è disegnata su base ottagonale, per spiegarla si richiamano ragioni esoteriche e stagionali, la forza del numero 8, pratiche pagane e cosmologiche ed addirittura l’imperatore Federico II, per concludere che l’otto è stato scelto «perché abbiamo la “presunzione” di considerarci unità imperiali» in una visione del mondo spirituale in cui il singolo si realizza solo nella comunità. All’interno delle frecce, «4 frecce bianche e 4 frecce nere infatti partendo dall’esterno convergono in un centro che è simbolo dell’Asse, quel medesimo asse che è al centro del fascio di verghe» ed è l’esatto opposto del simbolo del kaos. Alla fine gli autori dichiarano che «la tartaruga di Casa Pound è un simbolo nuovo quindi, sviluppato e progettato su basi ben più antiche per un nuovo secolo di lotte, vittorie, opere e conquiste»40.
Anche le dichiarazioni di intenti rimandano direttamente all’ideologia fascista, e precisamente a quella fondata sul primato dell’azione. «L’Associazione di promozione sociale Casa Pound è un associazione regolarmente costituita e riconosciuta. E qui finisce la parte burocratica. Casa Pound agisce». Si rifiuta la vita preconfezionata, da gettare nel cesso e ci si scaglia contro il mercato. Casa Pound non fa mistero di proporsi come punto di coagulo del neofascismo italiano, negando di voler costituire un partito ma contraddicendo subito la propria affermazione. La dichiarazione si chiude con un enunciazione di obiettivi sul lungo periodo «Casa Pound Italia non è un partito politico, ma un associazione che si propone di sviluppare in maniera organica un progetto ed una struttura politica nuova, che proietti nel futuro il patrimonio ideale ed umano che il fascismo italiano ha costruito con immenso sacrificio»41.
Grandi progetti dunque, che nell’immediato trovano attuazione in un programma di azione tipico di un partito e che ricalca i moduli di quelli visti in precedenza: per la riconquista nazionale: Per la sovranità popolare contro i poteri forti; Per un controllo pubblico delle banche; Guinzaglio alle multinazionali, rilancio della produzione italiana e di una Europa autarchica; Contro la società multirazzista, stop all’immigrazione; garantire il lavoro come dovere sociale; Riqualificazione della sanità e granaria delle pensioni; Per un fisco equo; Diritto alla maternità ed alla vita e contro la scomparsa dell’Italia; Nazionalizzazioni; Sovranità energetica; Diritto alla casa; Diritto all’istruzione, alla cultura ed alla ricerca; Ritorno alla terra; Il cinema come arma più forte per un uomo sano e colto e per una nazione libera; Contro lo sradicamento dell’uomo dalla sua terra e dal suo cielo, l’arte siamo noi; Giustizia organizzata sulla base del diritto romano;
Indipendenza militare; Riscrittura della Costituzione42.
Ancora una volta un programma da fascismo di sinistra. Questo sembra pertanto essere il collante più forte fra le varie formazioni neofasciste ed il segno di distinzione del neofascismo dichiarato di inizio secolo. Un ritorno alle origini, al fascismo rivoluzionario ed attento ai problemi sociali. Ma è veramente una novità? O siamo sempre all’interno del percorso del neofascismo legato all’anima movimentista che tenta ancora una volta di rifarsi il trucco? La risposta sembra propendere verso la seconda opzione. Ancora tutti iscritti dentro allo stesso sistema di idee e di riferimenti, i neofascisti del XXI secolo riadattano le forme comunicative, cambiano i simboli, si inventano nuovi nomi, aggiornano le tematiche rautiane con i problemi nuovi, ma restano quello che sono sempre stati. Non abbandonando nemmeno le pratiche più violente. E’ stato lo stesso Iannone a guidare l’incursione notturna negli studi Rai di Via Teulada a Roma contro il programma “Chi l’ha Visto?”, in risposta alla messa in onda di un video in cui si vedevano chiaramente giovani neofascisti aggredire alcuni studenti durante una manifestazione culminata con gli scontri di Piazza Navona. Un assalto rivendicato poi per telefono da Forza Nuova. Dunque squadrismo mediatico e comunicazione, ma ancora ricorso ai vecchi metodi, e totale collaborazione in questi casi fra le varie sigle. Tutti elementi che consigliano di prendere per quelle che sono le professioni di buone fede e di rispetto delle istituzioni, delle regole democratiche, dei valori della Repubblica che provengono dal mondo neofascista, e cioè una tattica per guadagnare spazi avanzando a viso coperto. Nessuna garanzia di quello che potrebbero fare, se giungessero in qualche maniera al potere, ci viene da queste dichiarazioni smentite dai fatti e dalle stesse elaborazioni teoriche. E se il problema della conquista del potere non sembra essere all’ordine del giorno, questo non deve tuttavia farci distogliere l’attenzione. E’ improbabile che risorga un fascismo tale e quale a quello tra le due guerre, ma i gravi problemi sociali, a cui oggi si aggiunge un incipiente e gravissima crisi economica che già nel 1929 avvantaggiò Hitler, potrebbero riservarci brutte sorprese. Non è fuori discussione che gli odierni epigoni di Hitler e Mussolini non trovino spazi. Hanno criptato e mascherato davanti al pubblico molte delle loro idee più impresentabili, si muovono in maniera dinamica e demagogica su tematiche sociali esplosive, sono capaci di mettere da parte la loro simbologia più direttamente nostalgica se necessario. In queste condizione niente ci dice che non riescano a guadagnarsi nuovi spazi e nuovi trampolini per tentare l’assalto.
Le nostre democrazie di contro non hanno dato una grande prova di se, sono indifendibili sotto vari aspetti, hanno deluso i cittadini, si sono dimostrate incapaci di rispondere a domande di partecipazione, a pressanti problemi sociali, a paure ed inquietudini legate alla sicurezza ed all’identità, sono invase da forme di precarietà. Senza una radicale inversione di rotta difficilmente si troveranno argomenti in futuro per sostenere la loro bontà. Lungi dall’avvicinarci alla felicità come promesso, sembrano averci portato lontano da essa, ed hanno deluso molte speranze. Questo i neofascisti lo vedono chiaramente. Se si vuol rispondere e difendersi dalle vecchie inside nel nuovo secolo si deve dunque si riadeguare i paradigmi, come dicevamo in apertura, ma anche avere coscienza che questo rinnovamento deve essere congiunto a politiche capaci di spuntare le loro armi.

________________

1 PIERRE MILZA, Europa estrema. Il radicalismo di destra dal 1945 ad oggi. Roma, Carocci, 2003, p. 9.
2 Ivi, p. 19.
3 EMILIO GENTILE, Il fascino del persecutore. Gorge L. Mosse e la catastrofe dell’uomo moderno. Roma, Carocci, 2007, p. 186.
4 WALTER LAQUEUR, Fascismi. Passato, presente, futuro. Milano, Marco Tropea Editore, 2008, p. 13.
5 P. MILZA, Europa estrema…, cit. pp. 11-12.
6 FRANCESCO GERMINARIO, Destre radicali e nuove destre. Neofascismo, neonazismo e movimenti populisti. In Dizionario dei fascismi. A cura di: PIERRE MILZA, SERGE BERSTEIN, NICOLA TRANFAGLIA, BRUNELLO MANTELLI. Milano, Bompiani, 2002, p. 691.
7 F. GERMINARIO, Destre radicali e nuove destre…, cit. p. 692.
8 P. MILZA, Europa estrema…, cit. p. 42. F. GERMINARIO, Destre radicali e nuove destre…, cit. pp. 693-694. MICHELE ANGELLA, La nuova destra. Oltre il neofascismo fino alle nuove sintesi. Firenze, Fersu, 2000, p. 29. NICOLA RAO, La fiamma e la celtica, Milano, Sperling e Kupfer, 2006, pp. 15-43.
9 F. GERMINARIO, Destre radicali e nuove destre…, cit. p. 695. N. RAO, La fiamma e la celtica…, cit. pp. 69-70.
10 F. GERMINARIO, Destre radicali e nuove destre…, cit. pp. 695-696. P. MILZA, Europa estrema…, cit. p. 108.
11 F. GERMINARIO, Destre radicali e nuove destre…, cit. pp. 699-700. N. RAO, La fiamma e la celtica…, cit. pp. 79-98.
12 F. GERMINARIO, Destre radicali e nuove destre…, cit. p. 709. N. RAO, La fiamma e la celtica…, cit. pp. 113-118.
13 HANS WOLLER, Roma 28 ottobre 1922. L’Europa e la sfida dei fascismi. Bologna, Il Mulino, 2001, pp. 188-191. F. GERMINARIO, Destre radicali e nuove destre…, cit. pp. 696-697.
14 N. RAO, La fiamma e la celtica…, cit. pp. 151-152.
15 P. MILZA, Europa estrema…, cit. pp. 107-109. F. GERMINARIO, Destre radicali e nuove destre…, cit. pp. 710-715. GUIDO CRAINZ, Il paese mancato. Dal miracolo economico agli anni ottanta. Roma, Donzelli, 2003, pp. 387-388.
16 P. MILZA, Europa estrema…, cit. p. 110. F. GERMINARIO, Destre radicali e nuove destre…, cit. p. 715.
17 F. GERMINARIO, Destre radicali e nuove destre…, cit. pp. 710-715. G. CRAINZ, Il paese mancato…, cit. pp. 363-391.
18 G. CRAINZ, Il paese mancato…, cit. pp. 370-371. Crainz continua «la ricerca coordinata da Marco Gelleni fa cogliere da vicino il crescente dispiegarsi delle violenze contro persone o cose compiute dai gruppi neofascisti: dalle 148 del 1969 (contro le 10 attribuite alla sinistra) alle 286 del 1970, sino alle 460 del 1971. Nell’autunno del 1971 la giunta regionale lombarda presenta i risultati di una propria indagine: vi sono stati 400 episodi di violenza fascista nella regione dal 1969, uno ogni due giorni. Di lì a poco, bombe rivendicate dalle SAM (Squadre d’azione Mussolini) colpiranno l’abitazione del procuratore generale di Milano Luigi Bianchi d’Espinosa».
19 N. RAO, La fiamma e la celtica…, cit. pp. 173-241 e pp. 260-266.
20 G. CRAINZ, Il paese mancato…, cit. p. 587.
21 Ivi pp. 138-140.
22 P. MILZA, Europa estrema…, cit. p. 13.
23 M. ANGELLA, La nuova destra…, cit. pp. 45-46.
24 Ivi p. 47.
25 Ivi p. 61-74. P. MILZA, Europa estrema…, cit. pp. 217-218.
26 P. MILZA, Europa estrema…, cit. pp. 209-219.
27 M. ANGELLA, La nuova destra…, cit. pp. 71-74. NICOLA RAO, La fiamma e la celtica…, cit. pp. 244-245.
28 P. MILZA, Europa estrema…, cit. pp. 216-217.
29 M. ANGELLA, La nuova destra…, cit. pp. 80-81. NICOLA RAO, La fiamma e la celtica…, cit. pp. 250-251.
30 1977 a Montesarchio, Benevento; 1978 a Fonte Romana, L’Aquila; 1980 a Castelcamponeschi, L’Aquila.
31 P. MILZA, Europa estrema…, cit. pp. 216-217. M. ANGELLA, La nuova destra…, cit. pp. 71-103 da cui è tratta la citazione p. 87.
32 M. ANGELLA, La nuova destra…, cit. p. 75.
33 Cfr: JEAN-CALUDE IZZO, Casino totale, Roma, Edizioni e/o, 2006.
34 P. MILZA, Europa estrema…, cit. p. 274.
35 W. LAQUEUR, Fascismi..., cit. P. 10. PIERRE MILZA, Europa estrema…, cit. pp. 269-294. F. GERMINARIO, Destre radicali e nuove destre…, cit. pp. 722-737.
36 RENZO DE FELICE, Autobiografia del fascismo. Antologia di testi fascisti 1919-1945. Torino, Einauidi, 2001, pp. 91-92.
37 Il programma del partito è su http://www.partitoladestra.com
38 http://www.forzanuova.org/punti_fermi.htm
39 http://www.lottastudentesca.net/index.php?option=com_content&view=article&id=47&Itemid=56
40 http://www.casapound.org/tartaruga.html
41 http://www.casapound.org/chi_siamo.html
42 http://www.casapound.org/cpitalia/programmaweb.pdf

Comunicato sul Convegno del 18-19 aprile 2009 di Marina di Massa (Ms)

2009-04-25T18:47:00.001+02:00

Il 18 e 19 aprile si è svolto a Marina di Massa il Convegno “Trasformazioni dello Stato e della società: deriva autoritaria e mobilitazione reazionaria”.
L’appuntamento del 18-19 è stato il risultato e la prosecuzione del lavoro iniziato lo scorso anno con il Convegno di Sesto S. Giovanni su “Foibe: la verità. Contro il revisionismo storico”.
La necessità politica di contrastare il revisionismo e la rimozione della storia ad opera delle forze istituzionali di destra e di “sinistra” è stato l’elemento che ha messo assieme diverse realtà che hanno saputo combinare esperienze e competenze, militanza e ricerca, per rispondere con maggiore forza alla campagna di stampo reazionario e revisionista volta ad imporre l’egemonia culturale della borghesia all’insegna della “memoria condivisa”.
Con l’istituzione nel 2004 della c.d. “Giornata del ricordo” del 10 febbraio, la campagna di denigrazione e di criminalizzazione della Resistenza, in particolare di quella comunista, e di riabilitazione di fascismo e fascisti, ha trovato il suo memento ufficiale quanto spettacolare.
Per sviluppare un lavoro finalizzato a rafforzare la battaglia politica su posizioni di classe abbiamo voluto costruire un evento a carattere nazionale, come il Convegno sulle “Foibe”, in continuità con le numerose iniziative locali che erano state promosse nei vari territori in questi anni.
Il Convegno sulle “Foibe” riuscì ad assumere respiro e valenza nazionale, sia per la qualità delle relazioni, che per la partecipazione di pubblico e a superare l’aperta ostilità di chi non voleva che l’iniziativa avesse luogo e gli stessi ostacoli frapposti da opportunisti della sinistra istituzionale.
Fece emergere quanto fosse sentita l’esigenza, anche negli ambienti militanti, di avere armi culturali e scientifiche per contrastare questa campagna con efficacia e come fosse importante mettere in relazione tra loro quei ricercatori che non si sono piegati alle interpretazioni storiografiche divenute ormai ufficiali e che spesso hanno svolto le loro ricerche in ambiti separati, per superare tale isolamento ed arrivare a risultati complessivi.
Il fatto che la prima pubblicazione degli Atti del Convegno sulle “Foibe” sia stata esaurita nel giro di pochi mesi e che abbia visto decine e decine di presentazioni in tutta Italia, ha confermato quanto fosse giusta la decisione di tenere il Convegno e quanto fosse sentita l’esigenza di avere strumenti d’interpretazione del passato per meglio agire nel presente.
Sulla scia di questa attività abbiamo deciso di continuare, consapevoli che la vicenda “Foibe” è parte di una campagna e di un disegno ben più ampio e complessivo. Abbiamo quindi ritenuto utile, nello spirito del metodo applicato, allargare il campo d’indagine e di intervento a diversi aspetti e temi del passato e del presente della società in cui viviamo, con lo sforzo di cogliere continuità e differenze.
Il Convegno del 18-19 aprile di Marina di Massa ha visto una buona partecipazione (80-100 presenze) sia sabato 18 che domenica 19 aprile e - a detta di molti dei presenti - buona è stata la qualità delle relazioni e dei contributi. Al Convegno hanno partecipato compagni e compagne della Toscana (Massa, Carrara, Viareggio, Pisa, Livorno, Pistoia, Firenze, Arezzo), da Roma, Milano, Trieste, Udine, Vicenza, Torino, Modena, Mantova, Catanzaro, Bari, compagni sardi compagni immigrati.
Il Convegno è stato un’occasione di confronto, di scambio di conoscenze, di approfondimento e di dibattito, per mettere ancora di più in relazione ricerca e militanza, passato e presente. Un confronto dialettico per far sì che la storiografia diventi utile alla militanza e che questa possa, a sua volta, arricchire la ricerca e costituire un’opportunità per intessere contatti, relazioni e collaborazioni.
Le risposte che abbiamo avuto alla nostra richiesta di partecipazione sono di per sé un segno che conferma nuovamente un’esigenza fortemente sentita. Un piccolo passo avanti nella direzione scelta, che può crescere solo a condizione che questa collaborazione si allarghi e si rafforzi.
Le 9 ore di lavoro, tra sabato e domenica, verranno utilizzate per una riflessione collettiva e per socializzare relazioni e contributi. Vogliamo, però, sottolineare anche errori commessi per farne tesoro e, possibilmente, evitarli in futuro. Abbiamo concentrato troppe cose (8 relazioni e 9 contributi) in un tempo relativamente breve, rendendo ai partecipanti pesante seguire il tutto, oltre a penalizzare il dibattito.
Proprio per consentire l’approfondimento intendiamo rendere disponibili relazioni ed interventi sul blog, che può essere il luogo in cui sviluppare il dibattito necessario che non è stato possibile fare al Convegno.
Il Coordinamento, nato successivamente al Convegno di Sesto San Giovanni e promotore di quello di Marina di Massa, è e vuole essere un ambito aperto a quanti pensano sia utile la sistematizzazione e lo sviluppo di questo lavoro.
Una volta raccolte e riprodotte relazioni e contributi tenuti al Convegno, li metteremo in rete, convocando un incontro per la metà di giugno con il compito di fare il bilancio di questa esperienza e decidere i prossimi passaggi. Comunicheremo tempestivamente data e luogo dell’incontro.

25 Aprile 2009

Coordinamento nazionale contro il revisionismo storico per la verità

Contro razzismo, fascismo, imperialismo

- Per informazioni, comunicazioni e richiedere gli Atti del Convegno: “Foibe: revisionismo di Stato e amnesie della Repubblica”: controrevisionismo@libero.it
- Per aprire il dibattito sul Convegno: “Trasformazioni dello Stato e della società: deriva autoritaria e mobilitazione reazionaria: http://controrevisionismo.blogspot.com/

Essere antifascisti

2009-04-25T18:28:00.001+02:00

Contributo dei compagni di Primomaggio (foglio per il collegamento tra lavoratori, precari, disoccupati) consegnato al convegno.

Antiper
ESSERE ANTIFASCISTI (versione PDF)
Riflessioni su fascismo e democrazia
Aprile 2009
ver. 2.0
WEB: www.antiper.org
EMAIL: antiper@antiper.org

Tu che mi hai dato le uniche ore di felicità della mia povera vita...!
A te io dono gli ultimi miei battiti d’amore... Addio Livia, tuo in eterno...
Parenti cari consolatevi, muoio per una grande idea di giustizia...
Il Comunismo!! Coraggio addio!
Lascio a tutti i compagni, la mia fede, il mio entusiasmo, il mio incitamento.
Roberto Ricotti1, 14 gennaio 1945

INTRODUZIONE

In Italia il fascismo, come particolare formazione economico-sociale di tipo capitalistico, è esistito per circa un ventennio, dall’inizio degli anni ’20 all’inizio degli anni ’40 del ‘900. I fascisti, invece, sono esistiti ben oltre la fine del fascismo storico2 e tuttora esistono e da qualche anno si fa un gran parlare del loro ritorno al centro della scena politica e di una sorta di “fascistizzazione” in atto.
C’è chi afferma che il pericolo viene soprattutto dal neo-fascismo di gruppi come Forza Nuova, Fiamma Tricolore, Casa Pound, La Destra…; c’è chi sostiene, invece, che il pericolo viene dal camaleontismo “post-fascista” e in “doppio petto” di Gianfranco Fini; c’è chi vede nella Lega Nord la “vera nuova destra” e chi afferma che Silvio Berlusconi è il “nuovo duce”. È evidente (anche senza scomodare ulteriori definizioni come quella di social-fascismo3) che ci sono in circolazione un po’ troppi “pericoli principali” e che gli “antifascisti” stentano a cogliere la dialettica tra le varie componenti che formano ciò che una volta si sarebbe chiamato “blocco reazionario”.

Ora, alla domanda “chi sono i fascisti” segue inevitabilmente la domanda “chi sono gli antifascisti”. E qui le cose si complicano perché possiamo decidere di considerare antifascista chiunque si definisca tale (ed allora anche Berlusconi e Fini sono due convinti democratici) oppure possiamo cercare di capire cosa possa voler dire “essere antifascisti” nel terzo millennio. Di certo, non può significare limitarsi a magnificare staticamente l’esperienza di lotta dei partigiani o lamentarsi per l’opera revisionistica nei confronti di questa esperienza.

Se decidiamo di non seguire il consiglio di Karl Marx ed Friedrich Engels4 di non giudicare un uomo a partire dall’opinione che egli nutre di sé stesso, non possiamo evitare di costruire un “album di famiglia” antifascista entro cui possano arruolarsi personaggi come quelli che dal loro sempre più sozzo pulpito tuonano contro gli “errori” del passato5. Noi, è bene chiarirlo a mo’ d’inizio, non abbiamo niente a che spartire con quel tipo di “antifascisti” e con chiunque altro abbia qualcosa a che spartire con loro, direttamente o anche solo indirettamente. Se quello è antifascismo non temiamo di dire che noi non siamo antifascisti.

Oggi che persino Gianfranco Fini si dichiara “antifascista”6, ha ancora un senso dirsi antifascisti solo a patto di collocarsi fuori e (e nei fatti anche contro) quella retorica che ci ha chiesto e ci chiede di difendere le parole della Costituzione (come risultato più alto della Resistenza) mentre ha permesso e permette lo stravolgimento di ogni suo pur minimo significato.

Del resto, se il segretario di uno dei due partiti della Confindustria usa il richiamo alla Costituzione e al padre partigiano come linea di demarcazione rispetto all’altro partito della Confindustria è evidente che quel richiamo non comporta alcun problema per il potere dominante e infatti, negli ultimi 15 anni, quel richiamo è stato utilizzato per avallare 2 strategie complementari: 1) la creazione di due “campi politici” omologhi, in armonica competizione per il potere e perfettamente interscambiabili rispetto alla cornice sociale, politica e culturale del capitalismo; 2) la costruzione di una “memoria” - e quindi di una “identità nazionale” - condivisa capace di far digerire ai lavoratori la concertazione/coesione sociale sotto l’egida del capitale e, al tempo stesso, di stimolare una sorta di “nazionalizzazione” del disagio e dell’insicurezza di vita da indirizzare contro altre nazionalità (più che contro altre nazioni): scagliare i lavoratori italiani contro i lavoratori immigrati onde evitare che i lavoratori italiani e quelli immigrati si scaglino uniti contro i padroni.

QUESTIONI DELL’ANTIFASCISMO

In un paese che, come avrebbe detto Gramsci, ha avuto una Controriforma senza aver avuto una Riforma e in cui - a differenza di Francia, Inghilterra, Stati Uniti… - la borghesia ha conquistato il potere attraverso mille compromessi con l’ancient régime, con un Risorgimento che si è concretizzato più che altro in una sorta di colonizzazione sabauda della penisola realizzata attraverso 3 guerre di indipendenza che gli “italiani” non hanno condotto per nulla in modo indipendente; in un paese che ha iniziato due guerre mondiali da una parte della barricata e le ha terminate, al volgere degli eventi, dall’altra parte; in un paese in cui persino gli ultra-“nazionalisti” fascisti si sono schierati al fianco di un paese occupante per rastrellare, torturare e falcidiare popolazioni inermi…; in questo paese era inevitabile che la Resistenza del 1943-‘45 dovesse assurgere, nell’immaginario della borghesia progressista e del riformismo italiani, al rango di Secondo Risorgimento (come anche tanta retorica “resistenzialista” ha suggerito per decenni7), di definitivo “atto costitutivo”, di - nientepopodimeno - “religione civile”8.

Ma la vera fondazione dell’Italia “moderna” si è fatta più che altro sul sudore di milioni di emigranti e sullo sfruttamento di milioni e milioni di lavoratori da parte del capitale grande e piccolo. E questo è anche il trait d’union di monarchia e Repubblica, di fascismo e “democrazia”.

Sul fatto che già il 3 giugno 1946 l’Italia fosse - Costituzione o meno, governo di “unità nazionale” o meno - un paese organicamente capitalistico non possono esserci seri dubbi. Tuttavia, da questa semplice constatazione discendono almeno 3 primi importanti elementi politici.

1) Il primo elemento riguarda il tema della cosiddetta “vittoria” della Resistenza. Su questo punto c’è un problema militare e, soprattutto, un problema politico.

Il problema militare consiste nel fatto che parlare di “vittoria della Resistenza” puòfar intendere che la Resistenza sia riuscita a cogliere l’obbiettivo della Liberazione (ammesso che tale obiettivo sia stato effettivamente colto) per effetto della propria autonoma iniziativa ciò che, come noto, non è storicamente vero.

È difficile dire come sarebbero andate a finire le cose senza l’aiuto militare degli “alleati”. È persino difficile dire se quella degli Alleati fosse un’offerta “che non si poteva rifiutare” o meno. Il fatto è che quell’alleanza qualcuno (come la Resistenza jugoslava) l’ha, nella sostanza, declinata, nel senso che è riuscito ad impedire che si trasformasse in un’occupazione a guerra finita; e gli stessi francesi riuscirono, dopo la guerra, a rispedire i militari americani a casa propria9.

Com’è ovvio, l’aiuto militare degli Alleati non fu certo disinteressato e lo abbiamopagato duramente: “dal 24 al 26 aprile 1945”, infatti, l’Italia passò dall’occupazione militare tedesca all’occupazione politica, economica, culturale e militare nord-americana.

E qui nasce il problema politico. Un paese governato sin dall’immediato dopoguerrada un partito ipocritamente cristiano, ma autenticamente anti-comunista (in alleanza o meno con il PCI), dominato da una cultura clericale e semi-reazionaria (clerico-fascista la definiva Pierpaolo Pasolini), fedele esecutore delle direttive di Washington, disseminato di basi e installazioni USA-NATO con decine di migliaia di militari americani di stanza, dipendente dal denaro del Piano Marshall…, non può essere definito sovrano (neppure nell’accezione borghese del termine) né, tanto meno, libero. L’occupazione nazista è durata meno di 2 anni ed ha provocato, con la sua brutalità, la ribellione; quella americana dura da 60 anni e, con la sua pervasività, ha provocato la progressiva assuefazione, ciò che dimostra fino a che punto molti italiani siano capaci di adattarsi, in cambio di una ciotola di pappa, a qualsiasi situazione storico-politica.

2) Il secondo elemento è quello dei cosiddetti “valori” della Resistenza. Parlare di “valori” nella resistenza italiana significa supporre un’omogeneità di fini ultimi che in realtà non è mai esistita e ovviamente non poteva esistere date le differenti, contraddittorie e spesso apertamente contrastanti motivazioni sussistenti tra le varie componenti politiche e, soprattutto, sociali che di quell’esperienza furono protagoniste10.

Ora, la cosa sarebbe particolarmente evidente se mettessimo a confronto esperienze come la Volante Rossa11 milanese o la Brigata Osoppo friulana, ma anche se escludiamo questi due “estremi” resta una varietà di strategie e “nature” che non possono essere appiattite su un’unica matrice riassunta idealmente - e idealisticamente- nel concetto di “Valori”.

Che la Resistenza italiana sia stata un’esperienza - politicamente, ancora più che socialmente - dalla natura “interclassista” è un fatto noto. Questa natura la si può considerare un limite o una ricchezza. Si può dire che un “fronte popolare” interclassista non può che inquinare e ostacolare l’ipotesi di costruzione di un processo di trasformazione sociale rivoluzionario. Ma si può anche dire che un “fronte popolare” elettorale sotto l’egemonia ideologica di partiti borghesi e una lotta di liberazione nazionale armata sotto l’egemonia politico-organizzativa di un partito comunista non sono, evidentemente, la stessa cosa. Il punto non è (solo) questo, ma il fatto che proprio l’“interclassismo” - ripetiamolo, politico e sociale - della Resistenza non poteva che generare obbiettivi, parziali e generali, diversi e spesso divergenti. Repubblicani e monarchici, comunisti e “cattolici”, borghesi e proletari, ecc… non potevano nutrire intenzioni convergenti rispetto alla Resistenza, a partire dalla stessa valutazione sul parteciparvi o meno (e in effetti, le varie componenti parteciparono alla Resistenza in misura e con modalità molto diverse). I monarchici (che nell’Italia di quell’epoca erano moltissimi, come si poté evincere nel referendum del 2 giugno 1946) avevano convissuto benissimo con il fascismo e non avevano alcun interesse a combatterlo, tanto meno militarmente, tanto meno assieme a comunisti, socialisti e repubblicani12. Così la chiesa cattolica. Ma un conto erano il contadino monarchico o l’operaio cattolico; un altro conto erano le classi dirigenti monarchiche e democristiane. La limitata partecipazione di monarchici, cattolici, liberali… alla Resistenza (cui faceva da contraltare la costituzione - quella sì, assurda e incomprensibile - di un Comitato di Liberazione Nazionale “paritetico”) non fu forse suggerita dalla preoccupazione che attraverso l’autorevolezza conquistata nella lotta di liberazione i comunisti riuscissero a conquistare la simpatia e l’appoggio di milioni di operai e contadini? Ma certo che fu così; quelle componenti parteciparono alla Resistenza non certo per amore dell’antifascismo, ma per il timore di un’avanzata dei comunisti (cosa che peraltro avvenne comunque perché il PCI riuscì a costruire un rapporto veramente di massa con il proletariato italiano proprio grazie alla Resistenza13).

Perché i comunisti e i proletari potessero avere più interesse di monarchici e borghesi a partecipare alla Resistenza è presto detto: perché in larga parte comunisti e proletari vedevano nella caduta del fascismo repubblichino e nella liberazione nazionale dall’occupazione nazista una tappa (diciamo, “democratica”) di un processo più generale: la liberazione nazionale doveva essere il primo atto della liberazione sociale. Questo valeva per tutti i “comunisti” e per tutti i proletari? No, lo sappiamo. La maggioranza del gruppo dirigente del PCI aveva già operato una ridefinizione non solo della propria linea politica, ma della propria intera linea strategica.

Anche qui, si può discutere se il PCI abbia cambiato linea nel 1926 con ilCongresso di Lione, dopo il 1937 e la morte di Gramsci o nel 1944 con la “svolta di Salerno”; possiamo discutere se l’abbandono dell’ipotesi rivoluzionaria sia stata una scelta di realismo14 o un tradimento, se sia stata una valutazione “italiana” o un’imposizione dell’Unione Sovietica dopo l’accordo di Yalta; possiamo addirittura mettere in discussione se il PCI sia mai stato un partito veramente rivoluzionario. Ma pur non abboccando alla favola della “democrazia progressiva” come strategia per la conquista pacifica e democratica del socialismo, resta il fatto che il PCI del dopoguerra è un partito riformista che punta alla costruzione di un processo politico compatibile, certo, con il capitalismo, ma comunque poggiato sul consenso popolare e quindi, come ogni riformismo, bisognoso di risultati concreti per dimostrare la propria efficacia. La DC è, al contrario, il baluardo elettorale (e non solo15) contro la temuta vittoria delle forze democratiche (PCI e PSI), tanto è vero che la gran parte del consenso al fascismo si riversa sotto le insegne dello “scudo crociato”.

Questo spiega anche l’estrema disinvoltura con cui la maggior parte dei fascisti italiani decise di entrare in massa nella DC che, pur con estrema e comprensibile “timidezza”, non poteva non proclamarsi antifascista16.

3) Il terzo elemento su cui è importante riflettere riguarda una lezione (che dovrebbe essere) ben nota: quando deponi le armi in cambio di semplici parole - per quanto scritte su una Carta Costituzionale -, poi non ti puoi lamentare se i rapporti di forza cambiano a tuo svantaggio. Quando un Guardasigilli “comunista” si fa carico della “riconciliazione nazionale” e concede l’amnistia17 ai fascisti, non solo tradisce i morti, i prigionieri, i torturati antifascisti e proletari nella Resistenza e nel “ventennio”, ma scava con le proprie stesse mani la fossa all’avanzata del movimento operaio che infatti, dall’immediato dopoguerra fino alla fine degli anni ’50, attraverserà una fase di grandissima difficoltà dalla quale comincerà ad uscire solo con lo sviluppo del cosiddetto “miracolo economico”18 e la ripresa del conflitto sociale e sindacale.

***

Problemi come quelli sin qui esposti infastidiscono una certa interpretazione “resistenzialista”che vorrebbe concepirsi come anti-revisionistica, ma poi finisce per inserirsi nel principale dei filoni revisionisti:

“Quando leggo le diverse interpretazioni che si danno della Resistenza provo un certo fastidio, una certa delusione: possibile, mi chiedo, che neppure di un evento che per venti mesi fu sotto gli occhi e il sentimento di tutti non si possa avere una memoria nel suo complesso univoca, come la si ha per un terremoto, per una alluvione?” […] “…per chi non c'è stato credo sia difficile rivivere quel sentimento di liberazione, di riappropriazione del proprio destino…”19

Ci sono eventi storici che sono stati “sotto gli occhi e il sentimento di tutti” per decenni (altro che per 20 mesi) e sui quali non c’è la benché minima concordanza; basti pensare, solo per fare un esempio inerente alla Resistenza, alla vicenda delle “foibe”. Per Giorgio Bocca può capire solo “chi c’è stato”. Ma “chi c’è stato” dove, nelle Langhe? L’esperienza particolare di Giorgio Bocca può diventare per semplice “auto-proclamazione” generale? Perché Bocca pretende di parlarci con i suoi libri di qualcosa in cui “non siamo stati” e che quindi, secondo lui, non siamo in grado di comprendere? Perché dovremmo fidarci della rievocazione storica e politica di Bocca? Se ci sono interpretazioni diverse la sua è l’unica “vera” mentre tutte le altre sono necessariamente false? Se per discutere di un pezzo di storia bisogna “esserci stati” esisterebbe una “storia” interrogabile, interpretabile, analizzabile…?
È evidente che Giorgio Bocca, che per 60 anni si è proposto come uno dei depositari della verità storico-resistenziale non può che raccontare, della Resistenza, la sua versione, la sua interpretazione. Buona o cattiva, è comunque la sua. E poiché si tratta di una interpretazione che, come egli stesso afferma, è cambiata, quale dobbiamo considerare buona? Quella più vecchia e vicina emotivamente e storicamente agli eventi o quella lontana di dopo?

Sarebbe molto meglio riconoscere che una interpretazione “oggettiva” della storia è molto difficile, se non impossibile, sia perché anche i “fatti” stessi possono essere selezionati, combinati e vissuti soggettivamente - appunto - in modo arbitrario, sia perché nel prendere posizione non c’è nessun obbligo di onestà intellettuale (e infatti i fascisti ricostruiscono la storia della Resistenza in modo assai diverso dagli antifascisti), sia - soprattutto - perché la Storia può essere letta in senso generale come storia di classi in lotta o come storia di re, regine, imperatori o, perché no, partigiani delle Langhe… e la cosa fa, eccome, la sua bella differenza.

Lo stesso vale per la Resistenza. Richiamarsi a motivazioni soggettive e psicologiche - che poi incoerentemente si pretendono universali20 - come la “la riappropriazione del proprio destino che coinvolse milioni di italiani”21 - non ci porta da nessuna parte. Nell’intimo di ogni individuo anche la paura (e dunque il rifiuto) della chiamata in guerra o la suggestione dell’esperienza “eroica” o, certo, la “riappropriazione del proprio destino”… possono aver giocato - e sicuramente hanno giocato - un ruolo. Ma è possibile che tra milioni di italiani nessuno - secondo Bocca - abbia riposto nella Resistenza la speranza di un cambiamento generale22 della società e tutti si siano immersi in quell’esperienza in modo puramente esistenzialistico, a rischiar la pelle per “riappropriasi del proprio destino” dopo che per due decenni non avevano granché manifestato questa intima esigenza? Che poi gran parte della speranza e volontà di cambiamento sociale si siano determinate per effetto del tracollo del fascismo nella guerra è appunto una spiegazione materialistica (e non idealistica, come la “riappropriazione del proprio destino”) all’evoluzione in senso antifascista di una parte importante delle masse popolari (particolarmente colpite dalla crisi economica che la guerra imponeva all’Italia).

La Resistenza non fu solo guerra civile come sostengono i fascisti che, essendo ideologicamente nazionalisti, non possono ammettere di essersi schierati contro la sovranità del proprio paese.

Ma non fu neppure solo lotta di liberazione nazionale contro i tedeschi come vorrebberosuggerire da opposti versanti gli interpreti borghesi o “estremisti”23.

La Resistenza fu lotta di liberazione dall’occupazione tedesca e guerra civile di una parte di italiani contro un’altra parte - fascista - che aveva appoggiato Mussolini per 20 anni e costretto al carcere o all’esilio decine di migliaia di persone, che non aveva esitato a schierarsi con la Germania nazista durante la guerra, collaborando alle tante stragi che insanguinarono i nostri paesi soprattutto nell’inverno del 1944.

Fu anche giustizia - e non vendetta come ci raccontano gli “storici” di regime alla Giampaolo Pansa o alla Arrigo Petacco - contro coloro che avevano negato per due decenni ogni giustizia.

***

Il PCI, che si sentiva “socio fondatore” della Repubblica, fu tra i principali pilastridella versione risorgimentale della Resistenza e del cosiddetto “riscatto del popolo italiano”. Ma non il “popolo” italiano riscattò sé stesso dalla vergogna del “ventennio”, bensì una sua parte minoritaria che minoritaria24 restò anche dopo la guerra.

Chi aveva comandato con il fascismo continuò a comandare con la “democrazia” mentre chi aveva sgobbato e subito angherie nel fascismo continuò a sgobbare e a subire angherie anche con la democrazia.

- il PCI accredita l’idea di una Resistenza patriottica e neo-risorgimentale e non l’idea della lotta di liberazione nazionale come prodromo di una successiva lotta di liberazione sociale - com’era per migliaia di partigiani - perché il PCI non vede la Resistenza come primo passo verso la Rivoluzione, ma come primo passo verso l’integrazione nel processo democratico borghese. Di fronte all’impegno con cui i comunisti hanno difeso la “patria” (e le sue fabbriche) dall’invasore tedesco chi potrà mettere in discussione il loro diritto a candidarsi alla guida della Nuova Italia25?26

Chi tutto aveva concesso per dimostrare la propria “affidabilità democratica” (fino all’indecenza di liberare i fascisti torturatori) fu ripagato con una “moneta di stagno” e, dal 1948 in poi, relegato all’opposizione, in attesa di un avvento al Governo che però non sarebbe mai arrivato, a dimostrazione che sul terreno “democratico” (ovvero capitalistico) sono più serie le forze borghesi che non i parvenu riformisti.

Dalla pacificazione togliattiana con i fascisti gli italiani trassero la “morale” seguente: inutile darsi troppo da fare, le cose non cambiano. È così che, di smobilitazione in smobilitazione, di arretramento in arretramento, sfruttando un’autorevolezza conquistata con il sangue di migliaia di partigiani e proletari, si educa una classe intera alla subordinazione e alla rassegnazione.

La “via italiana” al “socialismo” era avviata.

ANTIFASCISMI

In questi anni i partiti della sinistra riformista hanno usato il “pericolo fascista” per chiamare al voto un “popolo della sinistra” sempre più deluso e soprattutto per convincerlo della necessità di costruire cartelli elettorali e accordi istituzionali con partiti più o meno apertamente confindustriali.

Ma mentre ogni tanto il centro-sinistra vinceva sul terreno elettorale, la destra intanto dilagava sul piano politico e culturale.

Del resto, quando è la “sinistra” che istituisce i lager-CPT per gli immigrati o che usa i soldi dei lavoratori per ridurre le tasse alle imprese o che manda gli aerei a bombardare la Jugoslavia senza neppure coinvolgere il Parlamento… è evidente che destra e “sinistra” diventano concetti inadeguati a comprendere il quadro politico esistente; da Rifondazione Comunista alla Lega Nord, passando per PD e PDL, i partiti sono tutti formalmente diversi ma poi, qualunque sia la maggioranza, le politiche di Governo sono tutte sostanzialmente identiche. Post-fascisti e postantifascisti, finti comunisti e veri anti-comunisti, liberisti di sinistra e liberisti di destra… si contendono il Governo del paese per difendere gli interessi delle imprese e massacrare socialmente i lavoratori27. Gli italiani non lo hanno ancora capito ed è per questo che gli uni continuano a votare pensando di impedire la vittoria elettorale di una sinistra che non ha nulla di ciò che storicamente in Italia è stato concepito come “di sinistra”, mentre gli altri continuano a votare pensando così di impedire la vittoria elettorale di una destra che però intanto stravince nel “senso comune”.

Il fascismo italiano è stato indubbiamente un fenomeno storico articolato nel quale sono confluiti molti fattori anche - apparentemente - contraddittori. Ma un elemento è certo: quando ricevette l’incarico per formare il nuovo Governo nell’ottobre del 1922 Mussolini era il capo di un movimento che alle elezioni del 15 maggio 1921 aveva raccolto poco più di una trentina di deputati, tra l’altro 2 soli dei quali nella lista fascista28 e tutti gli altri in altre liste (i “blocchi nazionali”). Nonostante le difficoltà dei socialisti e le violenze degli squadristi gli italiani, chiamati a votare, non avevano certo dato al fascismo il risultato che esso sperava costringendolo a venire definitivamente allo scoperto con la “marcia su Roma”. Ma anche la “marcia su Roma” fu un mezzo fallimento malgrado la benevolenza con cui l’esercito trattò manifestanti che si proponevano di scorrazzare verso la capitale compiendo violenze ad ogni tappa. Invece di dichiarare lo stato d’assedio che avrebbe permesso all’esercito di spazzarli via, fu permesso agli squadristi di arrivare a Roma e a Mussolini di diventare Primo Ministro. Questo, a memoria delle responsabilità dirette che Monarchia e liberali/popolari hanno avuto nell’ascesa del fascismo.

Del nuovo governo facevano parte il Partito Nazionale Fascista, il Partito Popolare Italiano di Don Sturzo29, il Partito Liberale, il Partito della Democrazia Sociale. Solo 3 ministri erano fascisti.

Il fascismo pervenne al potere grazie soprattutto alla protezione politica ed economica del grande capitale agrario e industriale italiano, grazie all’appoggio del Re e dei partiti liberali e cattolici, anche se la base sociale del suo pur limitato consenso elettorale era sostanzialmente sotto-proletaria (reduci di guerra, soprattutto) e piccolo-borghese; il famoso “consenso” al regime crebbe solo successivamente.
Il fascismo si presentò in alternativa al capitalismo e al comunismo, ma in realtà fu sempre strettamente collegato al padronato30 ed allo Stato di cui fu braccio paramilitare; l’abolizione delle libertà sindacali, sancita con l’accordo di Palazzo Vidoni nel 1925 fu il sigillo “istituzionale” più evidente di questo collegamento (come lo furono - “extra-istituzionalmente” - i pestaggi e gli assassini di militanti operai e contadini, comunisti e socialisti).

Per questa ragione, una posizione autenticamente anti-capitalista31 non può che essere anche anti-fascista. Un conto, quindi, è la critica dell’antifascismo posticcio della democrazia borghese; un altro conto è la critica tout court dell’antifascismo.

***

Come ci insegna il mai troppo apprezzato (e quasi sempre misconosciuto) materialismo storico se vogliamo capire qualcosa dell’evoluzione delle idee dobbiamo provare a capire qualcosa dell’evoluzione della realtà giacché le idee sono spesso e principalmente il riflesso di questa realtà.

Per fare un esempio su cui torneremo più volte in questo contributo perché ne costituisce il cuore: lo sviluppo “ideologico” della xenofobia avrebbe molto meno agio in una società nella quale, qualsiasi fosse il numero di immigrati, la forzalavoro offerta fosse quantitativamente inferiore a quella richiesta (se fossimo in una condizione di ipotetico “pieno impiego”) perché la base materiale della xenofobia è costituita dalle contraddizioni che l’arrivo degli immigrati produce realmente all’interno della società. Poi, queste contraddizioni possono essere risolte in modo solidale o in modo - appunto - xenofobo, ma si tratta di una diversa risposta ad una stessa realtà oggettiva. Una risposta solidale sarebbe possibile se esistesse una diffusa coscienza di classe, ovvero la comprensione dei lavoratori italiani di essere parte della stessa classe dei lavoratori immigrati, entrambi sfruttati dalla classe dei capitalisti. Ma le classi - ce lo hanno ripetuto in tutte le salse - sono “cose del passato”… Persino i sindacati non sono più “dei lavoratori”, ma “dei cittadini”.

Una concezione classista della società è il primo argine contro la xenofobia e il razzismo tra le file dei proletari, laddove, al contrario, il “supremo interesse della nazione”, la concertazione tra padroni e operai, gli spalancano culturalmente la porta. Ecco perché del dilagare della xenofobia e della “guerra tra poveri” non dobbiamo considerare responsabili solo le forze politiche di destra che ne fanno una bandiera programmatica (come la Lega Nord o i vari post-neo-fascisti), ma anche
quelle forze politiche e sindacali che si definiscono progressiste, “solidali”, “di sinistra”… e che non perdono occasione per mostrare il proprio volto compassionevole e paternalistico nei confronti degli immigrati; quelli che dicono che tutti hanno il diritto di emigrare, ma poi firmano i decreti flussi; quelli che propongono la cittadinanza agli immigrati, ma poi li sbattono nei campi di concentramento se ai capitalisti non interessano; quelli che di fronte ad una crisi economica che manda sul lastrico milioni di lavoratori propongono di risparmiare soldi da dare alla polizia per “aumentare la sicurezza”...

La xenofobia è la risposta - reazionaria, certo - dei proletari alla concorrenza interna alla propria classe per accaparrarsi un “bene limitato” come il posto di lavoro.

Chiedendo di mandar via gli immigrati, i lavoratori italiani chiedono di non essere messi in concorrenza al ribasso con loro; si lasciano ammaliare da presunti “diritti prioritari” (“prima gli italiani”32) perché sperano in questo modo di cavarsela a buon mercato soprattutto in epoca di crisi e di scarsezza di posti di lavoro.

Così finisce che gli operai della Indesit in via di delocalizzazione in Polonia assumano posizioni semi-leghiste (pur non essendo, con tutta probabilità, leghisti, e questo significa egemonia) mentre “intellettuali organici” come Gad Lerner fanno loro la morale33. Ma a Gad Lerner non fa concorrenza l’arrivo di proletari dall’Est o dal Sud del mondo perché il suo posto di lavoro non è sottoposto che alla concorrenza di altri “intellettuali” ancora più servili di lui (e non è facile); agli operai italiani, invece, fa concorrenza eccome l’arrivo di immigrati in Italia e la minaccia di delocalizzazione delle imprese. In assenza di una cultura di classe quale può essere la risposta più “spontanea” se non quella di chiedere un trattamento di riguardo “in quanto italiani”, straparlando a vanvera di presunte maggiori professionalità...
Ma questo modo di affrontare le cose - gli italiani contro gli immigrati - è proprio ciò che desidera chi ci sfrutta entrambi
“La nostra divisione è proprio ciò che auspicano le classi dominanti per poterci controllare meglio e poterci sfruttare di più. I padroni dividono gli immigrati dagli italiani e anche dagli altri immigrati (ad esempio formando intere aziende, settori lavorativi, quartieri, zone… composti integralmente da persone della stessa provenienza); in questo modo il senegalese si riconosce solo nel senegalese, il rumeno nel rumeno, il peruviano nel peruviano, il cinese nel cinese. E in questo modo vengonomessi gli uni contro gli altri e gli italiani contro tutti.

Ecco perché rimanere chiusi ciascuno nelle proprie comunità è un errore che non possiamo permetterci il lusso di commettere; dobbiamo superare le differenze linguistiche e culturali, rispettare le credenze religiose come fatto privato.
Non possiamo confrontarci sulla base di ciò che ci divide, ma sulla base di ciò che ci unisce ovvero il fatto di essere tutti membri della classe dei lavoratori salariati, sfruttati dai padroni a fini di profitto”34.

***

Quella che è in atto è una vera e proprio rivoluzione passiva, una “controrivoluzione culturale di massa” che scava giorno dopo giorno nel sentimento popolare e viene coadiuvata da una campagna d’odio scatenata attraverso giornalisti prezzolati lanciati alla caccia del rom ladro di bambini e del rumeno stupratore. I fascisti, ovviamente, si fanno zelanti interpreti e fomentatori di questo odio basato sulla paura suscitata dall’insicurezza sociale per costruire il proprio consenso popolare.

Poiché è su questo piano che può oggi svilupparsi una vera e propria mobilitazione reazionaria, è su questo piano che deve svilupparsi la risposta del movimento antifascista.

Più che coltivare astrattamente la “memoria storica” si tratta di mostrare concretamente ai proletari che la loro divisione li indebolisce mentre la loro unità li rafforza, che l’unica “patria” che essi hanno è la propria classe protesa alla conquista del socialismo e, in prospettiva, del comunismo perché il comunismo è l’unica società nella quale non esiste “concorrenza tra poveri” per accaparrarsi il “diritto” ad essere sfruttati.

TORNATE (?) NELLE FOGNE

Può non sembrare, ma uno slogan del tipo “Fascisti carogne, tornate nelle fogne” costituisce l’espressione (oltre che, molto spesso, di impotenza nascosta sotto parole truci) di una incomprensione storica su cui vale la pena di dire qualcosa.
Sia chiaro: nelle fogne, i fascisti, non sono stati mai. Sono stati, anche dopo il 1945, ai vertici del potere militare ed economico, ai vertici dei servizi segreti, ai vertici dello Stato. Hanno diretto le repressioni operaie del dopoguerra (Valletta alla FIAT, Scelba al Ministero dell’Interno); hanno progettato colpi di stato militari (Piano “solo”, Rosa dei venti, golpe Borghese…) con tanto di lista degli esponenti politico-sindacali da uccidere o imprigionare e con altissimi avalli istituzionali (Segni); hanno costruito un potere “occulto” dentro lo Stato (la loggia massonica “P2”) capillarmente ramificato soprattutto negli ambienti militari, ma anche nella comunicazione, nella politica…; sono stati la co-manovalanza dello Stato nella “strategia della tensione” con gli attentati che hanno fatto centinaia di morti; hanno costruito organizzazioni dedite alle più diverse attività di infiltrazione, provocazione, contro-rivoluzione preventiva… sotto l’egida della NATO (Gladio); hanno collaborato con forze mafiose negli attentati contro i sindacalisti meridionali, ecc…. E si potrebbe andare avanti per ore nell’elencazione delle attività che i fascisti hanno realizzato in concorso e sotto la protezione dei settori dirigenti (altro che “deviati”) dello Stato35. Il tutto, conseguentemente, senza essere mai o quasi mai perseguiti. I fascisti sono stati capaci di costruire una rete di complicità e solidarietà, di appoggi e connivenze, che ha permesso loro di ricoprire ruoli importanti mentre eravamo noi, i proletari, che marcivamo nelle fogne delle fabbriche, morivamo di amianto, venivamo rinchiusi nei “reparti confino”, ci intossicavamo per salari da fame, finivamo in miseria dopo licenziamenti, ristrutturazioni, repressioni…

Perché ci si dovrebbe scandalizzare (come fanno sistematicamente molti antifascisti) del fatto che carabinieri e poliziotti massacrino di botte i compagni e non tocchino mai i fascisti? Intanto, i fascisti non si ribellano alle “forze dell’ordine” (se non, sporadicamente, allo stadio, a mo’ di esercitazione militare e per costruire un nemico su cui costruire la propria “identità”). I fascisti (ivi compresi i gruppi dell’eversione36 nera), a prescindere dalle loro chiacchiere, sono una parte dello Stato e dallo Stato hanno ricevuto ogni tipo di appoggio e di impunità.

Se a livello istituzionale i fascisti hanno tenuto un profilo più basso è stato per evitare di urtare la suscettibilità degli antifascisti che si recavano più felici al lavoro se non vedevano in giro gente con il fez in testa e la bottiglia di olio di ricino in mano.
E del resto, perché si dovrebbe ricorrere ai fascisti quando sono ancora sufficienti mezzi più soft per tenere a bada il malcontento sociale, quando le contraddizioni non sono ancora esplosive, quando non si affaccia all’orizzonte alcuna soggettività e progettualità politica sufficientemente credibile da essere punto di riferimento politico ed organizzativo di un processo di sovvertimento rivoluzionario dell’esistente? Perché usare “l’olio di ricino” quando ancora basta la televisione?

SULLA FASCISTIZZAZIONE DELLO STATO

Spesso, per descrivere una riduzione degli spazi di agibilità democratica può essere fuorviante ricorrere troppo sbrigativamente allo schema della “fascistizzazione dello Stato”, della “deriva autoritaria” delle istituzioni. Ora, è evidente che possono darsi Stati più o meno autoritari e fasi in cui uno Stato è più o meno autoritario.
Ma livello di “democraticità” e livello di autoritarismo dipendono dal particolare37 equilibrio sociale che regola i rapporti tra la varie classi della società; e questo equilibrio non è una concessione definitiva della borghesia illuminata (ci mancherebbe…), ma il prodotto dinamico della lotta di classe e di particolari rapporti di forza.
Gli spazi democratici (ad esempio, il diritto di sciopero) si ampliano o si restringono a seconda della forza e del consenso popolare con cui si esprimono le lotte dei lavoratori. L’evidente differenza esistente tra il livello di agibilità democratica esistente nell’Italia precedente alla Seconda guerra mondiale e quello esistente successivamente ad essa è stato conquistato, armi in pugno, con la Resistenza.
Ci si domanda se la “deriva autoritaria” e la repressione che la caratterizza si determinino per effetto di un indebolimento delle classi sfruttate oppure se siano la risposta, conseguente o preventiva, al loro rafforzamento (concretizzato o ipotizzato). Con questa varietà, si può supporre che la deriva autoritaria avvenga più o meno sempre, come azione o come reazione, perché si hanno determinati rapporti di forza o perché non si hanno (e si cerca di conquistarli).
E in effetti le cose stanno, pressappoco, proprio così. Lo Stato può ricorrere alla forza per sedare una rivolta o per impedire che essa si sviluppi. E può anche non ricorrervi. Ma è la possibilità immanente di esercitare l’uso della violenza legittima che caratterizza il fatto stesso di “essere Stato” e questa possibilità si risolve, attraverso il potere legislativo, nella facoltà di decidere ciò che è e ciò che non è legittimo, ovvero nel potere di ridefinire la legittimità38 a seconda delle esigenze.

Lo stesso Max Weber - che di certo non fu un campione della concezione marxista dello Stato - afferma:
“Lo stato è quella comunità di uomini che all’interno di un determinato territorio pretende per sé (con successo) il monopolio dell’uso legittimo della forza fisica”.
“Lo stato moderno è un’associazione di dominio in forma di istituzione, la quale, nell’ambito di un determinato territorio, ha conseguito il monopolio della violenza fisica legittima come mezzo per l’esercizio della sovranità, e a tale scopo ne ha concentrato i mezzi materiali nelle mani del suo capo, espropriando quei funzionari dei ceti che prima ne disponevano per un proprio diritto, e sostituendovisi con la propria suprema autorità”. 39

“Max Weber aveva definito lo Stato moderno l’istituzione che rivendica il monopolio sulla coercizione ammissibile (‘legittima’, senza appello e senza indennizzo): in altre parole un’istituzione che si proclama l’unico agente avente diritto a valersi dell’azione coercitiva per costringere lo stato di cose esistente a essere diverso da ciò che è stato e continuerebbe a essere se lasciato a se stesso” 40.

La discrasia tra sistema giuridico-istituzionale e sistema politico è sempre un fatto transitorio e “d’eccezione” perché una volta che un sistema politico si afferma (non importa come) poi riscrive le forme giuridico-istituzionali e storico-ideologiche a propria immagine e somiglianza. Analogamente, il fascismo ha conquistato il potere dopo una mobilitazione eversiva (la “marcia su Roma” e le violenze del 1919-22) dopo la quale i fascisti avrebbero dovuto essere inviati alle regie galere invece che al vertice del potere. Invece, questo atto illegittimo, che fu peraltro un mezzo fallimento sul piano militare41, fu usato per offrire l’immagine di un movimento capace, con le buone o con le cattive, di conquistare il consenso o di ridurre al silenzio la gran parte del paese. Il Re assegnò a Benito Mussolini l’incarico di formare il nuovo Governo con l’appoggio dei partiti del Blocco Nazionale e di tutta quella “brava gente” pia e timorata di Dio che votava Partito Popolare o che, da liberale qual’era, aveva fatto sparare addosso agli operai in lotta o in manifestazione (centinaia di morti nel 1917 a Torino42, tanto per fare un esempio). E in questo modo, l’illegittimità delle azioni squadristiche43 fu trasformata nella più alta legittimità politica del paese.

Il programma del fascismo e la sua costituzione in regime contrastava dal punto di vista formale con le leggi dello Stato liberale? Ecco allora che il fascismo produsse una nuova “legalità” scrivendo nuove leggi e varando nuovi provvedimenti. Ma se la legalità giuridica imposta dal fascismo può essere messa in discussione sulla basedella sua illegittimità originaria come movimento politico “eversivo”, non è “stupefacente” pensare che su tematiche di importanza capitale come la “giustizia” (codice Rocco) o l’istruzione (riforma “gentiliana”) la “democrazia” abbia mantenuto le leggi del fascismo? A questo si aggiunga che anche dal punto di vista economico-finanziario le cose non cambiarono per moltissimi anni. Si pensi al sistema delle partecipazioni statali (inaugurato in grande stile dal fascismo con la nascita dell’IRI) che fu addirittura uno strumento di potere politico. Si pensi al rapporto economico e normativo tra padroni e operai che, malgrado la reintroduzione delle libertà sindacali già all’indomani della caduta di Mussolini (25 luglio 1943), conservò per lunghi anni molte caratteristiche dell’epoca fascista (diversificazione delle retribuzioni su base geografica, anagrafica, di sesso…, definizione dei tetti salariali in tabelle nazionali stabilite dall’autorità politica, limitazione della contrattazione collettiva nazionale, ecc…44).

In effetti tutto questo sarebbe stupefacente se considerassimo il fascismo solo una “parentesi” tra 2 fasi “democratiche”. Le cose, invece, stanno in modo diverso perché tra le diverse fasi ci sono punti di discontinuità, certo, ma anche molti punti di continuità. Il fascismo fu il “degno” sbocco di un certo tipo di democrazia borghese-liberale, così come la democrazia emersa dopo la seconda guerra mondiale fu influenzata anche da 20 anni di fascismo e dal ruolo egemonico degli USA, sebbene queste influenze siano state molto parzialmente mitigate proprio dall’esperienza della Resistenza.

D’altra parte, affermare - come fanno alcuni movimenti - che “dal fascismo non si torna indietro” o che il fascismo è la forma moderna della democrazia borghese può essere, da un certo punto di vista, eccessivo. Se mettiamo a confronto il decennio 1968-1978 con il ventennio 1922-1942 non ci pare proprio di riscontrare nel primo i caratteri del secondo né dal punto di vista culturale - com’è ovvio - ma neppure dal punto di vista economico e sociale. I Consigli di Fabbrica del 1970 non saranno stati quelli del 1920 ma neppure quelli (sciolti con l’accordo di Palazzo Vidoni nel sindacato unico corporativo) dal 1925 in poi.

Ciò che fa la differenza tra la conquista del “punto unico di contingenza” del 1975 (tanto per fare un esempio) e la situazione di scomposizione sociale del 1935 è, in definitiva, la diversa configurazione dei rapporti di forza tra le classi. Non saper cogliere l’importanza della dinamica dello scontro di classe nell’evoluzione della Storia (e quindi anche delle forme statuali), rinchiudendosi in una visione deterministica e meccanica (dunque anti-dialettica) di tale evoluzione è sempre il sintomo di una incapacità che non si può nascondere dietro frasi roboanti e “professioni di fede” (del tutto ingiustificate) al marxismo.

***

Anche senza l’olio di ricino il capitalismo, ivi compreso quello democraticoliberale,è una delle cose più “autoritarie” che ci siano, dal momento che costringe centinaia di milioni di persone alla fame, alla guerra, alle malattie, allo sfruttamento45...

Definire “fascisti” fenomeni riscontrabili in tutti i paesi capitalisticamente sviluppati (come la militarizzazione del territorio, l’ingrossamento dell’apparato repressivo, la riduzione delle libertà civili e democratiche…) rischia di essere il riflesso di un retro-pensiero influenzato dalla vulgata ideologica dominante secondo il quale la democrazia borghese sarebbe una cosa buona e “democratica”, mentre il fascismo sarebbe una cosa cattiva e “non democratica”. Invece, anche prima del fascismo, la democrazia liberale era già pienamente compatibile con cose assai poco “democratiche” come ad esempio la schiavitù46

“Chi vuole può considerare una faccenda privata, priva di rilevanza filosofica, il coinvolgimento di Locke nella tratta degli schiavi neri. Ma chi è interessato ad interpretare correttamente il pensiero del padre del liberalismo non può ignorare la tesi da lui enunciata nel secondo Trattato sul governo, secondo cui ci sono uomini ‘per legge di natura soggetti al dominio assoluto e al potere incondizionato dei loro padroni’. E’ in un altro testo classico della tradizione liberale (On Liberty di John Stuart Mill) che possiamo leggere la tesi secondo cui ‘il dispotismo è una forma legittima di governo quando si ha a che fare con barbari’, con una ‘razza’ da considerare ‘minorenne’, tenuta pertanto all’‘obbedienza assoluta’ nei confronti dei suoi signori. […] Né può essere assimilata ad una vicenda privata la contrapposizione, che attraversa profondamente la Costituzione degli Stati Uniti, tra ‘persone libere’ (i bianchi) e il ‘resto della popolazione’ (gli schiavi neri)”47.

Sul processo di accumulazione originaria attraverso cui si è imposto storicamente il modo di produzione capitalistico Marx ha scritto brani molto efficaci, soprattutto in relazione alla storia inglese48. Ma si potrebbero fare moltissimi esempi49 per mostrare come il “capitalismo reale” si sia affermato e sviluppato storicamente; altro che “limitazione dei poteri” e “libertà dell’individuo”. Stermini, guerre, fame…

questa è la storia della democrazia borghese il cui ruolo progressivo, riconosciuto nel Manifesto del partito comunista per il passato, veniva considerato proprio nel Manifesto già sostanzialmente concluso per il futuro.

Del resto, persino a cospetto dei crimini del fascismo e del nazismo, la risposta “liberale” è riuscita a “non sfigurare” arrivando a veri e propri genocidi (tra l’altro inutili) come quelli di Dresda, di Hiroshima e di Nagasaki.

***

Il problema, in definitiva, non è terminologico, ma storico-politico. Dire che lo Stato si “fascistizza” o che ha una “deriva autoritaria” o che si supera in una “dittatura” è, in definitiva, esporre sempre lo stesso concetto, ovvero che lo Stato subirebbe una trasformazione della propria natura che da “democratica” diventerebbe “autoritaria”.

Invece, lo Stato borghese è, dialetticamente, tutte le possibili forme dell’esercizio di quella che, non a caso, già Marx definiva dittatura della borghesia sul proletariato cui suggeriva di sostituire la dittatura del proletariato non certo perché amasse le dittature ma, proprio al contrario, perché considerava lo Stato, per definizione, l’espressione istituzionale dell’esercizio di una coercizione, fosse pure la coercizione di una classe maggioritaria.

Certo, in termini “democratici” (ovvero di possibilità concreta - e non astratta - di accesso del popolo al potere) fa la sua bella differenza che il potere risieda nelle mani di una esigua minoranza (come nei sistemi monarchico-nobiliari), in una larga minoranza (come nei sistemi borghesi) o in una larga maggioranza (come nei sistemi socialisti). Ma resta il fatto che anche la più democratica delle forme statuali classiste (il socialismo) è espressione del potere di una classe su un’altra.

Ed è per questa ragione che noi consideriamo il socialismo una tappa necessaria verso il comunismo, che non pensiamo affatto come utopia50, ma come stella polare immanente della nostra vita e del nostro programma di trasformazione sociale.

Il fatto che la democrazia liberale non sia molto più “democratica” del fascismo (se non a parole) non significa ovviamente che non ci siano differenze tra liberalismo e fascismo. Una prima differenza è, ad esempio, nel livello di “agibilità formale” delle opposizioni sociali e politiche. A differenza del fascismo, la “democrazia” non vieta le organizzazioni di opposizione e non proibisce (almeno non del tutto) la libertà di organizzazione politica e sindacale. Cerca, semmai, di ridurne l’efficacia attraverso una serie di misure realizzate con il “consenso” e non con la coercizione esplicita. Questa situazione è “tecnicamente” preferibile (rispetto al fascismo) anche per le forze anti-capitaliste, ma è destinata a rovesciarsi quando queste forze riescono ad organizzarsi in modo efficace. Si tratta, per l’opposizione di classe, di una “libertà condizionata” al fatto di non costituire ancora una minaccia reale.

Perché la borghesia non impedisce anche queste forme parziali di “libertà” politica e sindacale? Intanto, perché sa che, facendolo, aprirebbe gli occhi a quei settori che sono sinceramente convinti di vivere in una democrazia e non in un sistema autoritario51: innanzitutto, i lavoratori. Del resto lo stesso fascismo è stato costretto in alcune fasi a cercare il consenso dei lavoratori non potendo realizzare i suoi disegni attraverso un’azione puramente coercitiva52.

Ora, la questione del consenso è una questione decisiva anche quando riflettiamo sul tema della repressione del conflitto sociale.

Intanto, le società a capitalismo sviluppato si presentano come “democrazie elitarie” - ovvero aristocrazie - nelle quali la cittadinanza è sinonimo di internità economica, sociale e culturale al sistema; chi non ne possiede i necessari requisiti viene escluso dalla cittadinanza e conseguentemente privato dei diritti ad essa connessi, finendo nell’area dell’esclusione53. Questa sorta di “lazzaretto sociale” è tendenzialmente in espansione perché lo sviluppo capitalistico approfondisce progressivamente la polarizzazione sociale. E proprio la polarizzazione sociale, ovvero il massiccio trasferimento di ricchezza dai salari ai profitti, è stato l’elemento su cui si è realizzato il parziale rilancio del saggio medio di profitto negli ultimi anni.

Nella difficoltà di aumentare la componente assoluta del pluslavoro estorto ai lavoratori (anche a causa della sostanziale stagnazione - o quasi - dell’economia globale54) il saggio di plusvalore è aumentato grazie soprattutto all’estorsione della componente relativa del pluslavoro, ovvero attraverso l’aumento della produttività e/o la diminuzione del salario reale. A maggior ragione questa dinamica si svilupperà dopo l’approfondimento della crisi emerso alla ribalta dal settembre scorso.

Ma per realizzare un aumento del plusvalore relativo estratto senza dover investire troppo in spese di capitale fisso (ovvero per realizzare un aumento della composizione organica di capitale a discapito del solo capitale variabile) è necessario abbattere tutti gli ostacoli alla realizzazione del massimo livello di sfruttamento della forza-lavoro; il primo e principale di questi ostacoli è la resistenza dei lavoratori e quindi il primo e principale obbiettivo di ogni impresa diventa quello di stroncare la resistenza dei lavoratori, piegare e poi cooptare le loro organizzazioni politicosindacali, co-interessarli al destino dell’azienda (ideologicamente, non certo economicamente55).

Ed ecco perché dalla fase del conflitto sociale le imprese hanno preteso, grazie alla compiacenza dei sindacati di regime e del partiti della ex-sinistra, di passare alla fase della concertazione (che poi si è realizzata concretamente, e non poteva essere diversamente, nella ulteriore e massiccia sottomissione reale del lavoro al capitale).

Perché bastonare i lavoratori, chiudere i loro sindacati, perseguitare i loro partiti…quando questi sindacati e partiti erano così docili e mentre si chiede ai lavoratori di mettersi sulle spalle il peso del destino del profitto capitalistico sulla base della presunta evidenza che se le imprese non fanno profitto, poi chiudono e allora addio

posto di lavoro e salario? Non è forse questo il messaggio che proviene dalla cosiddetta “svolta dell’EUR” della CGIL nel 1978 e dalla “politica dei redditi”? C’è la crisi e i lavoratori devono “fare la loro parte”.

Si mettano “di traverso”, i lavoratori, costruiscano organizzazioni politiche e sindacali combattive, sviluppino lotte sociali reali e la smettano con le manifestazioni “di parata”: allora (ri)vedranno - fascismo o meno - di cosa è capace la “democratica” democrazia borghese…

IL SOGNO DI OGNI CLASSE DOMINANTE

Spesso si mette a confronto il sistema “fascista” con il sistema “democratico” per mostrare che nell’epoca imperialista il modello democratico tende al modello fascista. O, detto in altro modo, che il fascismo è la forma tendenziale della democrazia borghese che non riesce a far fronte alle contraddizioni prodotte dal modo di produzione capitalistico. Ma forse sarebbe più opportuno dire una cosa diversa: la democrazia borghese è ricorsa e può ricorrere al fascismo per far fronte alle contraddizioni sociali che non è in grado di gestire in modo “democratico”. Il fascismo, in questo senso, non è una possibilità che diventa tanto più concreta quanto più le contraddizioni di classe interne alle società capitalistiche diventano ingestibili. Si può quindi dire che il fascismo è, come l’agibilità “democratica”, anch’esso un prodotto storico della lotta di classe: tanto più cresce la lotta di classe, tanto più cresce la possibilità di uno sbocco rivoluzionario ma anche, dialetticamente, la possibilità di uno sbocco reazionario. Ciò che fa la differenza è la capacità, da parte di una soggettività politica organizzata di dirigere la mobilitazione in un senso per evitare che venga diretta nel senso opposto. Questa soggettività non può essere che un partito comunista rivoluzionario perché, indipendentemente dal tipo di partito che ciascuno di noi può avere in testa, solo una organizzazione rivoluzionaria dotata di una visione di prospettiva della società futura può provare a superare le “colonne d’Ercole” dell’esistente. Tutto ciò che si propone trasformazioni interne al capitalismo resta, appunto, dentro il capitalismo.

Il fascismo realizza per via coercitiva l’aspirazione di ogni classe dominante di sottomettere integralmente gli interessi di tutti ai propri e per realizzare questo obbiettivo perseguita concretamente ed elimina giuridicamente l’opposizione politica e sociale sostituendola con una opposizione “di sua Maestà”.

Tuttavia, soprattutto negli ultimi decenni, l’eliminazione oggettiva dell’opposizione politica e sociale non si è realizzata attraverso la coercizione, ma attraverso la cooptazione definitiva e a tutti i livelli (ideologico, istituzionale e persino economico56) della cosiddetta “sinistra”57, politica e sindacale.

Ora, affermare che gli interessi delle imprese devono venire prima di quelli dei lavoratori e delle “famiglie” non si può; non sta bene dire che i soldi dei padroni sono più importanti della vita delle persone, però si può dire che gli interessi particolari devono conciliarsi, che i “produttori” devono unirsi per realizzare gli “interessi della nazione”, facendo poi coincidere questi interessi con quelli dell’economia e quindi, in ultima istanza, delle imprese. Un percorso un po’ più tortuoso per arrivare al medesimo risultato.

È dal “principio” della priorità assoluta dell’economia e delle sue presunte leggi oggettive che discende poi la “concertazione” o, come l’abbiamo definita in questi anni, co-gestione neo-corporativa della ristrutturazione capitalistica58 per segnalare l’aspetto di collegamento (“il bene supremo della nazione”) con il corporativismo fascista. Ma questo collegamento si può leggere in due modi: come “fascistizzazione della democrazia” o come sottomissione, seppure in forme diverse, di fascismo e democrazia agli interessi “superiori” sì, ma del capitalismo.

Dal punto di vista formale, il corporativismo fascista faceva appello alle forze produttive del paese (il primo “patto dei produttori”) e si proponeva come superamento della dicotomia di classe tra capitalisti e lavoratori

“Chi dice lavoro, dice borghesia produttiva e classi lavoratrici delle città e dei campi. Non privilegi alla prima, non privilegi alle ultime, ma tutela di tutti gli interessi che armonizzano con quelli della produzione e della nazione”59.

In realtà, nella pratica, questo “superamento”, si risolveva nella sottomissione dei lavoratori cui veniva negato il diritto di sciopero e di organizzazione indipendente.

In questi 15 anni non abbiamo assistito alla ri-proposizione del vecchio corporativismo fascista, ma piuttosto alla proposizione di una nuova forma di “corporativismo” che, come detto, si è realizzato attraverso la concertazione e non attraverso la coercizione: non è una differenza irrilevante perché segnala il livello di arretratezza dei lavoratori nello scontro di classe. Se possiamo riassumerla così: nei primi anni ’20, grazie anche alla straordinaria influenza della Rivoluzione d’Ottobre, le classi dominate erano sfruttate, ma non subalterne, mentre oggi sono ancora sfruttate, ma molto più subalterne.

Tanto ha funzionato il refrain ideologico della concertazione tra sindacati, Stato e padroni che ha fatto perdere il senno anche a qualche “intellettuale di sinistra”

“Io però ritengo di grande interesse la proposta di legge presentata al Congresso americano: con quella normativa si prevede l’obbligatorietà dell’iscrizione dei lavoratori al sindacato. È una completa inversione rispetto a quello che è successo negli Usa da Reagan in poi. È in fondo il riconoscimento del sindacato. L’alternativa sarebbe quella di lasciare soli i singoli lavoratori di fronte al potere delle aziende”60

Beato Gallino che il tesseramento giuridicamente obbligatorio al sindacato lo ritiene “di grande interesse” e non il sintomo di una sussunzione totale del sindacato agli interessi capitalistici. Forse Gallino pensa che al Congresso degli Stati Uniti ci si preoccupi di tutelare gli interessi dei lavoratori e non di finanziare guerre imperialiste. Forse Gallino non sa che gli Stati Uniti, secondo un rapporto della Banca Mondiale, sono il paese che condivide - a pari merito con altri come l’Afghanistan e l’Iraq, ma guarda un po’! - il livello di maggiore facilità a licenziare61. Invece di obbligare i lavoratori ad iscriversi a sindacati mafiosi, anticomunisti, padronali e di regime, non era più facile mettere qualche leggina per diminuire la libertà di licenziamento? Quella sì che sarebbe stata di un certo interesse…

Il risultato di 15 anni di neo-corporativismo è sotto gli occhi di tutti. Ma, a ben vedere, tutta l’evoluzione era inscritta nelle premesse

“Nel settembre 1997 il Governo Prodi affida ad una commissione62 di “esperti” il compito di verificare l’andamento del Protocollo del 23 luglio 1993. Questa commissione - di cui fanno parte Gino Giugni, che ne è anche il presidente, Massimo D’Antona e Marco Biagi - può a buon diritto essere considerata “simpatetica” con le forze politiche del centro-sinistra e conclude i propri lavori con una serie di proposte, la prima e principale delle quali suggerisce

“…un maggior decentramento contrattuale ed una più precisa specializzazione funzionale dei due livelli di contrattazione. Il contratto nazionale dovrebbe rimanere una parte determinante del sistema contrattuale ma potrebbe essere ridimensionato quantitativamente e qualitativamente. Il ruolo fondamentale del contratto nazionale potrebbe essere quello di definire i minimi normativi e di orientare e controllare la contrattazione decentrata. Il livello decentrato, invece, potrebbe acquisire competenze maggiori in temi quali la flessibilità organizzativa, l'orario di lavoro ed il salario per quanto si riferisce alla quota variabile e per obiettivi. Per favorire questo decentramento laddove la contrattazione aziendale è poco diffusa, ad esempio nei settori o nelle aree in cui sono particolarmente diffuse le piccole imprese, si potrebbe prevedere il ricorso alternativo, senza sovrapposizioni, alla contrattazione territoriale”63.

Più di recente, chi ha spinto ulteriormente avanti questa “tradizione giuslavorista ‘democratica’ e ‘di sinistra’” è stato il Prof. Pietro Ichino, esponente di spicco del Partito Democratico. Questo per dire come certe idee non siano state e non siano affatto patrimonio esclusivo della destra e come, al contrario, abbiano trovato autorevoli

interpreti soprattutto a “sinistra”.

Le proposte “programmatiche” della “Commissione Giugni” si sono fatte strada gradualmente attraverso un percorso che arriva quasi a compimento proprio con l’accordo sottoscritto il 22 gennaio scorso da CISL, UIL, UGL, Governo e imprese”64

I capitalisti hanno realizzato integralmente i propri programmi. Ma non appoggiandosi ai fascisti, bensì appoggiandosi ai sindacati e alla “sinistra”. E poi ci si domanda come mai la destra sfondi nel consenso tra i lavoratori.

CONCLUSIONI

Per impedire che il capitalismo potesse svilupparsi, nobiltà e clero non hanno esitato, storicamente, a prendere a cannonate i borghesi ribelli nelle rivoluzioni americana, inglese, francese o nel risorgimento italiano. Ma si può dire che l’“anticapitalismo”di un nobile sfruttatore possa essere convergente con quello di un proletario sfruttato?

Si può lottare contro il capitalismo in nome di una concezione pre-moderna e antimoderna (neo-classica o giusnaturalistico-neo-primitivista) oppure si può lottare contro il capitalismo in nome di un suo superamento dialettico verso il comunismo (del futuro, non quello “comunitario”-primitivo65). La critica della modernità capitalistica di Marx è convergente con quella di Nietzsche? Ovviamente no e questo ci dice quanta differenza passa tra una concezione anti-dialettica ed una concezione dialettica dell’essere “anti”66.

Ecco, un discorso analogo vale per l’antifascismo. Un conto è vedere nella lotta contro il fascismo la possibilità di realizzare i rapporti di forza necessari per trasformare la lotta di liberazione nazionale in lotta di liberazione sociale, la Resistenza in Rivoluzione; ben altro conto è lottare contro il fascismo per ripristinare una legalità borghese-liberale ipoteticamente “offesa”. Questo esempio non è scelto a caso perché la prima esperienza di resistenza antifascista militante italiana - gli “arditi del popolo” - si sviluppò coinvolgendo ex-militari, democratici, comunisti, anarchici… per effetto dell’iniziativa di Argo Secondari

“…la direzione politica degli “arditi del popolo” (Argo Secondari, ad esempio) era improntata soprattutto alla difesa dell’ordine “democratico” dalla violenza eversiva dei fascisti. Il PCd’I sostenne correttamente che se fossero stati i comunisti ad attaccare in modo rivoluzionario l’ordinamento “democratico” - cosa che era nel loro programma politico - Argo Secondari avrebbe probabilmente organizzato gli “arditi” contro i comunisti, ma trasse la conclusione errata che i comunisti non dovessero partecipare a quella esperienza per organizzare proprie formazioni combattenti ottenendo il risultato di indebolire un movimento che si stava sviluppando rapidamente in tutta l’Italia - e a cui la stessa Internazionale Comunista guardava con interesse -, di non riuscire a costruire le proprie formazioni e di perdere capacità di direzione alla base, visto che migliaia di comunisti, indipendentemente dalle risoluzioni del partito, parteciparono comunque all’esperienza degli “arditi”.

In ogni caso, moltissimi dei protagonisti di quella lotta, anarchici, socialisti e proletari non organizzati passarono successivamente nel partito comunista, mostrando di avere tratto, anche dalla sconfitta, il giusto insegnamento che senza una organizzazione rivoluzionaria anche la più generosa iniziativa spontanea è inevitabilmente destinata alla sconfitta67.

***

Può il movimento antifascista limitarsi alla rievocazione nostalgica del 1943-‘45 e alla maledizione del “revisionismo storico”? Evidentemente no, la questione dell’antifascismo si affronta principalmente sul terreno sociale/materiale. Non si contrasta una egemonia sociale e materiale (come quella che oggi hanno le forze reazionarie) su un piano puramente ideologico. Una forza materiale può essere abbattuta solo da una forza materiale. Del resto, se la storia evolvesse in base alle idee e alla capacità di affermarle sarebbe impensabile una nostra qualsiasi vittoria, posto che tutti gli strumenti della produzione intellettuale (e ideologica) stanno nelle mani di chi detiene i mezzi per la produzione materiale (mezzi di produzione). E oggi, nella “società dello spettacolo”, il perfezionamento delle tecniche della comunicazionedi massa consente una capacità di “costruire ideologia” straordinariamente maggiore che in ogni altra epoca precedente, sia dal punto di vista qualitativo, sia dal punto di vista quantitativo.

Questo significa che nella lotta contro l’egemonia reazionaria sono 100 volte più importanti i piccoli segnali di unità di classe e di lotta che provengono dai luoghi di lavoro che non le cerimonie rituali, istituzionali o “alternative” che siano.

Mentre i fascisti si uniscono e si organizzano in raggruppamenti sempre più forti e aggressivi, gli antifascisti, invece di reagire con l’organizzazione e la difesa materiale e politica della propria agibilità, tendono ad attardarsi in e con partiti nemmeno-più-di-sinistra (per i quali antifascismo significa al massimo “dateci i voti per

comandare al posto di Berlusconi e Fini”), in gruppi spesso ultra-ideologizzati e/o ultra-opportunisti, in ghetti sociali autogestiti. Tendono ad attardarsi, soprattutto, su una visione manichea e residuale di antifascismo che non sapendo cogliere le contraddizioni reali e principali, non riesce a porre alcun argine alla crescita dei richiami al fascismo che già hanno larga agibilità, specie tra i giovani, nel quadro di una più generale deriva reazionaria di massa.

Oggi noi non vediamo ancora un “pericolo fascismo”. Vediamo, naturalmente, un “pericolo fascisti” anche se, pur con tutta la sua crescente aggressività e violenza, non lo consideriamo principale. Il perché è presto detto: i fascisti sono, purtroppo, solo una parte del problema perché il nostro problema si chiama capitalismo e i fascisti sono solo una delle armi che il capitalismo ha per impedire lo sviluppo di un processo di trasformazione rivoluzionaria.

Attrezzarsi intellettualmente e materialmente alla lotta contro il capitalismo in tutte le sue espressioni, istituzionali, politiche, sociali, economiche… è il nostro compito dell’oggi. In altre occasioni lo abbiamo definito accumulo di forze rivoluzionarie.

Per realizzare questo che è al tempo stesso un auspicio e un obbiettivo la precondizione deve essere quella del definitivo superamento di qualsiasi concezione, relazione o programma di carattere riformista cosa che, aldilà degli enunciati, è per molte realtà politiche esistenti molto più facile a dirsi che a farsi.

Ovviamente, quanto sin qui detto non significa minimamente che non debbano preoccuparci l’incremento delle aggressioni fisiche da parte dei fascisti - soprattutto a danno degli immigrati - o l’evoluzione politico-giuridica in senso liberticida (che, specialmente dopo l’11 settembre negli USA68, ha avuto un notevole sviluppo) anche se

“…da un punto di vista normativo, l’Italia non è mai retrocessa dalle leggi elaborate dal fascismo per colpire l’opposizione di classe. Basti pensare al Codice penale - ancora vigente - elaborato da Alfredo Rocco nel 1930 e all’articolo 270 introdotto - come si legge esplicitamente nella relazione di accompagnamento del Codice - per colpire i “bolscevichi” e la cui formulazione è tale da ipotizzare l’arresto legale per chiunque si definisca marxista.

Anzi, la successiva legislazione “di emergenza” della fine degli anni ’70 e quella recente (estensione dei termini di custodia cautelare per le ipotesi di reato di cui all’articolo 270bis, introduzione della normativa “anti-terrorismo” con l’estensione del 270 al 270 ter e quater, estensione del “carcere duro” - 41bis - ai reati di “terrorismo”) suggeriscono un rafforzamento, in funzione repressiva e preventiva al tempo stesso, della legislazione politica orientata a colpire ogni opposizione di classe, il tutto in un quadro internazionale caratterizzato dalla guerra imperialista come dato semi-permanente e dalla stesura di “liste nere” che bandiscono le organizzazioni rivoluzionarie di tutto il mondo”69.

Il fatto è che non si inverte questa situazione con slogan vecchi di 30 o 40 anni contro i “fasci” e gli “sbirri” o con manifestazioni rituali e auto-referenziali.

Il posto degli antifascisti è nei luoghi di lavoro e di studio, nei movimenti sociali, nei territori… È lì che possiamo e dobbiamo ricostruire il nostro insediamento sociale, le nostre “casematte”. È lì che possiamo e dobbiamo ricostruire la nostra forza organizzata, forza che potremo poi scagliare con tutta la determinazione necessaria contro i capitalisti e i loro servi fascisti e finto-antifascisti.

Aprile 2009

___________________________

1 “Di anni 22 - meccanico - nato a Milano il 7 giugno 1924 -. Nel settembre 1943 fugge dal campo di concentramento di Bolzano e si porta a Milano dove si dedica all’organizzazione militare dei giovani del proprio rione – nell’agosto 1944 è commissario politico della 124^ Brigata Garibaldi SAP, responsabile del 5° Settore del Fronte della Gioventù -. Arrestato il 20 dicembre 1944 nella propria abitazione di Milano adibita a sede del Comando del Fronte della Gioventù - tradotto nella sede dell’OVRA in Via Fiamma, indi alle carceri San Vittore - più volte seviziato -. Processato il 12 gennaio 1945, dal Tribunale Speciale per la Difesa dello Stato per appartenenza a bande armate -. Fucilato il 14 gennaio 1945 al campo sportivo Giurati di Milano, con Roberto Giardino ed altri sette partigiani -. Proposto per la Medaglia d'Oro al Valor Militare”, Lettere di condannati a morte della Resistenza italiana, resistenza.it.

2 Così come, del resto, i comunisti sono esistiti malgrado la mancata affermazione del comunismo.

3 Usata dalla fine degli anni ’20 da parte della Terza Internazionale per caratterizzare l’atteggiamento collaborazionista con il fascismo di alcuni partiti di sinistra e che fu poi rovesciata dal VII Congresso del Comintern (1935) nella linea dei “fronti popolari”.

4 Cfr. Marx-Engels, Ideologia tedesca.

5 Basti pensare all’attuale Presidente della Repubblica, Giorgio Napolitano, che ha avuto l’infame coraggio di definire un “errore del passato” la strage delle Fosse Ardeatine di Roma (cfr. Repubblica on line, 25 marzo 2009).

6 Cfr. Corriere della Sera on line, 13 settembre 2008: La destra si riconosca nell’antifascismo. Parlando ai giovani di An Fini striglia i suoi: “A Salò avevano torto, impossibile equiparare pro e contro”. “Chi è democratico cioè si riconosce nei valori della libertà, dell'uguaglianza e della giustizia sociale è antifascista, ma non tutti gli antifascisti in Italia erano democratici”. È il ragionamento dal quale il presidente della Camera parte, dal palco della festa dei giovani di AN, per affrontare le polemiche che hanno coinvolto esponenti di spicco del suo partito sul fascismo. “Sono convinto non da oggi - spiega Fini - che la destra italiana debba senza ambiguità e reticenze dire che si riconosce in alcuni valori certamente presenti nella Costituzione: la libertà, l'uguaglianza e la giustizia sociale. Valori che hanno guidato e ancora guidano il cammino della destra e che sono valori di ognidemocrazia e che a pieno titolo sono antifascisti”. Da segnalare lo “scavalcamento a sinistra” che Fini opera nei confronti di un suo precedente collega, il “sinistro” Luciano Violante, che nel suo discorso di insediamento alla Presidenza della Camera, nel 1996, ebbe l’impudenza di affermare che partigiani e repubblichini furono “vittime di una comune tragedia”, ciò che peraltro non gli impedì di incassare l’appoggio di tutta la cosiddetta “sinistra” parlamentare (“comunisti” compresi).

7 E non fu proprio un caso se come “testimonial” delle Brigate partigiane dirette dal partito comunista e delle liste elettorali di “blocco popolare” degli anni ’40 fu scelta la figura di Giuseppe Garibaldi.

8 “…la Resistenza è la religione civile del nostro Paese; la Resistenza è l’anima della Repubblicaitaliana”. Intervento alla manifestazione di Milano del 25 aprile 2007 di Fausto Bertinotti, fu Presidente della Camera.

9 E questo non lo fecero i comunisti, ma il generale De Gaulle. “Era infatti il 7 marzo 1966 quando il generale Charles de Gaulle, in piena guerra fredda, decideva di far uscire la Francia dal comando della Nato, di cui, tra l’altro, era stata una delle fondatrici nel 1949. [...] La Francia, unico paese del blocco occidentale, non avrebbe ospitato basi americane e soldati stranieri sul proprio suolo”, da megachip.info.

10 Quando parliamo di diverse componenti politiche e sociali della Resistenza italiana non dimentichiamo mai, ovviamente, che il peso della componente proletaria e comunista fu molto più cospicuo e decisivo di quello di ogni altra componente.
11 Cfr. Laboratorio Marxista - Ass. Primo Maggio, Volante rossa, Autoproduzioni, 2001.

12 Anche se gli stessi fascisti, ormai “orfani” del Re, nel settembre del 1945 dovettero fondare la Repubblica Sociale Italiana contando sull’appoggio dell’esercito tedesco.

13 Il PCI passò, elettoralmente, dal 5% del 1921 al 26% del 1948 e da qualche migliaio di iscritti dei primi anni ‘40 alle centinaia di migliaia di simpatizzanti della fine degli anni ’40 (come ricorda anche Giovanbattista Lazagna nell’introduzione al suo libro sulla Resistenza a Genova, Ponte rotto. La lotta al fascismo dalla cospirazione all’insurrezione armata, Edizione 1972 a cura del Comitato Nazionale contro la strage di stato (Soccorso Rosso), Sapere edizioni).

14 L’impossibilità “secchiana” della continuazione della lotta partigiana per trasformarla in rivoluzione. Cfr. Laboratorio Marxista, Associazione Primo Maggio, Introduzione a Volante Rossa di Cesare Bermani.

15 In Sicilia i poteri che si contrapponevano ai comunisti (mafia, Stato, DC, OSS-CIA, briganti…) scatenarono una vera e propria lotta armata contro i comunisti, soprattutto se attivisti sindacali e contadini. Bastino ricordare la strage di Portella delle Ginestre del 2 maggio 1947 (avvenuta all’indomani della vittoria del “blocco popolare” alle elezioni regionali siciliane) o l’omicidio di Placido Rizzotto che si collocano in tutta una serie di agguati mortali in tutta l’isola.

16 Del resto tutte le forze politiche del cosiddetto “arco costituzionale” avevano sottoscritto una Carta Costituzione che prevedeva il divieto della ricostituzione del partito fascista.

17 Promulgata con D.P.R. 22 giugno 1946, n.4, e riguardante anche i reati i reati commessi dopo l’8 settembre, come il collaborazionismo con il nemico (furono liberati anche responsabili di torture e massacri come alcuni componenti della famigerata “banda Koch”). Cfr, Mimmo Franzinelli, L’amnistia Togliatti. 22 giugno 1946: colpo di spugna sui crimini fascisti, Oscar Mondatori Storia, 2007.

18 Che determinerà una nuova situazione di rapporti di forza favorevoli al rilancio delle lotte sociali e sindacali perché basati su una forte richiesta di forza-lavoro che farà lievitare i salari. Ma sarà con l’autunno caldo e i primi anni ’70 che avverranno le vere grandi conquiste del movimento operaio italiano del dopoguerra.
19 Giorgio Bocca, Sulla politicità della storiografia e della memoria. Comunicazione per il Convegno di Vercelli del 28-29 gennaio 2000 dal titolo I fondamenti dell'Italia repubblicana: mezzo secolo di dibattito sulla Resistenza, non a caso organizzato dal Consiglio regionale del Piemonte, dal Comitato per l'affermazione dei valori della Resistenza e dei principi della Costituzione repubblicana, dall’Istituto nazionale per la storia del movimento di liberazione in Italia e dall’Istituto per la storia della Resistenza e della società contemporanea nelle province di Biella e Vercelli, con il patrocinio del Comune di Vercelli ed il contributo della Fondazione Cassa di Risparmio di Vercelli (atti reperibili su Internet).
20 Tutti insieme spinti dalle stesse motivazioni individuali.
21 Giorgio Bocca, Sulla politicità della storiografia e della memoria.
22 Quindi non solo politico-istituzionale, ma anche economico-sociale.
23 Nell’accezione data da Lenin in L’estremismo, malattia infantile del comunismo.
24 Una minoranza molto ampia, certo, ma pur sempre una minoranza.

25 In certe zone il PCI è praticamente l’unico partito a far parte del CLN locale e fa passare suoi membri come esponenti di altri partiti antifascisti per accreditare l’idea del fronte antifascista. Cfr. LM, Mostra sulla Resistenza.

26 Antiper, Il ciclo sgonfiato, agosto 2008, www.antiper.org.
27 La CGIL ha scoperto nel marzo 2009 (cfr. inchiesta Ires) che i salari dei lavoratori sono fermi a quelli del 1993. Ma dai? Poi però la CGIL si dimentica di dire che in questi 15 anni il refrain più gettonato è stato quello della concertazione e della “politica dei redditi” per frenare l’inflazione e “rilanciare” l’economia.

28 Partito Nazionale Fascista (0,2% dei voti). In compenso alle elezioni del 24 aprile 1924, le liste fasciste raccolsero il 65% dei voti. In due anni il fascismo era passato da zero a 2/3 dei voti. Una bella crescita, come ebbe a sottolineare il povero Giacomo Matteotti.
29 Che, tra parentesi, aveva un consenso, nel 1921, del 20%.
30 Basti pensare che la prima sede del movimento fascista (cioè dei “Fasci italiani di combattimento”) a Milano fu una sede dell’Associazione Lombarda degli Industriali.
31 Nel senso esposto in Laboratorio Marxista - Associazione Primo Maggio, I nostri compiti nell’immediato… ma non troppo, 2005, Autoproduzioni, www.antiper.org: “Quando parliamo di “superamento” del capitalismo o di “abolizione dello stato di cose presente” intendiamo abolizione della proprietà privata dei mezzi di produzione, abolizione dello sfruttamento della forza-lavoro e del sistema del lavoro salariato, abolizione della rendita e della trasmissione ereditaria della proprietà individuale, abolizione della divisione del lavoro e della selezione di classe nell’istruzione e la formazione, abolizione delle disuguaglianze nell’accesso alla ridistribuzione della ricchezza sociale complessivamente prodotta, ecc..
“Ecc” poi - significa tantissime altre cose che ciascuno di noi può immaginare per “pensare la società futura”: dal progressivo raggiungimento di un legame armonico tra uomo e uomo e tra uomo e natura al superamento delle superstizioni religiose, dal pieno sviluppo della libera individualità dell’uomo al dispiegamento del suo potenziale culturale e creativo, dalla costruzione di una comunità umana non più scissa in sfruttati e sfruttatori all’estinzione dello Stato, garante dell’inconciliabilità tra le classi e del dominio di una classe su un’altra…

Il discorso potrebbe proseguire all’infinito. E forse all’infinito proseguirà. Quello che ci preme sottolineare è che a noi interessa “arruolare” nei ranghi dell’anticapitalismo settori sociali e movimenti politici solo nella misura in cui è chiara la loro assoluta non ambiguità nei confronti nel sistema politico dominante. Chi appoggia o non denuncia le “guerre umanitarie” non può stare nel campo anticapitalista, così come non possono starci coloro che sottoscrivono leggi che istituiscono “centri di permanenza temporanea” o introducono forme di caporalato nel mondo del lavoro o appoggiano elettoralmente (in modo diretto o indiretto) esponenti di partiti e partiti che fanno questo. Ciò, del tutto indipendentemente dalla percezione auto-soggettiva e dalla “falsa coscienza” dei militanti di base, ed ancor più indipendentemente dalle dichiarazioni più o meno radicali dei leader o dalle opportunistiche acrobazie politiche dei vari gruppi pseudo-rivoluzionari.”

32 “Dimenticando”, ovviamente, che gli italiani sono emigrati per decenni in tutto il mondo: “Si calcola che il numero di italiani emigrati dalla seconda metà dell’800 ad oggi sia di circa 30 milioni di cui solo il 40% rientrati: esattamente 29.036.000 partiti di cui 10.275.000 tornati e 18.761.000 rimasti. Tanto per avere un’idea dell’ordine di grandezza di questo fenomeno basti pensare che al momento dell’unità d’Italia (nel 1870) la popolazione nazionale era costituita da circa 25 milioni di persone. Si può dunque affermare che in ogni famiglia proletaria c’è una qualche storia di emigrazione. Le comunità di origine italiana sono composte da decine di milioni di persone. Tanto per fare alcuni esempi: 12 milioni in Argentina, 18-20 milioni in Brasile, 18 milioni negli USA, ecc… Tutt’ora ci sono oltre 4 milioni di italiani all’estero ai quali, da alcuni anni, è consentito votare per le elezioni politiche italiane. Non è invece consentito il voto, neppure amministrativo, a chi, come gli immigrati, qui risiede, qui fa crescere i propri figli, qui contribuisce alla ricchezza nazionale”.

Dall’intervento di Primomaggio alla Giornata della fraternità tra italiani e immigrati promossa dall’Associazione “Thomas Sankara”, 20 dicembre 2008, Centro Culturale “Pablo Neruda”, Ronchi, Marina di Massa (MS), http://xoomer.virgilio.it/pmweb.
33 Cfr. La7, L’infedele. Trasmissione del marzo 2009.

34 Dall’intervento di Primomaggio alla Giornata della fraternità tra italiani e immigrati.
35 Per ricavare una serie di utili elementi di informazione sulle cosiddette “trame nere” ci si può riferire al lavoro giornalistico-televisivo di Sergio Zavoli, La notte della Repubblica, andato in onda nel 1989 e pubblicato anche come libro dalla Mondadori.

36 Ma era poi “eversione” o non era piuttosto un’azione volta alla stabilizzazione del potere esistente?

37 Storicamente determinato.
38 Zygmunt Bauman, La società sotto assedio, Laterza 2005: “Il diritto di tracciare il confine tra coercizione legittima (ammissibile) e coercizione illegittima (non ammissibile) è il principale obiettivo di tutte le lotte per il potere”.
39 Max Weber, La politica come professione, Einaudi, 1971, pp. 47.

40 Cfr. Zygmunt Bauman, La società sotto assedio, Laterza.
41 Cfr Massimo Bontempelli, Il respiro del ‘900. Gli anni dal 1914 al 1945, CRT.
42 Il 23 agosto 1917, dopo una rivolta contro il peggioramento delle condizioni di vita, verranno uccisi 500 operai, 2.000 verranno gravemente feriti, mentre molti altri verranno arrestati.
Cfr. Renzo Del Carria, Proletari senza rivoluzione, Vol. II, Cap. I, pag. 35, “Prima guerra imperialista, crollo dell’Internazionale e insurrezione di Torino”.
43 Cfr. Mimmo Franzinelli, Squadristi. Protagonisti e tecniche della violenza fascista (1919-1922), Oscar Storia Mondandori, 2003.

44 Coordinamento Nazionale RSU, Rivista di critica sindacale, 2006.

45 E non c’è bisogno di ricordare quanti sforzi abbia profuso il povero Lenin per dimostrare la natura intrinsecamente autoritaria della democrazia borghese e per combattere le due tendenze anti-dialettiche e speculari dell’opportunismo e dell’estremismo. Cfr. Lenin, La rivoluzione proletaria e il rinnegato Kautsky, in Lenin, Opere, vol. XXVIII e Lenin, L’estremismo malattia infantile del comunismo, in Lenin, Opere, vol. XXXI.

46 Anche la democrazia classica greca ammetteva l’esistenza di schiavi.

47 Intervista a Domenico Losurdo su Controstoria del liberalismo, www.filosofia.it.

48 Marx, Il capitale, Libro I, Capitolo XXIV.

49 Cfr. Laboratorio Marxista, Introduzione alla teoria generale del modo di produzione capitalistico, Incontri di approfondimento teorico, n.2, 22 maggio 2004 a proposito dello schiavismo in America.

50 Bello e possibile. Riflessioni su comunismo e utopia, www.antiper.org.

51 Questo conferma che i rapporti di forza - materiali e culturali - influenzano la forma dello Stato. Quando, negli anni ’70, lo Stato italiano si è trovato di fronte ad un livello molto alto di autonomia e combattività dei lavoratori e dei movimenti politico-sociali non ha reagito con lo “stato d’assedio” (come avrebbero voluto alcune componenti, appunto, fasciste), ma attraverso due strategie complementari: la strategia dell’assorbimento (permettendo alcune riforme significative); la strategia della tensione (per sviluppare tra le masse popolari la paura e la richiesta di ordine attraverso azioni di carattere auto-terroristico, come le stragi sui treni).

52 Stefano Musso, Rapporti di lavoro e linee contrattuali. Dal modello corporativo al modello della ricostruzione, in “l’impegno”, a. XX, n. 2, agosto 2000, (c) Istituto per la storia della Resistenza e della società contemporanea nelle province di Biella e Vercelli.
53 L’esclusione economico-sociale (definita dai livelli di salario/reddito) si combina spesso (anche se non sempre) con l’esclusione culturale (definita per livelli di formazione culturale e di accesso alle nuove tecnologie) e questo produce il fenomeno del cosiddetto “digital divide”.
54 Checché se ne dica, il ritmo di incremento del PIL su scala mondiale nell’ultimo trentennio è stato la metà di quello del trentennio precedente e una larga parte di questo PIL (specialmente in paesi come la Cina) è stata sostenuta dai consumi a debito degli USA realizzati attraverso l’espansione del capitale fittizio fluttuante in forma di “prodotti finanziari derivati”che hanno poi causato il crack del 2007-2008-?.

55 Se non limitatamente ai manager ai quali si chiedeva di sostituirsi alla proprietà (spesso frantumata dal punto di vista azionario e “impersonale”) nella direzione strategica dell’impresa - soprattutto della grande impresa produttiva o finanziaria, ovviamente - , superando la precedente dimensione di semplici agenti “tecnico-funzionali” (cfr Gianfranco La Grassa, Gli agenti strategici del capitale) e che quindi bisognava trattare come veri e propri padroni.

56 Come mostrano l’accesso dei “comunisti” al Governo D’Alema e Prodi 2 e alla Presidenza della Camera o la co-gestione dei Consigli di Amministrazione dei Fondi Pensione Integrativi o degli Enti Bilaterali (tanto per fare due esempi) della CGIL.

57 Per un’analisi un po’ più specifica della parabola del riformismo italiano vedi Antiper, Il ciclo sgonfiato, 2008, www.antiper.org.

58 Cfr. Laboratorio Marxista, Seminare per raccogliere. Contributo al dibattito per la ricostruzione del partito comunista, Autoproduzioni, 2000, www.antiper.org.

59 Discorso di Benito Mussolini pronunciato in Parlamento il 16 novembre 1922.

60 Luciano Gallino, Gallino: l'accordo separato colpisce il contratto nazionale, Intervista di Paolo Andruccioli, rassegna.it, 10 aprile 2009.

61 World Bank, Doing business. Comparing regulation in 175 economies, 2008. L’indice di Doing Business viene calcolato in “settimane di salario” che l’impresa deve pagare. La libertà di licenziare è tanto maggiore quanto minore è il costo del licenziamento. Da osservare che l’indice “Doing business”, ovviamente, attribuisce valore positivo alla libertà di licenziamento. Tanto maggiore è la libertà di licenziare in un certo paese, tanto più è proficuo “fare business” in quel paese. L’Italia è collocata molto alta in classifica (cioè è messa molto male) con solo 11 settimane. E’ ovvio che mentre negli USA possono proprio licenziare le persone su due piedi in Italia non è così ovunque, ma l’indice è calcolato come media ponderata e l’aumento vertiginoso dei contratti precari determina questa pessima situazione.

62 Commissione di studio per la verifica del Protocollo del 23 luglio 1993 [CVP93].

63 CVP93.

64 Primomaggio, foglio per il collegamento tra lavoratori, precari, disoccupati, Noi la crisi non la paghiamo*. * Firmato: Marcegaglia, Berlusconi, Bonanni, Angeletti, Polverini... Analisi dell'accordo quadro per la "riforma" degli assetti contrattuali sottoscritto il 22 gennaio 2009 da CISL, UIL, UGL, Confindustria e Governo ovvero come prendere a calci nel culo i lavoratori distruggendo definitivamente il Contratto Nazionale di Lavoro, marzo 2009, http://xoomer.alice.it/pmweb.

65 Cfr. Antiper, Riflessioni sul rapporto tra marxismo e comunismo, Incontri di approfondimento teorico (IAT), n.4, 2006, www.antiper.org.

66 Laboratorio Marxista - Associazione Primo Maggio, I nostri compiti nell’immediato… ma non troppo, 2005, www.antiper.org.

67 Laboratorio Marxista, Associazione Primo Maggio, Introduzione a Cesare Bermani: la volante rossa, Autoproduzioni, 2001.

68 Cfr, ad esempio, il cosiddetto “Patriot” Act.

69 Laboratorio Marxista - Associazione Primo Maggio, Introduzione a Volante rossa di Cesare Bermani, Autoproduzioni, 2001, www.antiper.org.

Convegno “Trasformazioni dello Stato e della società: deriva autoritaria e mobilitazione reazionaria”.

2009-04-25T18:04:00.016+02:00

Relazioni:

Contributi:

Essere antifascisti, di Primomaggio

Intervento introduttivo al convegno Trasformazioni dello Stato e della società: deriva autoritaria e mobilitazione reazionaria

2009-04-20T19:07:00.001+02:00

L'odierno convegno è il risultato e la continuazione del lavoro iniziato lo scorso anno con il convegno di Sesto S. Giovanni “Foibe: la verità. Contro il revisionismo storico”. Quel convegno era nato dall'esigenza di mettere assieme le forze per dare una risposta più efficace a quello che dalla sua istituzione è diventato l'appuntamento più importante, istituzionalizzato, della campagna di criminalizzazione della resistenza, in particolare di quella comunista, e di riabilitazione di fascismo e fascisti, la c.d. Giornata del Ricordo del 10 febbraio. L'intento era quello di riuscire a superare il carattere locale della miriade di iniziative di contrasto a questa campagna messe in atto negli anni precedenti da organismi di varia natura, unendo le forze per dare respiro più ampio alla risposta. E di unire militanza e ricerca per dare alla risposta un carattere più forte, più documentato e con una base più solida. Il risultato è andato al di la di ogni previsione. Il convegno è riuscito ad assumere valenza nazionale ed è stato un successo, sia per quanto riguarda la qualità delle relazioni, che la partecipazione del pubblico. Tutto questo superando l’aperta ostilità di chi non voleva che l’iniziativa avesse luogo, ma anche gli ostacoli frapposti da opportunisti della sinistra istituzionale.
Il convegno ha fatto emergere quanto, di fronte allo svilupparsi di questa campagna di criminalizzazione della Resistenza e del movimento comunista e di riabilitazione del fascismo, fosse sentita l'esigenza, anche negli ambienti più militanti, di avere armi culturali e scientifiche per contrastarla con efficacia. E come in questo contesto fosse importante cercare di mettere in relazione tra loro i ricercatori che non si sono piegati alle interpretazioni storiografiche divenute ormai ufficiali e che spesso hanno svolto le loro ricerche in ambiti separati, per tentare di superare tale separatezza per arrivare a dei risultati complessivi. Come pure mettere in relazione chi si occupa scientificamente di ricerca, in particolare di quella storica, con la militanza, per dare utilità al lavoro di ricerca e armi culturali a chi milita. Il fatto che il volume sia andato esaurito nel giro di alcuni mesi e che abbia avuto un centinaio di presentazioni, da Trieste alla Calabria, non ha che confermato quanto sia stata giusta la decisione di tenere il convegno e quanto fortemente sia sentita l’esigenza di avere strumenti d’interpretazione del passato per poter agire nel presente.
Un ulteriore e forse più importante risultato è stato quello di aver rafforzato la collaborazione tra gli organismi promotori di quell’iniziativa, che ha portato alla nascita del Coordinamento nazionale contro il revisionismo storico per la verità. Una collaborazione nata allo scopo di contrastare una campagna particolare, ma che ha visto fin dall’inizio presente in tutti la consapevolezza che si trattava di una campagna che era parte di qualcosa di ben più ampio e complessivo. Del tentativo di instaurare una vera e propia egemonia culturale della borghesia, di creare un senso comune diffuso all’insegna dell’individualismo e nazionalismo più sciovinista. La storia e la storiografia in ciò assumono un ruolo di primo piano, diventando strumento di uso quotidiano da parte dell'apparato propagandistico-mediatico della borghesia. A ciò serve l'introduzione di categorie interpretative come il totalitarismo, con il quale si annullano le differenze sostanziali dei fenomeni storici per assumere come chiave interpretativa le presunte affinità formali-istituzionali. Viene così costruita una storia astratta, in cui a muovere le cose sarebbero le idee e le ideologie e in cui gli interessi di cui tali idee e ideologie - e regimi - sono espressione scompaiono del tutto. In tale contesto di svalutazione e messa sullo stesso piano di tutti i fenomeni storici si afferma una storia di individui, che da un lato porta alla rivalutazione del fascismo anche attraverso la scoperta dei lati positivi dei singoli fascisti. Mentre dall'altro si costruisce una storia di persone, singoli individui, staccati dalla massa e soprattutto dai movimenti di massa, creando così un racconto in cui si perde del tutto il senso dello sviluppo della storia umana ed il senso stesso – al di la delle vicende individuali – degli avvenimenti storici. Ma oltre a ciò la storiografia serve anche alla costruzione di una nuova storia della nazione, basata sul presupposto della nazione come unica comunità naturale, comunità organica, legata da missioni e destini comuni. Il “bene della nazione” diventa così l’unico metro di giudizio, mentre lo stato diventa il tutore e l’espressione degli interessi comuni ed indistinti della comunità nazionale. Tutto quanto non rientri in quest’ottica viene cancellato, emarginato e criminalizzato, oppure reinterpretato nel senso della costruzione della storia della nazione.
Con questa consapevolezza abbiamo deciso di continuare il nostro impegno per, come abbiamo scritto all'epoca del convegno di Sesto, riappropriarci della nostra storia, tutta intera, organizzando questo convegno in cui abbiamo allargato il campo d'indagine a diversi aspetti e temi, anche se non tutti certamente, del passato e del presente della società in cui viviamo, cercando di cogliere possibili continuità e differenze. Per creare un'occasione di confronto, di scambio di conoscenze, di approfondimento e dibattito, allo scopo di mettere ancora più fortemente in relazione ricerca e militanza, passato e presente. Per far si che la storiografia serva alla militanza e che la militanza possa arricchire la ricerca. E per creare una occasione per intessere contatti, legami e collaborazioni.
Crediamo che la risposte che abbiamo avuto alla nostra richiesta di collaborazione e partecipazione sia di per se un segno che abbiamo colto una esigenza che si dimostra ancora una volta fortemente sentita. E' ancora un'altro passo avanti nella direzione scelta, ma per farne di ulteriori bisogna che la collaborazione si allarghi e rafforzi. Il Coordinamento è aperto e questa vuole essere anche un occasione per procedere in questo senso.

CONVEGNO Trasformazioni e deriva reazionaria dello Stato e della società

2009-03-20T19:55:00.001+01:00

Il 9 febbraio ‘08, a Sesto S. Giovanni (Mi), abbiamo tenuto il Convegno “Foibe: la verità. Contro il revisionismo storico” di cui abbiamo pubblicato gli Atti: “Foibe: revisionismo di Stato e amnesie della Repubblica”.
L’obiettivo del Convegno era:
- informare e denunciare i crimini del nazi-fascismo e di coloro che oggi hanno interesse a dimenticare e far dimenticare;
- difendere la memoria di chi si oppose e combatté nazisti e fascismo;
- respingere qualsiasi tipo di falsificazione della storia, di denigrazione del movimento partigiano, di cancellazione di quel periodo straordinario che fu la Resistenza 1943-45.
I risultati dei due “avvenimenti” (Convegno e Atti) sono le numerose adesioni e l’alta partecipazione al Convegno, le 1.000 copie del libro esaurite, una seconda ristampa di 600 copie e le numerose iniziative di presentazione promosse in questi mesi.
La storicizzazione degli Atti, attraverso la loro pubblicazione ha - a nostro avviso - assunto uno specifico significato nell’attuale contesto caratterizzato da un progressivo processo di “fascistizzazione” dello Stato e della società e si è rivelata un buon strumento nell’azione di contrasto dell’egemonia ideologica, politica e culturale incentrata sul revisionismo storico.
Perché il revisionismo deforma, falsifica e cancella la storia?
Un primo motivo, di carattere generale, è perché le classi reazionarie hanno bisogno, per tutelare i propri interessi e mantenersi al potere, di falsificare ogni cosa, ingannare le masse, propagandare ogni genere di assurdità. Finché esisteranno le classi, la lotta contro ogni genere di falsificazione e di intossicazione sarà all’ordine del giorno. Le classi reazionarie (e decadenti) temono la verità perché è a loro sfavorevole.
Un secondo motivo, di carattere particolare, è riferito all’attacco alla Resistenza 1943-45 iniziato immediatamente dopo guerra. Due teorie tentarono, fin da allora, di farsi strada: una fu quella dei responsabili del fascismo che, per cancellare i loro tradimenti e le loro infamie, sostennero che bisognava dimenticare il passato, che non si doveva più parlare di fascismo e di Resistenza, che fascisti e antifascisti avevano avuto le stesse colpe e gli stessi meriti … ; l’altra fu quella di coloro che avversarono il fascismo ma che non mossero un dito per combatterlo. Costoro, oggi, tentano di creare la leggenda che gli italiani furono favorevoli alla Resistenza, che il movimento e le formazioni partigiane non vennero organizzate da nessuno, ma furono un fenomeno spontaneo.
Queste teorie si intrecciano e si condizionano reciprocamente. Ma è la seconda che legittima la prima. E’ la negazione dell’organizzazione, dei dirigenti, dei quadri, dei combattenti e la loro, successiva, denigrazione e criminalizzazione che opera un’azione nefasta contro le forze protagoniste della Resistenza, per dividerle, disperderle, normalizzarle … L’attacco alla Resistenza 1943-45 mostra oggi, ancor più di ieri, il connubio e la connivenza tra reazionari e revisionisti !
L’antifascismo ha il diritto (oltre al dovere) di opporsi a questa scellerata operazione ideologica, politica e culturale, contrastando ogni forma di revisionismo storico che offre il lasciapassare a vergognose proposte di legge come quella (ultima) di esponenti del PdL di istituire la legge 1360 su l’“Ordine del Tricolore” che vorrebbe riconoscere a fascisti e repubblichini, servi dei nazisti, onorificenze e vitalizi … in quanto combattenti e patrioti (!) alla stregua dei partigiani.
L’operazione di equiparazione partigiani e fascisti ha assunto, oggi, maggiore vigore e forza. Come la stessa teoria di “italiani brava gente” che nasconde (e falsifica) la verità. Infatti, il fascismo si macchiò di efferati e indicibili crimini contro le popolazioni civili nella fase del colonialismo e delle aggressioni ad altri popoli. I fascisti, dopo l’8 settembre ’43, si misero al servizio dei nazisti collaborando attivamente con i criminali nelle stragi e negli eccidi, impuniti per oltre 60 anni in nome delle “ragioni di Stato”.
Si assiste, addirittura, alla rivalutazione di personaggi come Licio Gelli, venerabile della loggia P2 (Propaganda 2), che nel programma di “Rinascita democratica”, auspicava uno Stato ed una società sempre più autoritaria, reazionaria e presidenzialista. Se andiamo a rileggere quel programma possiamo constatare quanta parte sia stata realizzata e quante parti siano andate oltre lo stesso programma. Basti pensare alle cosiddette riforme istituzionali e costituzionali, a quelle su scuola ed istruzione, pensioni, diritto di sciopero, precarietà e flessibilità della forza-lavoro, servizio militare, ecc.
Quel piano non poteva ancora prevedere una politica razzista come è stata esplicitata, dai vari governi succedutisi in questi anni, in quanto il fenomeno dell’immigrazione e la crisi generale (economica, politica, sociale e culturale) non erano così presenti ed emergenti. Ma a colmare il vuoto vi hanno pensato i governi di questi anni (e di questi mesi) con leggi, decreti, provvedimenti e proposte, che niente hanno da invidiare alle leggi razziali del 1938!
Attraverso una nuova forma di razzismo seminato quotidianamente nella società dai mass media e da leggi discriminatorie; attraverso la precarizzazione, la corporativizzazione e la frantumazione non più solo del lavoro, bensì della vita di milioni di persone.
E’ in corso una vera e propria campagna di mobilitazione reazionaria allo scopo di contrapporre l’uno contro l’altro: lavoratori, classi, categorie, ceti più deboli e immigrati. Dividi et impera con l’obiettivo di sostituire alla lotta di classe la lotta tra etnie e nazionalità !
In questo clima, bene, si inseriscono (e a tal fine vengono utilizzate) le scorribande dei gruppi neofascisti e della destra radicale per aggredire con il coltello e il fuoco immigrati, rom, i loro insediamenti e quanti sono schedati come “diversi”: dagli omosessuali ai giovani dei centri sociali, senza rinunciare a colpire compagni, antifascisti, giovani di sinistra, le loro sedi e ritrovi.
Come è avvenuto per il precedente Convegno del 9 febbraio 2008, si tratta di unire e combinare la politica con la storia: la militanza politica con la competenza storica. Cioè, costruire l’unità d’azione tra militanti politici e storici militanti. Altrettanto intendiamo fare in questo nuovo appuntamento.
Un Convegno che riproduca il lavoro collettivo ed organizzato, un’attività di denuncia e di controinformazione, di approfondimento, formazione ed orientamento, per contribuire a sviluppare gli indispensabili strumenti necessari a condurre la battaglia politica e la mobilitazione contro il revisionismo storico per la verità.

Un Convegno capace di ampliare l’orizzonte legando il vecchio al nuovo, il passato all’attualità. In sostanza, un lavoro complessivo e militante in difesa della nostra memoria storica e delle radici del nostro futuro.

PROGRAMMA CONVEGNO

18-19 aprile a Marina di Massa

Turimar Ostello Internazionale, via Bondano a Mare 4

SABATO 18 APRILE

ore 12.00: Saluti, comunicazioni e sistemazione
ore 13.00: Pranzo

ore 14.00: Relazione introduttiva del Comitato nazionale contro il revisionismo storico per la verità

ore 14.20: saluti dell’Anpi-Giovani di Massa

ore 14.30: “Il fascismo dallo squadrismo al ventennio” relatore Nicola Tranfaglia

ore 15.10: “Dal colonialismo liberale alle leggi razziali, ai decreti razzisti di oggi” relatrice Nicoletta Poidimani

Contributi:

ore 15.50: dell’Associazione Duumchatu dei lavoratori del Bangladesh

ore 16.10: del Comitato in Italia del JVP-SRI LANKA
ore 16.30: Pausa caffè

ore 16.50: “L'imperialismo italiano: tra sogni di potenza, fallimenti militari e retorica della ‘brava gente’” relatore Davide Conti

ore 17.30: “Controriforme istituzionali e costituzionali” relatore Andrea Catone

ore 18.10: “Lavoro: il neo-corporativismo nel conflitto tra capitale e forza-lavoro” a cura di Primomaggio (foglio per il collegamento tra lavoratori, precari, disoccupati)

ore 18.50: Dibattito

ore 20.00: cena

DOMENICA 19 APRILE

ore 9.30: “Revisionismo e mezzi di disinformazione” relatrice Alessandra Kersevan

ore10.10: contributo di ‘Militant’ di Roma

ore 10.30: contributo di Dante De Angelis, macchinista delle ferrovie e delegato Rls licenziato

10.50: “Scuola di Razza: gli anni del razzismo fascista e quelli delle classi ponte” relatore Gianluca Gabrielli

ore 11.30:”Destra radicale e neofascismo oggi” Stefano Bartolini

ore 12.10: contributo dell’Anpi-giovani di Massa

ore 12.20: Intervento del Comitato nazionale contro il revisionismo storico per la verità

ore 12.30-13.30: Dibattito e conclusioni

ore 13.45: pranzo

Coordinamento nazionale contro il revisionismo storico per la verità
Contro il razzismo, il fascismo, l’imperialismo

Elenco dei video

2008-08-01T22:26:00.009+02:00

Divide et impera

Atti del Convegno: Foibe revisionismo di Stato e amnesie della Repubblica

2008-02-09T14:29:00.000+01:00

AA.VV.

Foibe
Revisionismo di Stato e amnesie della Repubblica

Atti del Convegno: Foibe: La verità. Contro il revisionismo storico
Sesto S. Giovanni (MI), 9 febbraio 2008

Collana di Resistenza Storica / Editrice KappaVu
Via Zugliano 42, 33100 Udine - info @ kappavu.it - telfax 0432-530540

dedicato a Pierluigi Visintin

Indice:

Sigle e Abbreviazioni

pag.7

PRESENTAZIONE

pag.9

APPELLO ALL'ADESIONE E PROGRAMMA DEL CONVEGNO

pag.15

ADESIONI

pag.19

MESSAGGIO DI ANGELO DEL BOCA

pag.21

MESSAGGIO DI GIACOMO SCOTTI

pag.22

RELAZIONE INTRODUTTIVA a cura del Comitato promotore

pag.25

MATTEO DOMINIONI L'occupazione italiana del Corno d'Africa

pag.31

ALESSANDRA KERSEVAN L'aggressione alla Jugoslavia ed il sistema dei campi di concentramento fascisti

pag.41

LUKA BOGDANIC Il movimento partigiano jugoslavo, la questione nazionale e delle nazionalità

pag.57

SANDI VOLK Foibe ed esodo, un binomio da sciogliere

pag.67

CLAUDIA CERNIGOI Foibe tra storia e propaganda

pag.79

PAOLO CONSOLARO (POL VICE) Presentazione di La foiba dei miracoli. Indagine sul mito dei "sopravissuti"

pag.99

COMITATO PROMOTORE Revisionismo storico e neofascismo oggi

pag.115

APPENDICI:

ALESSANDRA KERSEVAN Porzûs: il più grande processo antipartigiano del dopoguerra

pag.123

SANDI VOLK Cosa ricorda la repubblica?

pag.143

Elenco parziale dei caduti ai cui parenti sono stati concessi medaglia commemorativa e diploma della Repubblica Italiana in base alla legge istitutiva della giornata del ricordo con i dati rilevabili da diversi elenchi

pag.151

Comunicati stampa del comitato promotore del 19 dicembre 2007, 28 gennaio 2008, 13 febbraio 2008

pag.179

PROPOSTE BIBLIOGRAFICHE

pag.191

Dal libro:

Retro di copertina:

«La storia viene usata per l'oggi, per le esigenze politiche attuali. Si tratta di una campagna di intossicazione delle coscienze con riscritture, reinterpretazioni e falsità belle e buone, funzionali, da una parte, alla mobilitazione nazionalista, alla diffusione di stereotipi sciovinisti e razzisti, assunti ormai anche da buona parte del ceto politico di sinistra; dall'altra, alla criminalizzazione di chi oggi non si piega alle compatibilità del sistema capitalista. Tale campagna si concretizza anche nella legittimazione dei fascisti odierni, che diventano portatori di una ideologia come altre. Una ideologia dell'ordine, della sicurezza, autoritaria, fatta propria da buona parte del ceto politico autodefinitosi democratico. In questi anni molti si sono resi conto del significato della Giornata del Ricordo e molte sono state le iniziative per combattere questa campagna di intossicazione. E’, però, necessario combattere con maggiore efficacia, unendo le forze e le conoscenze. Questo convegno vuole essere un contributo in tal senso, non solo per rintuzzare e sbugiardare le menzogne che vengono propagandate, ma anche per fare un passo avanti per riappropriarci, nella sua interezza, della nostra storia.»

MESSAGGIO DI ANGELO DEL BOCA (pag.21):

Aderisco volentieri al vostro convegno Foibe: La verità. Contro il revisionismo storico. La mia posizione, sull’argomento, è ben precisata nel capitolo “Slovenia: un tentativo di bonifica etnica”, che appare nel mio libro “Italiani, brava gente?”, apparso in questi giorni anche a Lubiana con il titolo “Italiani, dobri ljudje?”. Per troppi decenni, sulle foibe, si sono scritte le menzogne più infami, dimenticando che nei Balcani il lavoro sporco lo hanno compiuto intyeramente gli italiani, seguendo le precise direttive dei più bei nomi del gotha dell’esercito di Mussolini. Era inevitabile, anche se oltremodo spiacevole, che alla fine del conflitto sulla frontiera orientale si sarebbe arrivati ad una resa dei conti. Contro il revisionismo storico in generale, e contro quello che ha dipinto le nostre imprese coloniali come missioni civilizzatrici, ho scritto una ventina di volumi, denunciando, per cominciare, l’impiego sistematico dei gas durante la guerra d’Etiopia, crimine sempre negato e ammesso soltanto nel 1998 dal Ministro della Difesa, generale Corcione.
Ho anche precisato, nei miei libri, che le guerre di conquista volute da Crispi, Giolitti e Mussolini, sono costate la vita di almeno 500 mila africani. Un progetto di legge, che porta il mio nome, per ricordare quelle vittime con l’istituzione di una giornata della memoria, giace negli archivi del Parlamento italiano e vi resterà per l’eternità.

Angelo Del Boca

Per la presentazione degli Atti del Convegno “Foibe: la verità. Contro il revisionismo storico”
tenuto a Sesto San Giovanni (Mi) il 9 febbraio 2008:

La pubblicazione degli Atti con il libro “Foibe: revisionismo di Stato e amnesie della Repubblica”, assume, oggi, in un contesto di egemonia del pensiero politico-culturale, improntato al revisionismo storico, e di un progressivo, e latente, processo di fascistizzazione dello Stato, in senso autoritario e reazionario, uno specifico significato politico.

In primo luogo, la pubblicazione degli Atti è espressione di un tentativo in corso, indirizzato ad ulteriori e più impegnative iniziative, per verificare la possibilità di ‘re-inventare’, attualizzandola, una formula capace di coniugare l’impegno attuale nello scontro di classe di soggettività politiche, con l’esperienza e la competenza di compagni attivi, da anni, nella lotta per la ricostruzione della storia e l’affermazione della verità. In questo modo, abbiamo tentato, riuscendo almeno in parte nell’intento, di evitare un duplice rischio: da un lato di ricadere in un lavoro intellettuale che, pur significativo sotto il profilo delle competenze, risultasse un prodotto rivolto ad una cerchia ristretta di ‘addetti ai lavori’, dall’altro, in senso opposto, di concentrare il lavoro, esclusivamente, su un pur necessario ed attuale percorso politico di confronto e convergenza tra soggettività politiche sul terreno dell’iniziativa antifascista.

In secondo luogo, la pubblicazione degli Atti è espressione di una concezione e di una metodologia che sottolineano l’importanza di una produzione politico-intellettuale da utilizzare a scopo formativo, informativo e orientativo, da parte di chi, nell’impegno quotidiano sui vari fronti di lotta e dei movimenti, ha l’esigenza di approfondire ed inquadrare gli eventi storici, politici e sociali, e la lotta quotidiana contro il fascismo vecchio e nuovo nella prospettiva di trasformazione dell’esistente. E’ qui che la ‘memoria storica’ svolge non solo un ruolo decisivo nella possibilità di interpretare, conoscere e sintetizzare il presente, ma anche un ruolo fondamentale di stimolo della prassi collettiva ed individuale. Questo, nel momento in cui ‘memoria storica’ non è solo conoscenza e coscienza più approfondita dell’avversario di classe, che riemerge in forme nuove nel corso della storia e che rinvia ad una medesima struttura economica capitalistica e statale-borghese, ma è anche conoscenza e coscienza e, quindi, embrionalmente, ‘teoria’ della forza e delle potenzialità di resistenza e di trasformazione del mondo. Se nel passato la lotta contro il nazi-fascismo è stata capace attraverso la lotta di Liberazione di rovesciare un rapporto di forza sfavorevole alle classi subalterne, sino a definire una Costituzione borghese tra le più avanzate dell’Occidente capitalistico, questa è una lezione storica fondamentale che nessun percorso di revisione della ‘memoria storica’ può cancellare.

Riteniamo utile socializzare i contributi informativi/formativi rappresentati dagli Atti del Convegno del 9 febbraio scorso, organizzando con quanti sono interessati, presentazioni pubbliche del libro in numerose città, a partire dal mese di dicembre di questo anno.
Il significato delle presentazioni non deve essere legato, sul piano generale, solo alla discriminante antifascista e all’approfondimento dei contenuti dell’opposizione antifascista, ma anche connesso alla necessità di sviluppare contro-informazione, sensibilizzazione, contrapposizione, mobilitazione nei confronti della campagna politica caratterizzata e intossicata dal revisionismo storico e dall’intimidazione politica e squadrista verso compagni e militanti di sinistra. Questa campagna reazionaria vedrà da questo anno, ancor più degli anni scorsi, attivo il fronte politico-statuale, adeguatamente supportato da bande fasciste, nelle “celebrazioni” del 10 febbraio, giornata della riabilitazione dei criminali fascisti ribattezzati ‘martiri delle foibe’ e nella legittimazione di molteplici processi in atto di ‘fascistizzazione’ dello Stato.

Le presentazioni degli Atti possono avere un significato collettivo se verranno raccolte dai compagni e dai militanti come un’occasione per costruire contatti, rapporti e relazioni necessari alla diffusione di un modello capace di integrare, fino a fondere, storia e politica, cioè esperienza, competenza e iniziativa pratica, oggi. Si tratta, ovviamente, di un modello che non si propone di sostituire qualcosa d’altro, ma di integrare e rendere sempre più attuale quanto già esiste ed è in movimento grazie all’attività e al lavoro dei compagni e dei militanti politici.
In questo senso, l’attività del Comitato promotore va vista come un ambito ed un percorso di lavoro e di lotta aperto alla collaborazione paritaria con altri compagni, ma anche, e soprattutto, come un’occasione per chi voglia autonomamente, nella propria attività e realtà, coniugare informazione/formazione, mobilitazione e lotta in difesa della ‘memoria storica’ e delle radici del nostro futuro.